Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5548/2016 по делу N А42-9234/2015
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу об оспаривании постановления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за правонарушение в сфере трудовых отношений, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5651/2016 по делу N А42-65/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Обстоятельства: Управляющая жилым домом компания ссылается на неоплату арендатором помещений поставленной тепловой энергии. Расчет задолженности произведен исходя из показаний общедомового прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление компанией в спорный период услуги "отопление" не доказано: нежилые помещения, находящиеся в аренде, не являлись отапливаемыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4768/2016 по делу N А42-4209/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная на объект ответчика, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованной системе отопления; имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения; расчет задолженности произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4702/2016 по делу N А42-2435/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Тепловая энергия и горячая вода, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, подтвержденной документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-6100/2016 по делу N А42-1840/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника и отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование решения и отчета: заявитель не является единственным участником .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4047/2016 по делу N А42-109/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку учтены специфика спора, уровень квалификации привлеченных специалистов и объем представленных доказательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4825/2016 по делу N А26-8481/2013
Требование: Об установлении постоянного частью земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами не заключено соглашение об установлении сервитута для проезда к домам садово-дачной застройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной строительно-геодезической экспертизы установлены иные варианты проезда к участкам истца, в том числе такие, которые не требуют обременения участка ответчика сервитутом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4200/2016 по делу N А26-4898/2015
Требование: О взыскании неустойки, начисленной за нарушение условий участия в конкурсах на право заключения договоров на выполнение работ на объектах истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление ответчиком недостоверной информации о выдаче банковских гарантий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами какого-либо договора не заключено, законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, на основании которого проводился конкурс, также не предусматривает ответственности в виде неустойки за рассматриваемые нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4786/2016 по делу N А26-1100/2015
Требование: О взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на бездоговорное потребление электроэнергии на объектах , принадлежащих муниципальному образованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты в спорный период находились в аренде у третьих лиц, заключивших договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией; администрацией муниципального образования заключен договор энергоснабжения водозабора, действие которого распространено на часть заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5647/2016 по делу N А21-6108/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Ответчик - собственник квартир в доме ссылается на то, что квартиры .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наниматели квартир не исполнили обязанности по заключению договоров на управление домом, следовательно, ответчик обязан компенсировать не поступившие от граждан суммы в счет оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5646/2016 по делу N А21-1071/2015
Требование: Об обязании возвратить товарно-материальные ценности, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение убытков в связи с закрытием ответчиком доступа в арендуемое торговое помещение . Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер убытков не доказан и не имеется оснований для возмещения морального вреда Встречное требование удовлетворено частично, поскольку изменен период просрочки исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-3476/2016 по делу N А05-8872/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что никаких действий по передаче имущества и его оплате стороны не совершали, после заключения договора истец продолжал вести предпринимательскую деятельность в проданном помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в момент заключения договора стороны не намеревались его исполнять и спорная сделка совершена для вида без намерения создать правовые последствия ее заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5991/2016, Ф07-4737/2016 по делу N А05-7177/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Заказчик ссылается на непредставление исполнителем расчета объема услуг данных, на основании которых рассчитана стоимость услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Данные, необходимые для расчета стоимости услуг, направлялись заказчику в электронном виде; заказчик выставлял счета потребителям электроэнергии, в связи с чем не мог не знать об объеме переданной по сетям исполнителя энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4449/2016, Ф07-4450/2016 по делу N А05-6872/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на строительство вахтового поселка и пеней.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, признанной заказчиком; в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку часть денежных средств была перечислена заказчиком третьим лицам по прямым договорам на выполнение работ на объекте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4192/2016 по делу N А05-3623/2015
Требование: О признании недействительным заключенного ООО договора купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор является крупной сделкой и заключен без одобрения его общим собранием участников.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, является ли оспариваемая сделка для общества крупной и совершена ли в нарушение действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-5229/2016 по делу N А05-15144/2014
Требование: 1) Об отмене определения районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредитором; 2) Об оспаривании сделки по перечислению денежных средств кредитору.
Обстоятельства: Мировое соглашение утверждено в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, а сделка совершена с предпочтением.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имелись ли у должника на момент сделки иные кредиторы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-3905/2016 по делу N А05-1511/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на проведение рубок и продажу древесины.
Обстоятельства: По результатам осмотра мест рубок было установлено, что на отведенных подрядчику участках проведены сплошные санитарные рубки, в результате чего древесина на этих участках была полностью вырублена. Подрядчик не оплатил выставленный заказчиком счет на оплату древесины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства передачи вырубленной древесины покупателю ; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-6001/2016 по делу N А05-12297/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, выразившиеся в отказе от расторжения договора энергоснабжения и заключения договора купли-продажи электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории области, занимает доминирующее положение на рынке услуг снабжения электроэнергией и в результате необоснованного отказа от заключения договора нарушены права потребителей на получение необходимого товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N Ф07-4731/2016 по делу N А05-10041/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика имеются не израсходованные на капитальный ремонт жилого дома денежные средства, которые после смены управляющей компании подлежат передаче вновь избранной управляющей организации .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент расторжения договора управления с ответчиком у него отсутствовали полученные по статье "Капитальный ремонт" денежные средства в связи с тем, что они были направлены на погашение задолженности по текущему ремонту многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5404/2016 по делу N А56-77535/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии, в размере долга по договору купли-продажи инвестиционных паев .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы об отсутствии экономического смысла в совершенной сделке и о наличии признаков злоупотребления правом со стороны кредитора являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5727/2016 по делу N А56-74939/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству полагает, что постановление противоречит закону, нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником не был исполнен в установленный срок исполнительный документ и пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4385/2016 по делу N А56-73385/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением соглашения о перемене лиц в обязательстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате просрочки исполнения ответчиком обязательства понес убытки в виде курсовой разницы.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании убытков отказано, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по уплате иных сумм в качестве задолженности по соглашению; условиями соглашения не предусмотрена обратная конвертация задолженности в доллары США.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5929/2016, Ф07-5997/2016 по делу N А56-70459/2013
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по государственному контракту в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных в рамках контракта строительно-монтажных работ при строительстве второй очереди здания библиотеки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 по делу N А56-69312/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней, штрафа и выселении ответчика с занимаемого участка.
Обстоятельства: Истец своих договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по внесению арендной платы за спорный период ответчиком исполнено в полном объеме; основания для взыскания штрафа и арендной платы в увеличенном размере отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5053/2016 по делу N А56-56532/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, поскольку заявитель, осуществляя социально значимую деятельность, находится в тяжелом финансовом положении и им приняты меры по погашению задолженности по исполнительному производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-3256/2016, Ф07-3253/2016 по делу N А56-37869/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не выполнил обязательство по внесению арендной платы. Встречное требование: О расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие задолженности по внесению арендной платы В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4285/2016 по делу N А56-36702/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице Федеральной таможенной службы убытков, понесенных в результате бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на несение расходов по хранению товаров за пределами срока, установленного государственным контрактом на оказание услуг по хранению материальных ценностей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество по контракту хранилось обществом безвозмездно, размер убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4904/2016 по делу N А56-36307/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору в согласованный срок заказчик уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить ранее уплаченный аванс.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, во взыскании авансового платежа и процентов отказано, поскольку доказаны выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работ в объеме 30 процентов на сумму, равную выплаченному авансу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-3675/2016 по делу N А56-3442/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Ответчик вагонов в пути следования из-за неприема их станцией назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, что повлекло правомерное начисление истцом платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4601/2016 по делу N А56-30678/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не оплатил потребленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку объем потребленной электроэнергии правомерно рассчитан истцом исходя из действующих в спорный период нормативов в соответствии с установленными тарифами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 по делу N А56-28626/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы.
Обстоятельства: Управлением признана обоснованной жалоба общества на действия ГУП при проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалование перечня документов, предусмотренного конкурсной документацией, в силу закона не является основанием для обращения с жалобой на действия заказчика в антимонопольный орган, у управления отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-6292/2016 по делу N А56-10217/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств вручения или направления лицам, участвующим в деле, копий жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а также непредставлением копии обжалуемого судебного акта и доказательств уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4699/2016 по делу N А42-4432/2015
Требование: Об обязании арендатора восстановить систему отопления в арендуемых нежилых помещениях.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по возврату занимаемого по договору аренды здания бани-прачечной в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент возврата арендодателю бани в ее помещениях была частично демонтирована система отопления, а также запорные арматуры и электрокамин в парилке, разрушены отопительные радиаторы, частично отсутствовало водоснабжение, в санузле обнаружен унитаз в нерабочем состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4182/2016 по делу N А26-1982/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация района не внесло арендную плату. Встречное требование: О признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку администрация не имела полномочий на предоставление в аренду спорного участка; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку участок, находящийся во владении общества, был приватизирован в составе имущественного комплекса государственного предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5811/2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о проведении торгов по продаже принадлежащего должнику земельного участка и находящихся на нем зданий заявитель считает снятие обременения с земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5654/2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве - в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по передаче спорного движимого имущества третьим лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4981/2016 по делу N А21-5004/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости утраченного имущества, морального вреда.
Обстоятельства: Незаконные действия судебных приставов-исполнителей по снятию обеспечительных мер с арестованного имущества повлекли за собой утрату реальной возможности частичного удовлетворения требований общества - взыскателя по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в отношении юридических лиц; размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4800/2016 по делу N А13-180/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования компании в размере долга по договорам субподряда заявитель считает факт оплаты должником работ по этим договорам.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4730/2016 по делу N А05-460/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании приложения к проекту договора специального банковского счета.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами и по тем же основаниям не имеется и настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-5580/2016 по делу N А05-13444/2014
Требование: О признании недействительными: 1) договоров купли-продажи недвижимого имущества; 2) платежей, произведенных должником в счет исполнения обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в результате сделок все имущество должника было отчуждено, при этом денежные средства им получены не были; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку была создана только видимость реального перечисления спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2016 N Ф07-4587/2016 по делу N А05-11009/2015
Требование: Об обязании ответчика согласовать проект рабочей документации на строительство объекта.
Обстоятельства: Истцу предоставлен в аренду земельный участок для размещения автостоянки. Ответчик отказал в согласовании проекта возведения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами нет договорных обязательств, истец не обосновал, на основании чего ответчик обязан поставить свою подпись на проектной документации, доказательства того, что ответчик как смежный землепользователь злоупотребляет своим правом, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5001/2016 по делу N А66-13206/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "готовые текстильные изделия прочие: одеяла и пледы дорожные". Обществу доначислены таможенные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар относится к текстильным материалам в куске, которые простым разрезанием текстильных нитей по определенным линиям могут быть превращены в отдельные изделия, обладающие характеристиками готовых одеял или дорожных пледов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4088/2016 по делу N А56-76738/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил дополнительные работы по договору подряда, не возвратил сумму резервирования, а также на несение убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы резервирования и процентов, поскольку условия для выплаты сумм резерва наступили; во взыскании стоимости дополнительных работ отказано в связи с несогласованием их проведения с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-3955/2016 по делу N А56-72984/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4869/2016 по делу N А56-68349/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на служебную командировку, поскольку факт несения расходов заявителем не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4908/2016 по делу N А56-67340/2015
Требование: Об оспаривании постановления Комитета государственного экологического надзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5472/2016 по делу N А56-66629/2015
Требование: О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар - санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе как "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала", в результате чего ставка таможенной пошлины на товар увеличилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в указанной обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4484/2016 по делу N А56-65050/2015
Требование: О взыскании с военного образовательного учреждения задолженности и неустойки по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для снижения неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5047/2016 по делу N А56-63025/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Учреждению доначислены страховые взносы в связи с неправомерным применением льготного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия учреждения по применению пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4593/2016 по делу N А56-62686/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о порядке использования доли земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате компенсации за пользование земельным участком, предоставленным в целях реализации инвестиционного проекта для реконструкции объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен с учетом нарушения истцом порядка уведомления ответчика об изменении ставки платежа за спорный период; компенсация взыскана в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-6201/2016 по делу N А56-52731/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об установлении процентов к вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку возможность обжалования такого определения нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, обжалуемое определение не препятствует движению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-6194/2016 по делу N А56-48467/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление общества о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание степень сложности дела, объем собранных и представленных доказательств .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5702/2016 по делу N А56-46111/2015
Требование: О признании незаконными решений конкурсной комиссии.
Обстоятельства: Обществу отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами в связи с непредставлением в составе заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за отчетный год.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при подаче заявки обществом была представлена копия бухгалтерского баланса, подписанного его генеральным директором, с отметкой налогового органа о принятии данного баланса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4140/2016 по делу N А56-45370/2015
Требование: О взыскании с государственного бюджетного учреждения неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде, а при отсутствии денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с учреждения взыскана задолженность по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5630/2016 по делу N А56-39330/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в неутверждении проекта планировки территории.
Обстоятельства: Общество полагает, что неутверждение подготовленной им проектной документации не позволяет реализовать собственнику земельного участка предоставленное законом право на застройку принадлежащего ему участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация в установленном порядке в Правительство не передавалась, в связи с чем у него не возникло обязанности по совершению действий по утверждению проекта планировки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5168/2016 по делу N А56-37413/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец возникло неосновательное обогащение в связи с расторжением договора выкупного лизинга. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уменьшение причитающейся лизингополучателю суммы на размер дополнительных налоговых издержек лизингодателя обусловлено тем, что несение этих издержек является самостоятельным негативным последствием нарушения ответчиком своих обязательств по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5116/2016 по делу N А56-36917/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку формирование состава третейского суда производилось в соответствии с законом, ответчик по третейскому делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и о необходимости избрания третейских судей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4615/2016 по делу N А56-33682/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет пеней и процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-6188/2016 по делу N А56-30823/2014
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-3915/2016 по делу N А56-29986/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, ее расчет обоснованно произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги согласно действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 по делу N А56-26480/2015
Требование: О взыскании с управления Росимущества неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что для хранения имущества, обращенного в доход государства, оно арендовало контейнеры, в связи с чем понесло соответствующие расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в установленном порядке не передало управлению имущество, обращенное в доход государства, следовательно, между ними не могли сложиться отношения по хранению спорного имущества и с управления не подлежат взысканию понесенные обществом расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-3302/2016 по делу N А56-17490/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не следует, что заказчик допустил какую-либо просрочку в исполнении обязательств по передаче подрядчику рабочей документации и давальческого материала, в связи с чем не имелось достаточных правовых оснований для полного освобождения подрядчика от уплаты неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4399/2016 по делу N А42-8543/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: При проведении мероприятий в рамках гигиенической оценки теплохода, принадлежащего обществу, для выдачи свидетельства об освобождении судна от санитарного контроля управление выявило нарушения: члены экипажа судна не прошли медицинский осмотр. Обществу предписано устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы общества не нарушены, предписание принято с соблюдением порядка его выдачи и соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5816/2016 по делу N А21-5739/2014
Требование: О включении требований по передаче квартир в многоквартирных жилых домах в реестр требований по передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства поступления должнику оплаты за спорные квартиры недостоверны, составлены при сомнительных обстоятельствах в обход требований закона, регулирующего оборот наличных денежных средств, используемых при расчетах между физическими и юридическими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5650/2016 по делу N А21-5739/2014
Требование: О включении требований по передаче трехкомнатной квартиры в реестр требований по передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт передачи денежных средств именно в счет оплаты спорной квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-2925/2016 по делу N А21-4739/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки природного газа.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил газ, поставленный в квартиру, принадлежащую истцу на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено; плата за коммунальные услуги включает в себя плату и за газоснабжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-6373/2016 по делу N А13-8203/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу о признании недействительными и прекратившими свое действие договоров поручительства до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в данных арбитражных делах различны как сами договоры поручительства, так и лица, принявшие на себя обязательства по ним; предмет доказывания по рассматриваемым спорам не является сходным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4570/2016 по делу N А13-6416/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору финансового лизинга и пеней.
Обстоятельства: Лизингополучатель не внес в установленные договором сроки лизинговые платежи. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, включающего в себя незаконно удерживаемую лизингодателем выкупную цену предмета лизинга, фактически уплаченную в составе лизинговых платежей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, размер пеней признан правильным; 2) Встречное требование удовлетворено в части, подтвержденной документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-3447/2016 по делу N А05-8109/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик в установленные сроки не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств; расчет неустойки признан правильным, соответствующим периоду просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4464/2016 по делу N А05-14590/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение арендатором своих обязательств в части оставления не вывезенной в установленный договором срок древесины и за повреждение четырех квартальных столбов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-4779/2016 по делу N А05-11364/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения доказано; процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N Ф07-5031/2016 по делу N А05-11233/2015
Требование: О признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты субъекта РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено завышение МУП потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды теплоснабжения. Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных средств субсидии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказан факт завышения МУП объема отпущенной тепловой энергии; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено необоснованное получение МУП спорной суммы субсидии из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-4693/2016 по делу N А66-5572/2013
Требование: О признании недействительными и применении последствий недействительности сделок: агентского договора, а также платежей по договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на неравноценность встречного исполнения, а также на предпочтение, оказанное агенту как одному из кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обоснованность довода конкурсного управляющего об отсутствии экономической целесообразности заключения сделок после возбуждения дела о банкротстве и при наличии в штате должника юристов судами не проверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-4778/2016 по делу N А66-13114/2015
Требование: О признании недействительным отказа администрации города в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Общество является собственником зданий, расположенных на участке. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом города значительная часть участка предусмотрена для организации магистральной улицы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы о неподтверждении администрацией факта отнесения спорного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, приватизация которых недопустима, являются необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу N А66-12096/2015
Требование: Об обязании конкурсного управляющего завода заключить договор купли-продажи недвижимости и оборудования, обремененного залогом в пользу банка, на предложенных комбинатом условиях.
Обстоятельства: Комбинат ссылается на необоснованность объявления организатором торгов по реализации спорного имущества о начале повторных торгов, указывая на соответствие заявки комбината всем условиям, предусмотренным извещением о проведении торгов и законом.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве завода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-5822/2016 по делу N А66-11435/2015
Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в освобождении от уплаты налога на имущество.
Обстоятельства: Предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, ссылается на наличие права на освобождение от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехлетний срок для проведения перерасчета налога; вступившим в силу судебным актом установлено, что предприниматель фактически не осуществлял в спорный период предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-5002/2016 по делу N А66-11419/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрация города признана нарушившей антимонопольное законодательство, что выразилось в неутверждении в срок схемы размещения рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган, не рассматривая нормативный акт на соответствие нормам антимонопольного законодательства, признав этот акт не соответствующим требованиям ГОСТа, принял решение и выдал предписание о понуждении принять новый нормативный акт, выйдя за пределы своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-5505/2016 по делу N А56-87621/2015
Требование: О признании недействительным решения управления ФНС по субъекту РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба банка на решение налогового органа в части привлечения банка к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ удовлетворена, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ решение налогового органа оставлено без изменения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение управления в оспариваемой части не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде: оно не является новым решением и не нарушает права и законные интересы банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-4522/2016 по делу N А56-76774/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта на поставку запасных частей и расходных материалов к автомобильной и гусеничной технике и об обязании исполнить условия контракта в части осуществления приемки товара.
Обстоятельства: В связи с непредставлением поставщиком заверенных копий сертификата качества товара и выявлением недостатков в упаковке товара заказчик расторг договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку без соответствующей документации товар невозможно было бы использовать для дальнейшей доставки на конкретные станции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N Ф07-5674/2016 по делу N А56-70375/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения: не представлены доказательства подведомственности спора арбитражному суду .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]