Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3652/2016 по делу N А56-31070/2015
Требование: О признании за истцом права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается, что здание не вошло в состав приватизированного имущества предприятия, в результате преобразования которого создан истец, следовательно, у истца не имелось причин считать, что здание находится в его владении на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3219/2016 по делу N А56-24643/2015
Требование: О взыскании разницы между рыночной стоимостью квартиры и ценой, указанной в предварительном договоре купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец в связи с неисполнением обязательств по передаче покупателю квартиры обязан выплатить спорную сумму. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупателем реализовано право на возврат денежных средств, уплаченных по договору, и перечисленная ответчику сумма взыскана в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3564/2016 по делу N А56-20984/2015
Требование: Об обязании Комитета по управлению городским имуществом заключить с ООО договор купли-продажи арендуемого здания.
Обстоятельства: Общество ссылается на неурегулирование сторонами возникших при заключении договора разногласий относительно цены здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ООО имеет преимущественное право на приватизацию здания, выкупная стоимость спорного имущества определена на основании заключения судебного эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3293/2016 по делу N А56-18898/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил полученный товар. Встречное требование: О признании незаключенными разовых сделок купли-продажи товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о договорной подсудности, сделан ошибочный вывод о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3852/2016 по делу N А56-16316/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения им процедуры конкурсного производства, поскольку доказательства наличия у ООО какого-либо имущества, за счет которого могло быть выплачено вознаграждение, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3326/2016 по делу N А56-12998/2010
Требование: Об исключении из конкурсной массы должника оборудования и установлении начальной цены заложенного имущества.
Обстоятельства: Банк ссылается на частичную утрату залогового имущества и изменение стоимости оставшегося имущества. Встречное требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов и об отражении в нем требования банка как не обеспеченного залогом.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исключение имущества из конкурсной массы должника осуществляется конкурсным управляющим; не представлены доказательства значительного изменения цены предмета залога после вынесения судебного акта, установившего его начальную цену; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-4161/2016 по делу N А56-12248/2013
Требование: О взыскании с бывшего генерального директора должника убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на причинение должнику убытков в результате неправомерных действий бывшего руководителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков и их размер не подтверждены; конкурсным управляющим не доказано, что должник располагал реальными условиями для получения доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3409/2016 по делу N А52-2090/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по отводу и таксации лесосек.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме. Встречное требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ по договору подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами без претензий по объему и качеству работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3067/2016 по делу N А52-1218/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта, о взыскании долга.
Обстоятельства: Заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к моменту отказа заказчика от исполнения контракта подрядчик при отсутствии замечаний со стороны заказчика выполнил все работы и достиг определенного контрактом результата, оснований для отказа заказчика от исполнения контракта не имелось; денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А44-7586/2015
Требование: Об оспаривании в части предписания Главного управления МЧС РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлены нарушения казначейством требований пожарной безопасности: отсутствие второго эвакуационного выхода со второго этажа и из подвального этажа здания, запорное устройство на обводной линии счетчика воды не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни устройство противопожарного водопровода, ни количество эвакуационных выходов здания не отвечают нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3757/2016 по делу N А42-7180/2015
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих, что принадлежащий обществу склад, расположенный на участке, используется для осуществления деятельности в морском порту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок расположен на территории морского порта, а в частную собственность может быть передан только участок в границах порта, который занят зданием, используемым для осуществления деятельности в морском порту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А42-5546/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения контракта о транспортном обслуживании населения, выразившиеся в неопубликовании на официальном сайте извещения, конкурсной документации и протокола вскрытия конвертов конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор торгов должен был обеспечить публичность и открытость на всех этапах конкурсной процедуры, несоблюдение этих принципов ведет к ограничению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2198/2016 по делу N А42-4960/2008
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неполном отражении в отчете о своей деятельности сведений о работниках, привлеченных по гражданско-правовым договорам, в необоснованном расходовании денежных средств; взысканы убытки.
Решение: Определение изменено, признано необоснованным расходование части денежных средств, взыскана часть убытков, поскольку товарные чеки за канцтовары не относятся к рассматриваемому периоду, расходы на приобретение радиобудильника, принтера не соответствуют целям конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3085/2016 по делу N А42-4948/2015
Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности , что выразилось в составлении отчетов о своей деятельности с нарушением общих правил и типовых форм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях управляющего имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-1195/2016 по делу N А42-4539/2015
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части процессуального правопреемства на стороне заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства состоявшегося фактического и юридического правопреемства , заявление о процессуальном правопреемстве правомерно признано обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А42-276/2014
Требование: О возврате части имущества, являющегося неосновательным обогащением должника, о включении в реестр требований кредиторов должника требования компании.
Обстоятельства: Должник принял от компании принадлежащие ей нефтепродукты, однако отгрузил на морские суда для экспорта не весь полученный объем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с неполной отгрузкой товара на танкер и протестом капитана судна у должника возникло неосновательное обогащение; правовые основания для удержания должником нефтепродуктов не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3715/2016 по делу N А26-9057/2015
Требование: Об обязании внести изменения в договоры аренды лесных участков в части указания сроков применения коэффициента 0,5 и произвести зачет сумм в счет арендных платежей.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что исчисление сроков применения спорного коэффициента следует применять со дня заключения договоров на период, равный сроку окупаемости инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исчисление срока применения коэффициента 0,5 по спорным договорам необходимо применять не с даты их заключения, а с даты начала реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-2718/2016 по делу N А26-7413/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник не исполнил без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, не свидетельствует об отсутствии у него возможности для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-1235/2016 по делу N А26-1429/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС: 1) в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по агентскому договору; 2) необоснованным применением вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) представленные документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций с контрагентом; 2) представленные документы, содержащие недостоверные, противоречивые сведения в обоснование применения права на вычет, не подтверждают факт приобретения запчастей у ЗАО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3285/2016 по делу N А21-8685/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку иск, состоящий из двух самостоятельных требований, был удовлетворен лишь в одной его части, в связи с чем заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3469/2016 по делу N А21-7228/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель не передал ему документы должника, подтверждающие дебиторскую задолженность, что препятствует формированию конкурсной массы должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по передаче документов должника управляющему руководителем выполнена, отсутствие иных документов, в том числе правовых и финансовых, объясняется их изъятием правоохранительными органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-1952/2016 по делу N А05-9860/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоотведению и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое пользование услугами и наличие задолженности по их оплате подтверждены; расчет неустойки и период ее начисления признаны правильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3090/2016 по делу N А05-8033/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с незаконным сносом принадлежащего иному лицу здания склада пиломатериалов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что убытки возникли в результате неразумных действий его бывшего руководителя .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение руководителя о сносе рядом строящегося здания было принято с учетом полученной информации об угрозе его разрушения и в целях минимизации риска для жизни и здоровья людей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3771/2016 по делу N А05-7954/2015
Требование: Об исключении ответчика из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уклонение ответчика от участия в собраниях участников существенно затруднило деятельность общества и повлекло убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неявки ответчика на собрания, без учета других обстоятельств, в том числе причин неявки, не является безусловным основанием для исключения ответчика из ООО; не доказано надлежащее извещение ответчика о проведении собраний и то, что действия ответчика повлекли невозможность нормальной хозяйственной деятельности ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N Ф07-3017/2016 по делу N А05-7686/2015
Требование: О взыскании стоимости товара, переданного по контракту.
Обстоятельства: Контракт расторгнут в связи с неисполнением поставщиком обязанности доукомплектовать товар и неустранением выявленных недостатков; стоимость поставленного товара не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка некомплектного товара подтверждена, обязательство заказчика по оплате товара исполнено посредством перечисления денежных средств по платежному поручению, а также удержания неустойки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А05-10028/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Обществу, применявшему УСН, доначислен НДС в связи с тем, что общество при поставке товара контрагенту выставляло счета-фактуры с выделением НДС; 2) Общество привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, оформив счета-фактуры с выделением НДС, обязано было исчислить и уплатить НДС; 2) Требование удовлетворено, поскольку общество не являлось плательщиком НДС в связи с применением УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3817/2016 по делу N А66-5972/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города отказался перечислить ТСЖ денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт".
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы ТСЖ и неправильно распределено бремя доказывания, в результате чего неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3424/2016 по делу N А66-5572/2013
Требование: О признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований.
Обстоятельства: Компания полагает, что прекращение обязательств фирмы перед должником путем зачета взаимных требований повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности по заявленному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-73667/2012
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе на судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора уступки права требования по договорам займа.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-71913/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-4156/2016 по делу N А56-67839/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых судебных расходов увеличен, поскольку приняты во внимание активное участие ответчика в процессе, объем подготовленных документов, а также достигнутый результат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3892/2016 по делу N А56-67611/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании соглашения о расторжении договора купли-продажи истец излишне перечислил денежные средства ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден, а доказательства встречного предоставления истцу или наличия оснований для получения этих денежных средств ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3220/2016 по делу N А56-67479/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара решением суда в пользу продавца взыскана задолженность по договору купли-продажи. Неустойка начислена в связи с задержкой погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет неустойки признан правильным, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-4085/2016 по делу N А56-65060/2015
Требование: О взыскании неустойки с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением с учреждения взысканы долг по договору поставки тепловой энергии и неустойка за иной период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом баланса интересов сторон, продолжительности периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для компании существенных негативных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-61271/2015
Требование: Об изменении постановления суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции признал правомерным требование истца о взыскании неустойки, но уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3519/2016 по делу N А56-56078/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник помещения в доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, факт оказания услуг, а также размер задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3001/2016 по делу N А56-54751/2015
Требование: 1) О взыскании с ответчика-1 межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчик-1 не оплатил тепловую энергию, ответчик-2 не возместил расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие долга не доказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательства перечисления истцу субсидий на возмещение разницы в тарифах, образовавшейся в связи с корректировкой объема поставленного коммунального ресурса, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-52885/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме поставленный в рамках государственного контракта товар, удержав из его стоимости сумму неустойки, начисленную за нарушение срока поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленный расчет неустойки признан неверным, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3330/2016 по делу N А56-50980/2015
Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества долга по договору теплоснабжения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная в рамках договора тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-49812/2015
Требование: О признании недействительным соглашения.
Обстоятельства: Соглашение содержит элементы договоров о переводе долга и о прекращении обязательств. Истец ссылается на то, что стороны, заключая соглашение, действовали недобросовестно, в результате совершения сделки произошло преимущественное удовлетворение требования одного из ответчиков перед требованиями иных кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку очередность удовлетворения требований не нарушена, объем предъявленных к должнику требований остался прежним, из конкурсной массы не выбыло никакого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3959/2016 по делу N А56-49378/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования автотранспортного средства.
Обстоятельства: Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент хищения транспортного средства договор не вступил в силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-48955/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль в связи с неправомерным отнесением в расходы затрат по сделкам, оформленным с контрагентами, и НДС в связи с необоснованным применением вычетов по налогу на основании счетов-фактур контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание фиктивного документооборота .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3840/2016 по делу N А56-48191/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При расторжении договора подряда заказчик не возвратил сумму, перечисленную подрядчиком в счет обеспечения исполнения своих обязательств, принятых по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен конкретный денежный размер обязательств сторон по договору на момент его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3254/2016 по делу N А56-45190/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем обязательств по договору и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом удовлетворено требование о взыскании с исполнителя стоимости утраченного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3099/2016 по делу N А56-42677/2015
Требование: Об оспаривании постановления Комитета по транспорту о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за оказание услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным маршрутным транспортом общего пользования в отсутствие договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью наличия в действиях ООО состава вмененного ему правонарушения; оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку норма, устанавливающая ответственность за совершенное правонарушение, признана недействующей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-4061/2016 по делу N А56-40194/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчиком была осуществлена отправка груза в принадлежащем истцу вагоне без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ответчик не внес плату за пользование вагоном; исковые требования не основаны на договоре перевозки грузов, в связи с чем годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3255/2016 по делу N А56-38743/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные в рамках договора услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания учреждению услуг по водоснабжению и наличие задолженности по их оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-4141/2016 по делу N А56-3826/2014
Требование: О признании недействительными сделок по погашению задолженности должника перед банком.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены с оказанием предпочтения банку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований банка по сравнению с другими кредиторами должника; общая сумма сделок превышает 1 процент стоимости активов должника в период совершения сделок, в связи с чем отклонен довод банка о списании денежных средств в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-2002/2016 по делу N А56-32443/2015
Требование: О взыскании убытков по хранению вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства: Таможенный орган не забрал с хранения имущество и общество было вынуждено нести расходы по его хранению за пределами срока действия договора хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре прямо указано, что он является безвозмездным, таможенный орган не возмещает понесенные расходы по хранению; факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-2881/2016 по делу N А56-31898/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не получили оценки документы, представленные исполнителем в доказательство факта оказания услуг; при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о том, были ли фактически оказаны услуги, а в случае установления факта их оказания определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-25362/2015
Требование: О взыскании стоимости поврежденного во время хранения товара.
Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что при возвращении товара хранителем выявлено нарушение целостности упаковки и груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение принятого на хранение товара, а также стоимость поврежденного товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-22536/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не компенсировали ему расходы, понесенные в связи с хранением товаров .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хранение осуществлялось в связи с наличием между сторонами договорных отношений и эти договоры были безвозмездными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-22449/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение решения международного арбитражного суда о взыскании задолженности, поскольку не установлено оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3167/2016 по делу N А56-21388/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов уменьшен, поскольку представителем в ходе судебного разбирательства подготовлен лишь один документ , по делу состоялось всего два судебных заседания продолжительностью от 10 до 15 минут, что следует из протоколов судебных заседаний, и не представлены сведения о том, что представитель совершал в интересах ООО какие-либо иные действия процессуального характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-21292/2015
Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования .
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что в рассматриваемый период на железнодорожных путях общего пользования по зависящей от владельца вагонов причине простаивали вагоны.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, когда владелец был уведомлен о выводе вагонов на пути общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-21093/2015
Требование: Об обязании ООО предоставить документы о своей деятельности для проведения аудиторской проверки.
Обстоятельства: Участнику ООО не были предоставлены запрошенные им документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку устав ООО не содержит каких-либо ограничений для его участников при ознакомлении с бухгалтерской документацией общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-2263/2016 по делу N А56-18084/2015
Требование: О взыскании с МВД РФ за счет средств казны РФ убытков, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу.
Обстоятельства: ОАО ссылается на непринятие следователем властно-распорядительных действий по хранению вещественных доказательств и возмещению обществу понесенных расходов, а также на утрату возможности их возмещения в связи с прекращением уголовного дела.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить основания передачи спорного имущества ОАО на ответственное хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-17722/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтены характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, подготовленные процессуальные документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-10001/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом исполнены обязательства по договору, проектная документация разработана в соответствии с техническим заданием, прошла государственную экспертизу с получением положительного заключения и передана ответчику по накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-4038/2016 по делу N А44-7277/2015
Требование: Об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Заказчик-застройщик ссылается на то, что срок банковской гарантии истек, а выполнение работ по контракту не завершено и подрядчик не предоставил новую банковскую гарантию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не регулирует вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае истечения срока ранее предоставленного обеспечения, а в контракте и дополнительном соглашении к нему не предусмотрено предоставление нового обеспечения исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3022/2016 по делу N А42-3725/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета жилых домов.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила оказанные ООО услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений с ООО не освобождает от обязанности возместить стоимость услуг, фактически оказанных за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3431/2016 по делу N А26-9634/2015
Требование: О признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора о привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине рыбных консервов с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А26-2437/2015
Требование: О взыскании ущерба, связанного с повреждением автомобиля в ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию автодороги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период ответчик в рамках договора субподряда фактически осуществлял работы по содержанию сети автомобильных дорог; размер убытков подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-4549/2016 по делу N А21-7911/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3079/2016 по делу N А21-7022/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением закупочная комиссия заказчика признана нарушившей законодательство в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба на нарушение процедуры торгов подписана директором общества, полномочия которого документально не подтверждены; требования к оформлению поданной в антимонопольный орган жалобы и приложению соответствующего комплекта документов, установленные законом, не соблюдены, жалоба подлежала возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3740/2016 по делу N А21-5256/2015
Требование: О признании незаконными действий банка по списанию в рамках договора банковского счета комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Банк списал с расчетного счета ООО комиссию за непредставление по запросу банка дополнительных документов в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора ответственность ООО за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов банка не предусмотрена, согласие общества на включение в договор спорных условий банком получено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3132/2016 по делу N А13-1845/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных работ не исполнены надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и их принятие заказчиком-застройщиком подтверждены, наличие и размер задолженности доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А05-8287/2015
Требование: Об обязании произвести замену некачественного товара по государственному контракту на поставку медицинского оборудования.
Обстоятельства: Поставщик не произвел замену неисправной катушки - комплектующая магнитно-резонансного томографа .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены неоднократные проявления неисправностей катушки при эксплуатации МРТ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-2519/2016 по делу N А05-7852/2015
Требование: 1) О расторжении соглашения о намерениях; 2) О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента подписания соглашения ему ответчиком не передан в субаренду лесной участок.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства перечислены истцом во исполнение соглашения, факт невозможности исполнения ответчиком условий соглашения не установлен, соглашение сторонами не расторгнуто.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3814/2016 по делу N А05-11177/2015
Требование: О признании частично недействительными решений ФСС РФ.
Обстоятельства: В решениях сделан вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченных работникам единовременных денежных премий к праздничным дням.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты социального характера, определенные коллективным договором, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством и условиями выполнения работы, не являются оплатой труда работников, следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3249/2016 по делу N А66-15071/2015
Обстоятельства: Определением в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору займа, пеней и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка доводам о заключении мирового соглашения в отношении несуществующего обязательства ответчика , фиктивности задолженности и об отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 по делу N А56-78348/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие долга по его оплате подтверждены; представленная товарная накладная подписана сотрудником покупателя без каких-либо замечаний по количеству, качеству или ассортименту; доказательства того, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную, не могли явствовать из обстановки, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-4377/2016 по делу N А56-73000/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии, предоставленной в рамках контракта, до вступления в законную силу судебных актов по другим делам, споры по которым касаются исполнения принципалом основного обязательства по контракту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-4339/2016 по делу N А56-71556/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку податель жалобы не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3659/2016 по делу N А56-70703/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на сумму неосновательного обогащения, взысканного с ответчика судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проценты начислены в связи с просрочкой исполнения гражданско-правовых обязательств, вытекающих из факта возникновения на стороне ответчика обязательств по возврату неосновательного обогащения, обязательство возникло не в связи с вынесением судебного акта о взыскании задолженности, проценты взысканы с момента несения истцом соответствующих расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3205/2016 по делу N А56-65655/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товаров метод определения таможенной стоимости. Заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3314/2016 по делу N А56-65649/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество неправильно выбрало метод определения таможенной стоимости товаров , заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможенным органом без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки , уплаченные обществом таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3509/2016 по делу N А56-65233/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: После выпуска ввезенных на территорию РФ товаров обществом обнаружена ошибка при применении метода определения таможенной стоимости . Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено таможенным органом обществу без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило доказательства правомерности определения таможенной стоимости спорных товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3155/2016 по делу N А56-65214/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в связи с ошибочным применением шестого метода определения таможенной стоимости товаров возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают правомерность определения им таможенной стоимости товаров по первому методу .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3227/2016 по делу N А56-65206/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что метод определения таможенной стоимости товаров выбран им неправильно, а заявление о возврате излишне уплаченных платежей оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило доказательства, обосновывающие возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]