Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1742/2016 по делу N А26-355/2014
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу заявитель считает определение Верховного Суда РФ по аналогичному делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положенный в основу судебных актов по настоящему делу вывод суда, касающийся оказания истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием арендованных объектов электросетевого хозяйства, в определении ВС РФ не признан неправильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1754/2016 по делу N А26-2229/2015
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки расчетных приборов учета истцом были выявлены факты неучтенного потребления ответчиками электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру; определенный истцом период, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1444/2016 по делу N А26-10240/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемых объектов недвижимости.
Решение: В цену выкупа нежилых помещений включена стоимость неотделимых улучшений, произведенных покупателем .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1225/2016, Ф07-1223/2016 по делу N А21-9598/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату услуг помощника на основании трудового договора, поскольку объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, не может быть признан значительным, не доказано, что имеющихся у управляющего познаний было недостаточно для самостоятельного выполнения мероприятий проводимой в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1706/2016 по делу N А21-4086/2014
Требование: О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на неисполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; не подтверждено возникновение у руководителя обязанности подать заявление в суд о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1929/2016 по делу N А13-9373/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере вексельной задолженности, основного долга по договору купли-продажи оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные акты приема-передачи оборудования и векселя, с учетом экспертного заключения, признаны ненадлежащими доказательствами обоснованности заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-226/2016 по делу N А13-8324/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Уведомлением арендодатель сообщил арендатору о повышении арендной платы, однако арендатор не согласился с новым размером арендной платы и продолжил вносить ее в прежнем размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, изменение размера арендной платы не было произвольным, соответствует закону и установленному деловому обороту, увеличение арендной платы произведено пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1932/2016 по делу N А13-15982/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга по договору аренды нежилого помещения, процентов.
Обстоятельства: Должник ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части включения в реестр долга, поскольку требование обосновано по праву и размеру, размер процентов уменьшен с учетом истечения срока исковой давности в отношении части периода; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при заключении договора и во время его исполнения между сторонами отсутствовали разногласия по поводу места сдаваемого в аренду помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-864/2016 по делу N А05-9314/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о несостоятельности .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1190/2016 по делу N А05-7090/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии.
Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом завышены объемы поставленной энергии: истец в нарушение условий договора не уведомил ответчика о проведении плановых работ в цепях учета электроэнергии по точке поставки, и соответствующие доказательства соблюдения установленного порядка замены трансформатора не представлены, следовательно, количество энергии неправомерно определялось по расчетному коэффициенту 2400 вместо 900.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1183/2016 по делу N А05-13929/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и оказания услуг, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1727/2016 по делу N А66-9848/2014
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Ответчик, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение в доме, не оплатил содержание и текущий ремонт общего имущества, текущий ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от несения им расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-938/2016 по делу N А66-14829/2014
Требование: О внесении изменений в договор поставки природного газа.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по цене объемов газа.
Решение: Поставка газа осуществляется по регулируемым ценам только в объемах, зафиксированных в договоре поставки, остальной объем газа подлежит оплате по оптовой цене, определяемой соглашением сторон с учетом установленных предельных уровней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1030/2016, Ф07-1105/2016 по делу N А56-83693/2014
Требование: О признании договора лизинга недействительным.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что договор купли-продажи автомобилей, являющихся предметом лизинга, признан судом недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбор продавца и предмета лизинга сделан лизингополучателем, лизингодатель не может нести ответственность за выбор предмета финансовой аренды и продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу N А56-7978/2014
Требование: О взыскании с ответчика-1 межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчик-1 не оплатил потребленную тепловую энергию, ответчик-2 не возместил расходы, возникшие из-за разницы в тарифах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность взыскана с ответчика-1 в части, подтвержденной документально; признано неправомерным включение в расчет межтарифной разницы платы за отопление в летний период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1479/2016 по делу N А56-74499/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, штрафа по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ. Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании по окончании рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1853/2016 по делу N А56-74084/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство общества производить выплаты по банковской гарантии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1452/2016 по делу N А56-68307/2014
Требование: О взыскании солидарно с жилищного агентства и управляющей организации неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на несение расходов на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено за счет управляющей организации, поскольку платежи нанимателей жилых помещений многоквартирных домов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период перечислялись только на ее расчетный счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-15/2016 по делу N А56-67268/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и оказания услуг по монтажу кранового оборудования.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель не оплатил услуги по монтажу кранов и подкрановой эстакады. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и стоимости устранения недостатков оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности в заявленном размере; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку спорные дефекты оборудования, за которые отвечает продавец, имели устранимый характер; размер понесенных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1984/2016 по делу N А56-57396/2015
Требование: О привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях ООО состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-35/2016 по делу N А56-56901/2012
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ответчиком на объект и использованный в укладке стен кирпич имеет недостатки, повлекшие обрушение лицевой части кирпича.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной разрушения кирпичной кладки на объекте явились нарушение правил консервации объекта и хранения кирпича, избыточное переувлажнение наружных стен; не доказано, что отслоение кирпичной облицовки произошло исключительно по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-473/2016 по делу N А56-5653/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и пеней.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель не подтвердил факт оказания услуг в спорный период на заявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-836/2016 по делу N А56-54161/2015
Требование: О признании недействительным заключения антимонопольной службы.
Обстоятельства: В оспариваемом заключении сделан вывод об уклонении общества, признанного победителем запроса котировок в электронной форме на право заключения договора, от заключения договора и о направлении в антимонопольный орган сведений для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1629/2016 по делу N А56-49752/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на незаконное удержание обществом денежных средств, полученных в счет оплаты работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке придомового земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы и размер спорного земельного участка определены, факт выполнения работ по уборке территории обществом документально подтвержден, а предоставление субсидий на уборку придомовых территорий не предусмотрено .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1838/2016 по делу N А56-48522/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на незаконное удержание обществом денежных средств, полученных в счет оплаты работ по текущему ремонту многоквартирного дома, ввиду несогласованности и отсутствия необходимости проведения ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество подтвердило факт выполнения в спорный период работ по текущему ремонту, представив акты приемки и локальные сметы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1515/2016 по делу N А56-45673/2015
Требование: О признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в помещения, принадлежащие истцу.
Обстоятельства: В связи с наличием разногласий договор на содержание и эксплуатацию здания стороны не подписали, ответчик прекратил подачу электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца , не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-708/2016 по делу N А56-42674/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом на платной основе по автобусному маршруту, не внесенному в реестр.
Решение: Требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку норма, предусматривающая ответственность за совершенное обществом правонарушение, признана недействующей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1069/2016 по делу N А56-41471/2015
Требование: Об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия ГУП, выразившиеся в создании дискриминационных условий на товарном рынке наружной рекламы, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное управлением изменение долей рынка вызвано законным волеизъявлением предприятия в рамках судебного процесса, законность которого подтверждена судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-166/2016 по делу N А56-37890/2014
Требование: О признании недействительными договора аренды нежилых помещений и решения единственного акционера ЗАО об одобрении спорной сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доверенность, выданная на принятие от его имени оспариваемого решения, была подписана неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением ограничений, установленных уставом ЗАО, истец как его единственный акционер не давал согласия на заключение договора; срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1367/2016 по делу N А56-36797/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "свинина свежая, охлажденная или замороженная".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку термин "тримминг" не распространяется на мелкокусковые натуральные бескостные мясные полуфабрикаты, пригодные для непосредственного употребления в пищу после дополнительной тепловой обработки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1031/2016 по делу N А56-36413/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный товар в полном объеме за исключением уцененной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку качество уцененного товара не соответствует требованиям, согласованным сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-561/2016 по делу N А56-35981/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пеней.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в установленный срок работы по инженерным изысканиям для проекта строительства теплоэлектростанции.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен, заявленная ко взысканию сумма долга взыскана в полном объеме, поскольку ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-2124/2016 по делу N А56-33947/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ подтвержден, акт сдачи-приемки работ был получен заказчиком до расторжения договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку возражений на полученный акт сдачи-приемки работ от заказчика не поступало, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу N А56-32928/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление компании о замене ее в порядке процессуального правопреемства на ООО в связи с реорганизацией.
Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, имело ли место при реорганизации компании справедливое и добросовестное распределение ее активов и обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1628/2016 по делу N А56-29424/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы заказчик оплатил частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и убытков, не покрытых неустойкой.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате подтверждены; 2) Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии разногласий относительно поставленного товара и соответствия выполненных работ условиям договора данный вопрос мог быть разрешен в ходе судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1131/2016 по делу N А56-28632/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены; ответчиком не доказано, что спорные товарные накладные были подписаны от его имени неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-597/2016 по делу N А56-27132/2015
Требование: Об обязании управляющей компании и ООО солидарно выполнить работы по восстановлению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что спорный дом передан ему на баланс управляющей компанией с недоделками и дефектами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ не доказано, что недостатки возникли в период, когда дом находился в управлении общества или управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-623/2016 по делу N А56-22187/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку и утверждение градостроительного плана земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо разрешить вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы на предмет определения соответствия полученного от подрядчика плана действующему на дату его выдачи градостроительному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1994/2016, Ф07-1996/2016, Ф07-1995/2016 по делу N А56-18356/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку учтены характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, а также приняты во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-2621/2016 по делу N А56-16303/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств направления копий жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1482/2016 по делу N А56-15485/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с несвоевременным исполнением учреждением судебного акта о взыскании в пользу общества задолженности. Встречное требование: О признании обязательства прекращенным путем зачета встречных однородных требований.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установленные законом особенности исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств с бюджетных учреждений, сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение учреждениями денежных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 по делу N А56-14639/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление общества в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество представило документы, обосновывающие предоставление отсрочки уплаты госпошлины .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-72/2016 по делу N А44-8347/2014
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец, уведомивший ответчика о расторжении договора купли-продажи асфальтоукладчика, ссылается на невозвращение им полученных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая стоимость асфальтоукладчика определена сторонами в предварительном договоре купли-продажи и часть его стоимости истцом не уплачена; истец не оспаривает принадлежность ему асфальтоукладчика на праве собственности, отказ истца от договора неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1221/2016 по делу N А42-5412/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер неустойки уменьшен и рассчитан исходя из 2/225, а не 3/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1092/2016 по делу N А26-6250/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о прекращении деятельности учреждения в связи с его ликвидацией.
Обстоятельства: Управление ПФ РФ ссылается на то, что ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения о размере кредиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства учреждения не связаны с причинением вреда гражданам, на момент утверждения ликвидационного баланса у учреждения отсутствовало имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-922/2016 по делу N А26-5312/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению.
Обстоятельства: Согласно соглашению ответчик обязался выдать истцам технические условия на разработку проектной документации, а ответчики обязались уплатить компенсацию, которая является их встречным предоставлением за выдачу технических условий. Истцы ссылаются на расторжение соглашения и невозврат компенсации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для одностороннего внесудебного расторжения соглашения ни законом, ни самим соглашением не предусмотрено, соглашение нельзя считать расторгнутым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-2884/2015 по делу N А26-2054/2015
Требование: О признании незаконным права третьего лица на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Обстоятельства: Истец признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного участка лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по итогам исполнения ранее заключенного договора аренды лесного участка ответчик признал, что третье лицо надлежащим образом исполнило его условия и имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-2219/2016 по делу N А26-1466/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную продукцию в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, а размер задолженности - подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-892/2016 по делу N А21-3525/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством РФ о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к отчетам управляющего о своей деятельности, направленным в суд, не были приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения; наличие в действиях управляющего состава вмененного ему правонарушения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1953/2016 по делу N А21-3222/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договора цессии, в рамках которого передано право требования взыскания процентов, начисленных за неисполнение страховщиком обязательств по договору страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность взыскания со страховщика в пользу цедента страхового возмещения как денежного обязательства установлена судебным актом, основания для признания недействительным договора цессии не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1046/2016, Ф07-1047/2016 по делу N А13-6322/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании неустойки по одному из договоров отказано, поскольку поставщик, заключив с покупателем соглашение о расторжении договора, признал отсутствие не исполненных покупателем обязательств и принял на себя обязательство не предъявлять каких-либо претензий, основанных на расторгнутом договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1919/2016 по делу N А05-5411/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения мэрии города об отмене ранее вынесенного распоряжения.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением отменено распоряжение о предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров объекта разрешенного строительства жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, на которых предполагалось строительство дома, уже были включены в зону охраны объектов культурного наследия, мэрия не вправе была в отсутствие согласования документа с правительством области принимать распоряжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1010/2016 по делу N А56-8670/2014
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда.
Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик расторг договор. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору и неосновательного обогащения в размере стоимости завезенных на строительную площадку материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не доказал факт выполнения им работ на часть заявленной ко взысканию суммы до расторжения договора; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-2031/2016 по делу N А56-8557/2015
Требование: Об оспаривании штрафа, начисленного по государственному контракту, о взыскании долга.
Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные работы за вычетом начисленной неустойки. Подрядчик ссылается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку контрактом установлена ответственность подрядчика за несвоевременное окончание сроков выполнения работ, представленный заказчиком расчет неустойки признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-779/2016 по делу N А56-63184/2010
Требование: О признании недействительными сделок по авалированию векселей.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что на дату проставления авалей должник обладал признаками неплатежеспособности, а исполнение обязательств по векселям являлось заведомо невозможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены должником после принятия заявления о признании должника банкротом к производству, в результате совершения сделок увеличился размер имущественных требований к должнику, авали проставлены после наступления срока предъявления векселей к платежу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1609/2016 по делу N А56-6044/2015
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно удерживает спорное движимое имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы о том, что имущество удерживается ответчиком в связи с наличием у третьего лица задолженности перед ним по договорам на изготовление и поставку спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу N А56-56196/2013
Требование: О взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги по договорам оказаны в полном объеме, однако заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма перечисленного заказчиком аванса покрывает понесенные исполнителем расходы по договорам, а также стоимость фактически оказанных им услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1391/2016 по делу N А56-51251/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в применении вычетов по НДС в связи с тем, что для оказания обществу транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки контрагенты привлекали третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказанные обществу на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания услуги относятся к международной перевозке грузов, выручка от реализации которых подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1638/2016 по делу N А56-42992/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить соблюдение сторонами условий договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ, рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления факта выполнения работ и их стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1647/2016 по делу N А56-41076/2015
Требование: 1) О признании недействительным в части решения управления ФНС РФ; 2) Об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Обстоятельства: Управление отказало ООО в признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы ООО о наличии у него объективного права на возврат налога в заявленной сумме; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на управление не возложена обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу N А56-40259/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства учреждения в связи с его ликвидацией на правопреемника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку в представленном разделительном балансе отсутствуют обязательства, которые бы передавались правопреемнику учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1293/2016 по делу N А56-3767/2013
Требование: 1) О признании недействительным договора о создании ООО в части вхождения в состав его учредителей организаций; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец - единственный акционер организаций не принимал решения о вхождении организаций в состав учредителей ООО, не одобрял крупные сделки по внесению в его уставный капитал недвижимого имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец не принимал решения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку организации произвели отчуждение имущества в пользу третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1315/2016 по делу N А56-36409/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик частично оплатил принятые работы по строительству телефонной канализации, магистральной и распределительной сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ; подрядчик не подтвердил, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-2097/2016 по делу N А56-35513/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчик расходы по оплате теплоэнергии, потребленной по договору теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1650/2016 по делу N А56-33489/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с некачественным выполнением ответчиком в рамках договора работ на разработку проектной документации по первому этапу их стоимость должна быть уменьшена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо дать толкование условиям договора о цене каждого этапа работ, установить, в каком объеме работы выполнены и какова стоимость работ, а также исследовать вопрос о качестве выполненных ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-729/2016 по делу N А56-31924/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на уклонение поставщика от поставки товара на перечисленную сумму аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иск рассмотрен без учета заявления об уточнении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1350/2016 по делу N А56-30618/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта.
Обстоятельства: Администрация города работ по ремонту дороги, они являются существенными и неустранимыми.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией не доказан факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по исполненному контракту в отношении качества и объемов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1013/2016 по делу N А56-29292/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги. Иск заявлен на основании договора уступки права требования .
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки; наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-520/2016 по делу N А56-19632/2014
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу банка денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что условия заключенных между должником и банком кредитных договоров об уплате комиссии за открытие кредитной линии являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано в связи с пропуском срока исковой давности; в остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о расходах банка, связанных с открытием кредитных линий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-574/2016 по делу N А56-17362/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить произведенный истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1557/2016 по делу N А56-1686/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик в связи с невыполнением работ в установленный срок в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвратить предоплату. Встречное требование: Об обязании принять результат работ по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить соблюдение сторонами условий договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ, а также выяснить вопрос о наличии оснований для расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу N А56-10658/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд уклонился от оценки возражений ответчика в части размера подлежащего перечислению по договору аванса, даты перечисления аванса и, как следствие, сроков поставки оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1868/2016 по делу N А44-4193/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений должника о прекращении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, поскольку не доказано наличие обстоятельств, исключающих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу N А44-1861/2014
Обстоятельства: Определением повторно приостановлено производство по делу о взыскании долга по договорам оказания услуг по предоставлению персонала в связи с установлением нового срока проведения судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза не завершена, необходимость в ее проведении не отпала, а для составления объективного и достоверного экспертного заключения эксперту требуются дополнительные документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1698/2016 по делу N А42-9536/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган исчислил таможенную пошлину и НДС, не уплаченные обществом при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза морского судна после проведенных с судном ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ремонт не относится к операциям по техническому обслуживанию и ремонту, проведение которых свидетельствует о возможности освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1438/2016 по делу N А42-1874/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что зачетом оказано предпочтение компании перед другими кредиторами, имеющими на момент заключения соглашения требования к должнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором следует установить, осуществлялись ли должником в процессе своей обычной деятельности зачеты с компанией и другими контрагентами, превысила ли сумма зачета один процент от стоимости активов должника, произошло ли нарушение очередности, установленной законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-853/2016 по делу N А26-7841/2015
Требование: Об отмене в связи с процессуальными нарушениями судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, иных безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-254/2016 по делу N А21-773/2014
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение в связи с хищением груза, ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспедитор не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза, а довод о том, что договором экспедиции предусмотрено освобождение экспедитора от ответственности за утрату груза при отсутствии его вины, отклонен. Дополнительно: Ничтожными являются условия договора перевозки об ограничении ответственности профессионального перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу N А21-3041/2015
Требование: Об оспаривании бездействия администрации сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по устранению дефекта уклона проезжей части автомобильной дороги.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после ремонта дорожного покрытия на участке, обеспечивающем проезд к дому, образовалась низменность, в которой скапливается вода, что создает препятствия в пользовании объектом по назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1772/2016 по делу N А21-2020/2013
Требование: О привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на непередачу конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и учета по дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что должник ранее располагал каким-либо имуществом, достаточным для осуществления расчетов с кредиторами, и что отсутствие документации об указанном имуществе лишило должника возможности производить расчеты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]