Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-280/2016 по делу N А56-26615/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыплате работнику пособия в связи с беременностью и рождением ребенка и пособия по уходу за ребенком по достижении полутора лет, поскольку конкурсный управляющий, не располагая полным пакетом документов, необходимых для назначения пособий работнику, принял меры для оформления пособий; доказательства неправомерного бездействия управляющего не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-976/2016 по делу N А56-26047/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации права собственности на хозяйственно-фекальную канализацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением декларации об объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сети водоснабжения, электроснабжения, связи, канализации и тепловые сети включены в состав проекта двух жилых домов, запроектированы не как самостоятельные линейные объекты, следовательно, регистрация спорного объекта как вспомогательного должна осуществляться на основании декларации об объекте недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А56-2290/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника и истребованию документов у бывшего руководителя должника.
Решение: Определение отменено по процессуальным основаниям, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку не доказан факт уклонения бывшего руководителя от передачи управляющему документации должника, конкурсная масса сформирована с учетом первичных бухгалтерских документов; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-638/2016 по делу N А44-1931/2015
Требование: О понуждении исполнить приказ Федеральной службы по тарифам РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Комитет по ценовой и тарифной политике не исполнил пункт приказа в части обязанности по включению в необходимую валовую выручку общества расходов по формированию резерва по сомнительным долгам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в комитет не была представлена информация по состоянию резерва по сомнительным долгам с выделением сумм дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию; в резерв была включена только подтвержденная задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-417/2016 по делу N А42-1844/2015
Требование: О взыскании недоимки по НДФЛ, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Налоговым органом после вынесения решения по итогам налоговой проверки было направлено предпринимателю требование об уплате начисленных сумм налоговых платежей, не исполненное им добровольно до настоящего времени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, порядок и сроки обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-888/2016 по делу N А42-10140/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано оказание в рассматриваемый период услуги "отопление" в отношении спорного помещения . Дополнительно: Факт прохождения через нежилое помещение стояков центральной системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход тепловой энергии в сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2681/2016 по делу N А26-1096/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным поставщиками при реализации товара обществу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку расчет доначисленной суммы НДС, составленный налоговым органом, неправомерно был проверен только исходя из арифметической составляющей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-370/2016 по делу N А21-849/2015
Требование: О признании незаконными действий нотариуса, управления Росреестра и взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемыми действиями по отказу в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении доли земельного участка причинен ущерб в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие у него нарушенных прав и законных интересов, подлежащих защите избранным способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-270/2016, Ф07-266/2016 по делу N А21-7600/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО, выразившихся в нарушении установленного законом порядка очередности погашения требований кредиторов, и взыскании убытков.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку незавершение расчетов с кредиторами не является правовым препятствием для взыскания с арбитражного управляющего в конкурсную массу убытков, причиненных неправомерным распоряжением денежными средствами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-238/2016 по делу N А21-6517/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей руководителя ООО.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у общества недоимки по налогам само по себе не может служить основанием для взыскания убытков в этой сумме с ответчика; истцом не доказан факт причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-448/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета должника в пользу компании.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением очередности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт осведомленности компании о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества; на момент совершения спорных сделок должник имел неисполненные денежные обязательства только перед компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-961/2016 по делу N А21-4148/2015
Требование: О взыскании убытков в размере денежных средств, уплаченных для обеспечения участия в аукционе на право заключения муниципального контракта, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате неправомерных действий администрации района, объявившей об отказе от аукциона с нарушением предусмотренного законом срока, ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие убытков не доказано, проценты за пользование чужими денежными средствами на такие убытки не начисляются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-2259/2016 по делу N А21-389/2015
Требование: Об оспаривании решения регистрирующего органа об исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, об обязании внести в реестр сведения о недействительности записи о прекращении деятельности ООО.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что ООО исключено из ЕГРЮЛ незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение последних 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом оспариваемого решения, ООО не осуществляло производственно-хозяйственной деятельности, не представляло налоговую отчетность и не совершало операций по банковским счетам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015
Требование: Об отмене постановления административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспекции; кадровые перестановки в обществе не являются объективными обстоятельствами, препятствующими соблюдению установленного процессуального срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-404/2016 по делу N А21-2374/2014
Требование: Об оспаривании операций по безакцептному списанию налоговым органом денежных средств с расчетного счета должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку списанные денежные средства представляют собой пени по НДФЛ, начисленные после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, по обязательствам, возникшим в 2012 - 2013 годах, следовательно, спорная сумма пеней не относится к текущим платежам и подлежит погашению согласно очередности, установленной законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-60/2016 по делу N А13-3900/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А05-15860/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик располагал данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг , и обязан оплатить услуги, однако размер требований уменьшен на сумму, обоснованность взыскания которой не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-65/2016 по делу N А05-12674/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на наличие обязательств должника по передаче жилых помещений по предварительному договору участия в долевом строительстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо определить характер правоотношений между сторонами, предложив кредитору при необходимости уточнить свои требования; исследовать вопрос об оплате по договору, после чего установить наличие или отсутствие у должника денежного или иного обязательства перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-639/2016 по делу N А66-4495/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки электросетевого оборудования выявлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта электроснабжение ответчика осуществляется через трансформаторную подстанцию, принадлежащую истцу, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-880/2016 по делу N А66-3884/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании с ответчика долга и пеней по одному из двух договоров отказано, поскольку факт того, что ответчик перечислил истцу предварительную оплату по двум договорам, не свидетельствует об исполнении истцом своих договорных обязательств и о передаче результатов работ ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-1167/2016 по делу N А66-12452/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств ООО.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки по перечислению денежных средств совершены непосредственно после заключения дополнительных соглашений к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, оспариваемые платежи осуществлены сразу после подписания актов оказанных услуг, должник получил равноценное встречное предоставление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-9292/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-1011/2016 по делу N А56-70405/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить доводы о фальсификации решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-3670/2015 по делу N А56-69157/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков начала и окончания работ. Встречное требование: О взыскании затрат на материалы и процентов.
Решение: 1) Основное требование в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что при разрешении другого дела установлена обоюдная вина сторон в неисполнении обязательства. В остальной части требования отказано; 2) Встречное требование в части прекращения производства по требованию о взыскании процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку требование предметом спора по другому делу не являлось; в остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-63986/2014
Требование: О расторжении договора аренды объекта культурного наследия.
Обстоятельства: В нарушение условий договора арендатор на объекте без предварительного письменного разрешения уполномоченного органа и арендодателя осуществил ремонтно-реставрационные работы, произвел неотделимые улучшения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, кем, когда и на каких условиях осуществлены действия по преобразованию арендуемого имущества, имеется ли соответствующее согласование, не исследован вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-5535/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, поскольку учтен критерий разумности и то, что нормами АПК РФ не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-820/2016 по делу N А56-54119/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с затоплением помещений из-за прорыва трубы на теплотрассе.
Обстоятельства: Ко взысканию заявлены стоимость восстановительного ремонта и неполученный доход от оказания стоматологических услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправомерен отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-1106/2016 по делу N А56-52522/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки.
Обстоятельства: Банк в выплате сумм по банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство банка о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-43161/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик своевременно не оплатил поставленные товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товаров установлен вступившими в законную силу судебными актами. Дополнительно: Проценты, начисленные за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, и проценты, начисленные за неисполнение судебного решения, имеют различную правовую природу и не могут квалифицироваться как двойная мера ответственности за одно и то же нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-20/2016 по делу N А56-4121/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, поскольку управляющий, в период рассмотрения в суде жалоб на его действия, не исполнял свои обязанности конкурсного управляющего должника; заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителей, понесенные при рассмотрении обособленных споров, признаны чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-340/2016 по делу N А56-41076/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об установлении сервитута в отношении земельного участка - в виде запрета ответчику препятствовать проезду автотранспорта к земельному участку истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-339/2016 по делу N А56-41076/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу об установлении сервитута - в виде запрета кадастровой палате осуществлять кадастровый учет преобразования земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-110/2016 по делу N А56-37004/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что собрание проведено с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционер о времени и месте проведения собрания был извещен, однако в собрании участия не принимал; кворум для принятия решений имелся; акционером не доказано нарушения оспариваемыми решениями его прав и интересов. В отношении руководителя общества производство по делу прекращено, поскольку ответчиком является именно общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-824/2016 по делу N А56-33806/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости будущих расходов по устранению недостатков возвращенного из аренды имущества.
Обстоятельства: Арендованные автобусы возвращены с дефектами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные недостатки не могут относиться к нормальному износу, возникающему при надлежащей эксплуатации транспортных средств; необходимость расходов и их предполагаемый размер подтверждены заключениями эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-1136/2016 по делу N А56-30890/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды расторгнут на основании уведомления арендатора с 30 января, перечисленный арендодателю обеспечительный платеж подлежит зачету в счет арендной платы за январь, а оснований для взыскания задолженности за последующий период не имеется в связи с прекращением действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-27712/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора с организатором торгов и непередаче имущества на реализацию, поскольку управляющий после вынесения судебного акта об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника не приступил к реализации мероприятий, направленных на продажу имущества должника; в отстранении управляющего от исполнения обязанностей отказано, поскольку оснований для отстранения управляющего не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-27509/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; расчет задолженности произведен энергоснабжающей организацией на основании показаний допущенных в эксплуатацию приборов учета, а в периоды отсутствия показаний - по нормативам потребления коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А56-25884/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора; об обязании арендатора освободить здание.
Обстоятельства: Арендные платежи не внесены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет процентов произведен с учетом предусмотренных договором сроков внесения платежей, в оставшейся части требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-801/2016 по делу N А56-24133/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства, заключенного в отношении объекта культурного наследия регионального значения.
Обстоятельства: Пользователь в установленный охранным обязательством срок не выполнил работы, указанные в плане работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение условий охранного обязательства подтверждено: пользователь не приступил к проведению общего обследования технического состояния объекта в течение 15 месяцев со дня заключения охранного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-3564/2015 по делу N А56-23265/2015
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции и определения об исправлении в постановлении опечатки.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку определением об исправлении опечатки суд изменил полностью содержание судебного акта, внес изменения в его установочную, описательную и резолютивную части, что в силу ст. 179 АПК РФ является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-2605/2016 по делу N А56-23112/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу земельный налог, сделав вывод о том, что при расчете налога по спорному земельному участку обществом применены неверная кадастровая стоимость участка и ставка земельного налога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, было ли прекращено право постоянного пользования общества на часть участка в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-237/2016 по делу N А52-930/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, мотивированного наличием исполнительных производств с аналогичными требованиями, поскольку должник не доказал идентичность требований в части обязания освежить материальные ценности государственного резерва и закон не предусматривает такого основания прекращения исполнительного производства, как наличие двух исполнительных производств с аналогичными требованиями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-1099/2016 по делу N А52-2620/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей директора истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение ответчиком арендной платы по договору, на непередачу новому директору документов и имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен не ответчиком, а неполучение арендной платы не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика; не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца на инвентаризацию, поиск имущества, оплату консалтинговых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-2194/2016 по делу N А44-281/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору поручительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы о фиктивности договора, заключение которого было направлено исключительно на увеличение долговых обязательств должника и ухудшение положения конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-420/2016 по делу N А42-2670/2014
Требование: О взыскании задолженности по взносам в Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, а также процентов.
Обстоятельства: Международный фонд ссылается на то, что общество своевременно не уплачивало взносы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является первым получателем нефти при ее транспортировке морем, а то обстоятельство, что общество отозвало отчеты о получении нефти в спорный период как ошибочно подписанные, не является основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-371/2016 по делу N А21-7604/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и неустойки по договору возмездного оказания юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг должнику документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-252/2016 по делу N А21-5739/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договорах участия в долевом строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата по договорам не подтверждена кредитором надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-81/2016, Ф07-82/2016 по делу N А13-6104/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в период осуществления ответчиком полномочий руководителя истца .
Обстоятельства: Денежные средства, полученные от физического лица по договорам займа, руководитель не внес ни в кассу общества, ни на его счет.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договорам установлено погашение руководителем части задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-535/2016 по делу N А13-16577/2014
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении производства по делу о несостоятельности ; в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-2227/2016 по делу N А13-12075/2013
Требование: О признании недействительным договора аренды.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подписан лицом, не имеющим на это полномочий, сделка является ничтожной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-2234/2016 по делу N А13-10753/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение суда о признании права собственности истца на здание склада в связи с тем, что податель жалобы не относится к лицам, о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 по делу N А05-8011/2015
Требование: О признании недействительными действий управления Росреестра по приостановлению погашения регистрационных записей об ипотеке.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что все необходимые для регистрации документы были представлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество, обремененное ипотекой, было реализовано в рамках конкурсного производства в порядке, установленном законом; в связи с реализацией имущества должника право залога прекратилось в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-2192/2016 по делу N А05-7710/2015
Требование: О расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на существенное нарушение арендодателем условий договора, выразившееся в отключении подачи электроэнергии на объекты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не доказал факт обращения к арендодателю с требованием о восстановлении электроснабжения арендуемых объектов; в отсутствие таких доказательств не имеется оснований для признания арендодателя бездействовавшим длительное время в связи с непринятием мер по устранению аварии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-861/2016 по делу N А05-6142/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить занимаемый земельный участок, о взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано своевременное перечисление платежей в нормативно установленном размере; арендатор в течение более двух лет уплачивал арендную плату в значительно меньшем по сравнению с установленным размере, допущенное нарушение условий договора признано достаточным основанием для расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-963/2016 по делу N А05-5509/2015
Требование: О признании договора на оказание услуги исполненным, взыскании задолженности и пеней.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанную истцом услугу по удовлетворению его потребности в освобождении земельного участка при строительстве объекта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в рамках договора истец произвел освобождение участка и техническое переустройство энергообъектов в соответствии с проектной технической документацией; пени взысканы с учетом произведенного судом перерасчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N Ф07-394/2016 по делу N А05-14802/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным по договору поставки.
Обстоятельства: Компания не оплатила в установленный срок полученный от общества товар. Требование заявлено банком на основании заключенного с обществом договора факторингового финансирования под уступку денежных требований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об обратном переходе права денежного требования от банка к обществу сделан преждевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-398/2016 по делу N А66-2324/2014
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что договор займа заключен с целью причинения вреда кредиторам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что сделка совершена должником с целью причинения вреда кредиторам путем изменения очередности удовлетворения требований и искусственного увеличения текущих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-481/2016 по делу N А56-66563/2015
Требование: О признании ООО несостоятельным .
Решение: В отношении общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий из числа членов саморегулируемой организации, выбранной судом, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о несоответствии кандидатуры требованиям, установленным законом, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-355/2016 по делу N А56-53370/2015
Требование: О признании предпринимателя несостоятельным в связи с наличием у него просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае при рассмотрении заявления необходимо исходить из размера требования к должнику, установленного законом, - пятьсот тысяч рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-52674/2014
Обстоятельства: Определением в отношении должника введено финансовое оздоровление, утвержден административный управляющий, поскольку мероприятия, перечисленные в плане финансового оздоровления, включающие увеличение объемов выпускаемой металлопродукции и ее сортамента, меры по сокращению персонала, соответствуют целям применения к должнику процедуры финансового оздоровления, которая может позволить восстановить его платежеспособность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-1114/2016 по делу N А56-50189/2014
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик направил субподрядчику уведомление об отказе от договора. Подрядчик отказался от подписания направленных субподрядчиком односторонних актов выполненных работ в связи с тем, что работы субподрядчиком не выполнялись. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку субподрядчик не доказал выполнение спорных работ до расторжения договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-1358/2016 по делу N А56-47824/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ЗАО в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Решение: Определение отменено, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт был направлен в адрес общества с нарушением срока, установленного АПК РФ, представитель ЗАО участие в судебном заседании не принимал, не имел возможности своевременно узнать о результатах рассмотрения дела, подготовить и направить апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2597/2016 по делу N А56-46067/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-1335/2016 по делу N А56-42909/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе ООО на судебный акт об отказе обществу во включении его требования в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием у ООО статуса лица, участвующего в деле.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт об отказе во включении в реестр требований общества не вступил в законную силу и ООО вправе обжаловать его в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2301/2016, Ф07-722/2016 по делу N А56-4101/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, о взыскании штрафов.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС и неподтверждении расходов по налогу на прибыль в связи с недостоверностью сведений, отраженных в первичных учетных документах.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, в оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность приобретения товара у контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-37900/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик в нарушение условий договора привлек к выполнению работ по договору инженера, с которым у подрядчика отсутствует заключенный в письменной форме трудовой либо гражданско-правовой договор.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-301/2016 по делу N А56-35475/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик выполнил работы по второму и третьему этапам с задержкой, а работы по четвертому этапу не завершил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при расчете неустойки по второму этапу допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочки; кроме того, не учтены доводы заказчика о необоснованном исключении из периода начисления неустойки дня, в который подписан акт приема-передачи выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-1054/2016 по делу N А56-31675/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате перевозки груза, право требования которой возникло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по перевозке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт осуществления истцом в интересах ответчика перевозок: не представлены надлежащие доказательства согласования сторонами заявок на перевозку; представленные коносаменты не содержат ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей сторон, ответчик не указан в них ни как грузоотправитель, ни как грузополучатель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-1124/2016 по делу N А56-31573/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству автоматизированной системы управления дорожным движением.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение конечного срока выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлены отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ и наличие просрочки кредитора, состоящей в нарушении сроков согласования проектной документации; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты выполненных работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-772/2016, Ф07-782/2016, Ф07-783/2016 по делу N А56-30240/2015
Требование: О признании предпринимателя и включении в реестр требований кредиторов требования банка, основанного на договоре поручительства.
Обстоятельства: Задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: В отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, требование банка включено в реестр частично, размер процентов за пользование кредитом уменьшен, поскольку поручитель не может нести ответственность в объеме большем, чем основной должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2602/2016 по делу N А56-24281/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка совершена от его имени неуполномоченным лицом .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подтверждены надлежащим образом заверенными сертификатами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-2088/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган указал на непредставление корректировок деклараций.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку неправомерен возврат заявления без рассмотрения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не решены вопросы о правовых и фактических основаниях для корректировки таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-19111/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации строительства наружного освещения объекта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на непогашение задолженности, составляющей разницу между твердой ценой контракта и стоимостью работ, принятых по трехсторонним актам и оплаченных заказчиком. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить стоимость выполненных работ и размер денежного обязательства заказчика по их оплате, а также исполнение сторонами всех условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-609/2016, Ф07-612/2016, Ф07-610/2016 по делу N А56-18926/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ по разработке проектной документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сторонам необходимо представить свои расчеты стоимости работ, соответствующие условиям контракта и заключению государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-16844/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ЗАО неправомерными действиями ответчиков .
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате совершения ответчиками безвозмездных сделок - договоров долевого участия в строительстве жилого дома обществу причинены убытки в особо крупном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиками имущественных интересов его и общества; ответчики не являлись исполнительными органами ЗАО в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-468/2016 по делу N А56-15708/2014
Требование: Об оспаривании перечисления платежным поручением с расчетного счета должника в пользу бухгалтера денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платеж совершен в отсутствие задолженности перед бухгалтером и повлек оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реестр требований кредиторов должника не подтверждает наличие у него кредиторов третьей очереди на момент совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-298/2016 по делу N А56-1501/2011
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-15009/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и за нарушение конечного срока.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены объем и стоимость выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт просрочки выполнения работ; расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков не соответствует условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-203/2016 по делу N А56-14894/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению оценки уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги, сославшись на то, что результаты услуг потеряли для него потребительскую ценность в связи с нарушением исполнителем срока исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно календарному плану срок выполнения отдельных этапов договора поставлен в зависимость от утверждения отчетов и планов Росморречфлотом РФ, оказание услуг в установленные сроки подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2523/2016 по делу N А56-14459/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в ДТП выплатила страховое возмещение. Иск предъявлен к собственнику автомобиля, виновного в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично, взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, определенная по результатам судебной автотехнической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]