Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-465/2016 по делу N А52-4851/2012
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по взысканию арендной платы и возврату переданного в аренду имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды от имени истца заключался не ответчиком, а отсутствие с его стороны действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не может быть квалифицировано в качестве бездействия, причинившего истцу убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-659/2016 по делу N А52-1274/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на нарушение клиентом срока оплаты услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор предусматривает ответственность клиента за нарушение установленных сроков оплаты фрахта и других дополнительно согласованных расходов, а доказательства передачи клиенту транспортных средств, а также того, что взыскиваемые пени начислены за нарушение клиентом сроков уплаты экспедитору фрахта и других дополнительно согласованных расходов, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А44-5666/2014
Требование: О взыскании долга по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик не оплатил работы по восстановлению после пожара здания общежития. Встречное требование: О взыскании стоимости работ по устранению недостатков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания процентов отказано, в остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имелись ли в выполненных работах недостатки, носили ли они устранимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А42-6151/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение генеральным директором обязанности по передаче ему бухгалтерской и налоговой отчетностей, а также иной документации должника, что повлекло невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеющихся у конкурсного управляющего документов было достаточно для взыскания дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2/2016 по делу N А42-4008/2015
Требование: О взыскании законной неустойки.
Обстоятельства: Управление ФНС РФ несвоевременно оплатило поставленную по договору электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты электроэнергии подтверждено. Довод управления о том, что договором не предусмотрено взыскание неустойки, отклонен, поскольку финансирование по договору осуществляется за счет федерального бюджета и на отношения сторон распространяются положения законодательства о контрактной системе, не ставящего начисление законной неустойки в зависимость от включения соответствующего условия в договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-682/2016 по делу N А26-9094/2014
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в отношении дохода, полученного по договору инвестирования; 2) НДС в связи с отсутствием ведения раздельного учета сумм "входного" налога по приобретенным услугам.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку денежные средства определены как заемные средства и отражены обществом как кредиторская задолженность с неистекшим сроком исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом верно рассчитана пропорция доли общехозяйственных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-232/2016 по делу N А26-6977/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания услуг и размер понесенных заявителем расходов по их оплате документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-259/2016 по делу N А21-7869/2009
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены, требования залогового кредитора в полном объеме не удовлетворены, к расчетам с кредиторами третьей очереди конкурсный управляющий не приступал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-257/2016 по делу N А21-7635/2014
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу: 1) налог на прибыль в связи с отнесением в состав расходов стоимости принадлежащих обществу долей в уставном капитале ООО при их реализации по договорам купли-продажи; 2) налог на имущество по эпизоду применения нулевой ставки по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) общество подтвердило оплату спорных долей простыми векселями; 2) правомерность применения в проверяемый период налоговой льготы доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-444/2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на дату совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и совершение платежей привело к преимущественному удовлетворению требований ООО.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорных платежей должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами и совершение платежей привело к преимущественному удовлетворению требований ООО перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-409/2016 по делу N А21-317/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды строительной техники.
Обстоятельства: Арендатор не возвратил арендованное имущество после окончания срока действия договора, оказанные услуги не оплатил. Встречное требование: О возмещении расходов на охрану арендуемого имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку обязательство по возврату арендованного имущества не исполнено надлежащим образом, плата взыскана до момента возврата имущества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку необоснованно возложение собственных расходов по оплате услуг охраны не принадлежащего арендодателю имущества на арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-663/2016 по делу N А13-6897/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена за ненадлежащее выполнение исполнителем предусмотренных контрактом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работы по сплошным санитарным рубкам не во всех выделах, указанных в контракте, не свидетельствует о нарушении исполнителем договорных обязательств; спорный вид работ выполнен им в объеме, определенном контрактом, и принят заказчиком без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-1243/2016 по делу N А13-18082/2014
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решений суда по другим делам.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку предмет настоящего обособленного спора, сводящийся к оспариванию заключенных должником трудовых договоров, не препятствует рассмотрению данного спора вне зависимости от результатов рассмотрения исков привлеченных по договорам лиц о взыскании долга по заработной плате; одно из решений вступило в законную силу на момент принятия обжалуемого определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-251/2016 по делу N А05-9651/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должник не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2193/2016 по делу N А05-7131/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление в установленный срок выписок по операциям и счетам организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в запросе налогового органа приведены основания, подтверждающие необходимость представления банком выписок в отношении организации в связи с проведением мероприятий налогового контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А05-7041/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: ФГУП "Почта России" предупреждено о необходимости прекращения навязывания невыгодных для контрагентов условий оплаты: авансовых платежей в размере 100 процентов при заключении контрактов на оказание услуг почтовой связи с применением франкировальной машины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление в контракте условия о 100-процентной предоплате на этапе предоставления услуг продолжительностью, не превышающей одного месяца, не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А05-5521/2015
Требование: О признании недействительным предписания ГИБДД в части срока его исполнения.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено отсутствие освещения на участке автодороги. Учреждению предписано оборудовать стационарным искусственным освещением остановочные пункты общественного пассажирского транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание является законным в оспариваемой части, установленные ГИБДД сроки выполнения работ по оборудованию освещением остановочных пунктов направлены на соблюдение частных и публичных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N Ф07-2575/2016 по делу N А05-4912/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в несоблюдении установленных предельных сроков технологического присоединения объектов энергоснабжения гражданина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств по договору о технологическом присоединении в установленный срок, основания для признания решения незаконным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-353/2016 по делу N А56-8337/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, понесенных им при проведении процедур банкротства.
Решение: Определение изменено, во взыскании расходов на оплату услуг привлеченных лиц отказано, поскольку не доказаны необходимость привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, наличие у них необходимой квалификации, а также оказание услуг привлеченными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-1007/2016 по делу N А56-70318/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным заключенного по итогам конкурса муниципального контракта - в виде приостановления исполнения спорного контракта до момента вступления в силу судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявленные меры могут причинить значительно больший ущерб публичным интересам - исполнению бюджета субъекта РФ и местного бюджета, а также лицу, с которым был заключен контракт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-471/2016 по делу N А56-64227/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно: 1) цены продажи объекта; 2) обязанности покупателя заключить с уполномоченным органом охранное обязательство.
Решение: 1) Цена продажи объекта установлена на основании заключения эксперта; 2) Покупатель обязан заключить охранное обязательство с уполномоченным органом в срок не позднее трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности покупателя на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-100/2016 по делу N А56-58572/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения , что выразилось в осуществлении деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-313/2016 по делу N А56-57096/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие внешнего управляющего, выразившееся в неотражении в отчете сведений о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку невключение в отчет указанных сведений не привело к нарушению прав должника и его кредиторов: информация о привлеченных лицах содержалась в приложенных к отчету документах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-53494/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку металлоконструкций, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил металлоконструкции, указав на то, что поставленные металлоконструкции не соответствуют условиям договора: сквозь лакокрасочное покрытие проступает ржавчина. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору и убытков, составляющих стоимость устранения выявленных дефектов товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании неустойки, поскольку в период, за который начислена неустойка, были обнаружены недостатки; задолженность взыскана в полном объеме, поскольку недостатки устранены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-52082/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Государственный контракт на выполнение работ по строительству детского сада заключен заказчиком .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией не доказаны наличие обстоятельств непреодолимой силы и невозможность размещения заказа посредством проведения торгов, потребность в завершении строительства объекта не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-1020/2016 по делу N А56-51298/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорная сумма была перечислена им ответчику в отсутствие договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие правовых оснований для получения от истца спорной суммы и то, что денежные средства были перечислены истцом во исполнение своих обязательств по договору на размещение гостей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-50636/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и своевременному розыску и обращению взыскания на имущество должника, арестованное в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Арестованное имущество передано на ответственное хранение руководителю должника, который вывез имущество из места хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом в полном объеме принимаются меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-47672/2015
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; заявление обществом неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-550/2016 по делу N А56-46411/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом степени сложности дела, объема произведенной представителем работы и представленных доказательств по делу, количества судебных заседаний, времени непосредственного участия представителя в судебном процессе и продолжительности рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-167/2016 по делу N А56-42287/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание электроустановок и оказание услуг по вывозу мусора.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-975/2016 по делу N А56-38736/2015
Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а в случае отсутствия или недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-617/2016 по делу N А56-35118/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Потребитель несвоевременно внес плату за безучетно потребленную электрическую энергию, взысканную на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несвоевременное исполнение потребителем обязанности по погашению задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-1036/2016 по делу N А56-34563/2015
Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а в случае отсутствия или недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-475/2016 по делу N А56-33681/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-1001/2016 по делу N А56-32678/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса работ по завершению сооружения объекта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение генподрядчиком срока выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены наличие вины генподрядчика в просрочке выполнения работ в связи с существенным изменением заказчиком проектно-сметной документации по договору; наличие ошибок в этой документации; нарушение заказчиком срока согласования разработанных генподрядчиком документов, необходимых для завершения производства работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-436/2016 по делу N А56-30679/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды - неполученной арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на наложение ареста на принадлежащее истцу нежилое помещение по заявлению ответчика о принятии в рамках другого дела обеспечительных мер в виде запрета истцу совершать сделки в отношении помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в удовлетворении иска по делу, в обеспечение исполнения которого испрашивались обеспечительные меры, не содержит выводов о заведомой необоснованности иска и подачи его исключительно с целью причинения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-2678/2016 по делу N А56-30531/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание отказов в регистрации права собственности общества на объекты недвижимости и обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле, и не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-36/2016 по делу N А56-29878/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-2412/2016 по делу N А56-28893/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога, исчисленного с авансов, полученных во исполнение договоров подряда; общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договоров предусмотрели особое требование - о зачете лишь части аванса в счет каждого выполняемого этапа работ, применение обществом вычетов неправомерно; неправомерное возмещение НДС привело к образованию недоимки в бюджете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-27700/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязательства по договору, предусматривающему поставку оборудования и осуществление монтажных работ, перечисленные денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ответчик не выполнил обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-310/2016 по делу N А56-27576/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения управления Роспотребнадзора о проведении проверки.
Обстоятельства: Распоряжение вынесено в связи с заявлением гражданина о включении обществом в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом проверки являлось нарушение прав потребителя, а не контроль и надзор в области страхования; управление, вынося распоряжение, действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-2290/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему объектов незавершенного строительства, а также документов, относящихся к этим объектам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены относимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения руководителем обязанностей по ведению бухгалтерского учета и передаче документации должника конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-499/2016 по делу N А56-21084/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со стороны ответчика имело место самовольное пользование централизованной системой водоснабжения путем потребления поставляемого ресурса посредством неопломбированной обводной линии, минуя прибор учета холодной воды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет стоимости доначислений, произведенный истцом, а также предложить сторонам провести совместное обследование обводной линии на предмет установления ее диаметра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-826/2016 по делу N А56-20665/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о понуждении заключить договор теплоснабжения, поскольку заявление подано по истечении установленного АПК РФ срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-19337/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Решение: Определение отменено в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано, поскольку не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-2492/2016 по делу N А56-1578/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО путем реорганизации в форме присоединения.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушения, допущенные при его реорганизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передаточный акт не отражает действительного имущественного положения реорганизованного юридического лица и его обязательств перед кредиторами, а содержащиеся в нем сведения об отсутствии имущества являются недостоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-122/2016 по делу N А56-15337/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ генеральным подрядчиком и принятие их заказчиком подтверждены; заказчик правом на устранение недостатков своими силами или силами третьих лиц не воспользовался, следовательно, удержание зарезервированной суммы незаконно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-2378/2016 по делу N А56-15215/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Абонент не оплатил в полном объеме поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии абоненту подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-12998/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора в суде.
Решение: Определение изменено, размер судебных расходов уменьшен, исходя из характера спора, круга подлежащих установлению обстоятельств, а также объема исследуемых доказательств; расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителя, подлежат исключению из числа судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-488/2016 по делу N А56-12456/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что явка двух представителей в судебное заседание не являлась необходимой, рассматриваемое дело не отличается сложностью, а судебное разбирательство не было продолжительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А56-12318/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности в связи с процессуальными нарушениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом нарушен установленный АПК РФ порядок рассмотрения ходатайства об изменении основания иска, ответчик был лишен возможности представить свои доводы, возражения, а также обосновывающие их доказательства в отношении измененных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-296/2016 по делу N А56-11452/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер подлежащей взысканию неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-3809/2015 по делу N А56-11201/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и выполнения работ по установке гаражных секционных ворот, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора.
Обстоятельства: Ответчиком не выполнены обязательства по договору. Претензия истца о возврате предварительной оплаты оставлена им без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка возражениям истца в части неподписания им товарной накладной, акта и направления мотивированного отказа от приемки работ в связи с их полным невыполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-231/2016 по делу N А52-2134/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства, заключенных в счет исполнения обязательств третьего лица перед банком по кредитным договорам.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договоры заключены с целью причинения вреда должнику и его кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не доказаны ни наличие у должника на дату заключения оспариваемых договоров признаков неплатежеспособности, ни осведомленность банка о наличии у должника таких признаков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-2221/2016 по делу N А42-3925/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога в отношении приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения спорного объекта недвижимости и оплата части его стоимости с учетом НДС документально подтверждены; доказательства того, что сведения, содержащиеся в первичных документах, неполны, недостоверны или противоречивы, налоговым органом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-2191/2016 по делу N А42-3757/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при размещении заказа на поставку корпусной мебели , выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки в аукционной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование по цвету товара "цвет по согласованию с заказчиком" не позволяет однозначно определить соответствие поставляемого товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-432/2016 по делу N А42-2944/2015
Требование: Об обязании передать паспорта транспортных средств.
Обстоятельства: В целях исполнения договора поставки ответчик-1 .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец исполнил свои договорные обязательства по оплате товара, доказательства расторжения договора купли-продажи не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-785/2016 по делу N А42-1039/2015
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции об устранении нарушения.
Обстоятельства: При проверке выявлено, что плата за отопление рассчитана исходя из показаний прибора учета, не являющегося коллективным прибором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии технической возможности установки прибора учета соответствующего вида отдельно по спорным адресам содержащиеся в предписании требования об определении размера платы за коммунальные ресурсы в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, неправомерны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-670/2016 по делу N А26-3207/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не может пользоваться арендованным помещением, в котором осталось принадлежащее ему имущество, и ответчик чинит ему препятствия в доступе в помещение и изъятии спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт нахождения во владении ответчика имущества и идентифицировать его невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-263/2016 по делу N А26-3131/2015
Требование: О взыскании субсидии, предоставленной в рамках договора на софинансирование затрат по приобретению в собственность оборудования в целях создания и модернизации производства товаров.
Обстоятельства: Министерство экономического развития субъекта РФ ссылается на то, что общество отказалось возвратить средства субсидии в связи с нарушением условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Министерство не доказало соблюдение им установленной региональным законодательством процедуры предоставления и возврата выданных субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-514/2016 по делу N А21-8757/2014
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Ответчик не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение собственниками помещений в доме договора управления с ответчиком подтверждено, обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной организации техническую документацию предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А21-7699/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-453/2016 по делу N А21-5561/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-788/2016 по делу N А21-4670/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор торгов признан нарушившим Закон о защите конкуренции .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный организатором порядок подачи заявок ограничивает права потенциальных участников торгов, проживающих за пределами области, в связи с чем оспариваемое решение соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-343/2016 по делу N А21-3523/2015
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ненормативные акты администрации округа о продлении обществу срока аренды участка, о разрешении на строительство объекта признаны незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу было известно о неправомерном предоставлении участка для строительства, затраты общества осуществлялись им на свой риск и в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность актов администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-235/2016 по делу N А21-2976/2013
Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель не возвратил полученные под отчет денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бывший руководитель представил приходные кассовые ордера, подтверждающие возврат полученных денежных средств в кассу должника, а управляющий не опроверг факта возврата денежных средств в кассу, о фальсификации доказательств не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-447/2016 по делу N А21-2467/2015
Требование: О признании недействительными: 1) решения внеочередного общего собрания акционеров терминала об одобрении крупной сделки по продаже имущественного комплекса терминала; 2) договора купли-продажи в части продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Акционер не был информирован о проведении собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) член совета директоров терминала, являющийся исполнительным директором акционера, знал о назначении собрания; 2) не доказано, что оспариваемой сделкой нарушены права и интересы акционера, причинен убыток терминалу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-668/2016 по делу N А21-2418/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль со ссылкой на завышение расходов по налогу на прибыль и неправомерное предъявление к вычету НДС в связи с меньшим по сравнению с заявленным обществом количеством выходов аудиовизуальных материалов в эфир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги, оказанные по договору на размещение в эфире телеканала рекламных материалов, приняты и оплачены в полном объеме; у общества отсутствовала возможность отследить точное количество показанных рекламных роликов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-698/2016 по делу N А13-2369/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентами при приобретении обществом лесоматериалов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание отсутствие у контрагентов недвижимого имущества, транспортных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, отнесение названных организаций к фирмам-"однодневкам" по признакам "массовый учредитель" и "массовый руководитель".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А13-15353/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается интегральным актом учета электрической энергии, подписанным ответчиком, а доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-860/2016 по делу N А05-8389/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг на метеообслуживание.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полеты воздушного судна без наличия данных о прогнозе погоды запрещаются, довод заказчика о завышении объемов оказанных услуг не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-664/2016 по делу N А05-5525/2015
Требование: О признании недействительным постановления управления ПФ РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление принято в связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования управления об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управлением не доказано соблюдение порядка принудительного взыскания пеней .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 по делу N А05-1919/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Спор возник по определению объема электроэнергии, потребленного энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем электроэнергии, переданной из сетей ответчика потребителям истца , установлен в рамках другого дела, выводы по которому признаны преюдициальными для настоящего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 N Ф07-1314/2016 по делу N А56-86628/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление возвращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления, поскольку истец сослался на затруднительное материальное положение и отсутствие денег на банковских счетах, подтвердив это обстоятельство соответствующими документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 N Ф07-548/2016 по делу N А56-81831/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования компании в размере задолженности по договору перевозки груза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об указании в представленных товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика иного лица не основан на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 N Ф07-458/2016 по делу N А56-81831/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга по договору беспроцентного займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику денежных средств в рамках договора займа и наступление срока исполнения им денежного обязательства подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 N Ф07-1986/2016 по делу N А56-80990/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия бывших руководителей должника привели к банкротству последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что действия бывших руководителей были направлены на систематическое искажение документов бухгалтерской отчетности и сокрытие активов, что привело к банкротству должника и невозможности сформировать конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А56-78655/2012
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных в результате неперечисления залоговому кредитору 80 процентов от полученных за реализацию залогового имущества денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, мог ли должник удовлетворить требования залогодержателя по спорному договору залога за счет средств, полученных от продажи иного имущества должника, не являющегося предметом залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А56-78655/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части неперечисления залоговому кредитору денежных средств, полученных в конкурсную массу должника в результате реализации заложенного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 N Ф07-68/2016 по делу N А56-64876/2013
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара.
Обстоятельства: Поставщик не поставил металлопродукцию и не оказал услуги по резке и доставке товара на перечисленную покупателем сумму. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку представленные поставщиком в качестве доказательств товарные накладные не подтверждают факт передачи покупателю товара на спорную сумму: часть товарных накладных подписана не руководителем покупателя, на части накладных оттиски простой круглой печати отличны от оттисков простой круглой печати покупателя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]