Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-1016/2016 по делу N А56-709/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту балконов и отмостки на объекте.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты без замечаний, а доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-376/2016, Ф07-377/2016 по делу N А56-6922/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку согласно разделительному балансу правопреемник ответчика в результате реорганизации не получил никакого реального имущества для полного и своевременного исполнения обязательств перед истцом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-165/2016, Ф07-256/2016 по делу N А56-64537/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с занимаемого земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик использует спорный участок без правоустанавливающих документов. Встречное требование: О взыскании расходов в виде стоимости асфальтового покрытия земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку при расчете неосновательного обогащения следует исходить из площади занимаемого участка и его функционального использования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ремонтные работы производились без согласия собственника участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-103/2016 по делу N А56-57637/2015
Требование: Об обязании передать в федеральную собственность встроенное нежилое помещение.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на незаконный отказ администрации муниципального образования в передаче помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и использует испрашиваемый объект на основании договора безвозмездного пользования для обеспечения публичных функций, администрация обязана в силу закона передать помещение в федеральную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2363/2016 по делу N А56-54628/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что денежные средства нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах в спорный период перечислялись на расчетный счет ГУП как агента учреждения и незаконно последним удерживаются.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неправильно применена исковая давность и следует установить, когда общество узнало или должно было узнать о незаконности удержания спорных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-199/2016 по делу N А56-52916/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере задолженности по договорам поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара обществу, а следовательно, и наличие у него задолженности по оплате товара не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А56-48247/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды судна без экипажа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что совершение договора не было одобрено в установленном порядке общим собранием участников общества, условия договора являются невыгодными для ООО и его заключение противоречит основной цели деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам факт отсутствия одобрения оспариваемой сделки не влечет ее недействительности; убыточность договора для общества истцом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-741/2016 по делу N А56-44332/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в раздел реестра лицензий субъекта РФ, включающий адреса многоквартирных домов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что жилищной инспекцией не внесены в реестр сведения о домах, находящихся в управлении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неразмещение обществом на сайте информации о домах, находящихся в его управлении, а также непредставление сведений о заключении договоров управления повлекло невозможность внесения инспекцией изменений в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-336/2016 по делу N А56-43637/2015
Требование: О признании недействительными сделок .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры, заключенные между ответчиками, являются сделками с заинтересованностью и убыточны для него.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наступление для него неблагоприятных последствий в результате совершения ответчиками спорных сделок; истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2321/2016 по делу N А56-4265/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на реконструкцию здания магазина.
Обстоятельства: В целях исполнения договора о совместной деятельности фирма договор подряда.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом пропуска срока исковой давности; наличие долга подтверждено, при этом доказательств, неопровержимо свидетельствующих о выполнении работ по реконструкции объекта не обществом, а иным лицом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А56-42213/2014
Требование: О безвозмездном приведении в работоспособное состояние индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного дома.
Обстоятельства: В процессе обслуживания и технической эксплуатации, а также владения и пользования собственниками помещений общим имуществом жилого дома было выявлено, что ИТП находятся в неработоспособном состоянии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании заключения судебной экспертизы установлено, что находящееся в ИТП оборудование имеет дефекты, являющиеся результатом нарушения ответчиком рабочего проекта при строительстве дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-114/2016 по делу N А56-40114/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров по стоимости сделки, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, а также об условиях поставки и оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-136/2016 по делу N А56-40113/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных им при ввозе на территорию РФ шин пневматических резиновых.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило заявленную им таможенную стоимость товаров по стоимости сделки , представило необходимую информацию о цене ввезенных товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-184/2016 по делу N А56-40104/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе на территорию РФ товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказано наличие правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных им товаров по стоимости сделки , документально подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-306/2016 по делу N А56-39265/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указав на непредставление им необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей обществом доказан, представленные им в таможенный орган документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную таможенную стоимость .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А56-39243/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено таможенным органом без рассмотрения ввиду непредставления всех необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров, являются достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, а также об условиях поставки и оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-121/2016 по делу N А56-33695/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с отделения морской инженерной службы, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательства погашения долга отделением не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-150/2016 по делу N А56-33275/2014
Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, возникших в связи с незаконным отказом администрации муниципального образования в выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате отказа в выкупе участка, необходимого для организации детского оздоровительного лагеря, понесло расходы по подготовке лагеря к сезону, а также не получило прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, зная об отсутствии у него зарегистрированных прав на участок, на свой риск участвовало в организации отдыха детей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-593/2016 по делу N А56-32908/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений в выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный участок, на котором находится принадлежащий обществу подъездной железнодорожный путь, относится к территориям общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из схематической части проекта планировки и межевания территории следует, что часть земельного участка отнесена к землям общего пользования, обозначенным красными линиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-746/2016 по делу N А56-32611/2015
Требование: О признании права хозяйственного ведения ГУП на часть нежилого помещения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что право собственности РФ на спорное помещение возникло в силу закона, из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в установленном порядке объект не передавался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ГУП на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени владеет и пользуется объектом для осуществления уставной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-31/2016 по делу N А56-30236/2015
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость устранения дефектов возвращенных из аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Возвращенные микроавтобусы имеют повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден возврат арендованного имущества с повреждениями, не относящимися к нормальному износу; стоимость восстановительного ремонта определена на основании калькуляций, приведенных в отчетах об оценке, составленных независимым оценщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-11/2016 по делу N А56-27783/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту, пеней и штрафа за нарушение обязательства по передаче технической документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по устройству металлической лестницы на объекте. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, с учетом заключения строительно-технической экспертизы; во взыскании пеней и штрафа отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее выполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-476/2016 по делу N А56-26763/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования специальной техники и передвижного оборудования.
Обстоятельства: Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с кражей застрахованной установки горизонтально-направленного бурения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждены факт наступления страхового случая и обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения по договору в размере стоимости похищенного имущества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А56-25238/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-137/2016 по делу N А56-24597/2015
Требование: О взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил в полном объеме денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение договора часть спорной суммы была перечислена не на расчетный счет заемщика, а иным лицам, в связи с чем заемщику был предоставлен заем в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-334/2016 по делу N А56-20639/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес в установленный срок арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, основания для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы отсутствуют в связи с несвоевременной реализацией арендатором инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2656/2016 по делу N А56-1994/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании затрат и упущенной выгоды на основании Устава автомобильного транспорта истец считал полученную копию бухгалтерской справки ответчика, представленной в РОВД.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2445/2016 по делу N А52-1723/2015
Требование: О признании недействительным в части кредитного соглашения и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ООО процентной ставки по кредиту до 19 процентов годовых.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк не привел экономического обоснования того, каким именно образом повышение ключевой ставки ЦБ РФ влияет на удорожание денежных ресурсов для него, не указал причины, по которым такое повышение неизбежно влияет на стоимость уже выданных кредитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-868/2016 по делу N А52-1631/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик по муниципальному контракту ссылается на неоплату дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение подрядчиком не оформленных в установленном порядке работ является предпринимательским риском подрядчика, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере благоустройства и озеленения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-650/2016 по делу N А52-1275/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Неустойка начислена за несвоевременную оплату оказанных услуг по фрахтованию транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что предприниматель оказал услуги по фрахтованию, предусмотренные договором, а также доказательства согласования сторонами дополнительных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2169/2016 по делу N А44-2906/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники и неустойки за неисполнение обязательств по оплате расходов на приобретение горюче-смазочных материалов .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги и поставленные ГСМ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих установить количество отработанных техникой часов и размер расходов истца на приобретение ГСМ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-686/2016 по делу N А42-7809/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о признании права собственности на недвижимое имущество.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку споры, имеющие публично-правовой характер или публично-правовые последствия, не подлежат рассмотрению третейским судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-662/2016 по делу N А42-7090/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору на изготовление и монтаж баннерных полотен.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невозмещение исполнителем ущерба, причиненного разрушением баннера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны вина исполнителя и причинно-следственная связь между действиями исполнителя и причиненным ущербом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-418/2016 по делу N А42-4711/2015
Требование: О понуждении исполнить установленные договором подряда условия и предоставить обеспечение гарантии на объект.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательства по предоставлению обеспечения гарантии подрядчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок и способ предоставления, использования и возврата обеспечения гарантий сторонами в качестве условий договора не определены, а следовательно, подрядчик не может понуждаться к их исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-243/2016 по делу N А26-9043/2014
Требование: О взыскании авансовых платежей за непоставленный товар по договору поставки и договорной неустойки.
Обстоятельства: Поставщик не поставил в навигационный период нерудные строительные материалы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель исполнил обязательства по оплате в полном объеме, а поставщик не поставил товар на полученную сумму; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2674/2016 по делу N А26-8951/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема и характера оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права заявителя, а также продолжительности судебного разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу банка в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения сделок нарушена установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности, все платежи не превышали один процент балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-2275/2016 по делу N А21-4222/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка.
Обстоятельства: Общество, за которым зарегистрировано право постоянного пользования земельным участком, ссылается на то, что без его согласия в пределах спорного участка сформированы несколько участков, впоследствии отчужденных третьим лицам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства фактического изъятия участка у общества, а сведения о государственной регистрации прав общества не являются достоверными, права общества на участок требуют подтверждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А13-14566/2014
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятая по акту электрическая энергия не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период электроэнергию ответчику поставляло третье лицо, оплата электроэнергии за спорный период взыскана с ответчика в пользу третьего лица и отсутствуют доказательства прекращения действия договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между третьим лицом и ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А05-7054/2015
Требование: О понуждении произвести перерасчет платы за поставленную в мае тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отопительный период фактически закончился 13 мая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета для расчета объема поставленного теплового ресурса ответчик правомерно учитывал 9 полных месяцев, вне зависимости от количества дней фактической поставки тепловой энергии в мае.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-62/2016 по делу N А05-5516/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Администрация в установленный законом срок не приняла решение по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение им в собственность арендуемого нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право на приобретение помещения в собственность, спорный объект сформирован, ему присвоены кадастровый и инвентарный номера, на него выдан технический паспорт; оспариваемое бездействие администрации противоречит закону и нарушает права общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-431/2016 по делу N А05-5508/2015
Требование: О признании договора исполненным и о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Ответчик отказался от приемки и оплаты услуг, оказанных истцом по договору на перенос объекта электроэнергетики на другой земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что истцом исполнены обязательства по договору, а на стороне ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N Ф07-808/2016 по делу N А05-10019/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные в спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-211/2016 по делу N А66-4052/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии на основании заключенного сторонами договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом правомерно определено начало периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-70/2016 по делу N А66-11668/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием оснований для восстановления этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу N А56-85060/2014
Требование: О признании недействительным договора залога имущественных прав.
Обстоятельства: Между ответчиками заключен договор залога права требования от налогового органа уплаты суммы обязательств полагает, что договор является мнимой сделкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по возмещению налога носит адресный характер, налог возмещается налогоплательщику; подтвержденная судебным актом обязанность налогового органа по принятию решения о возмещении налога не может являться предметом договора залога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2667/2016 по делу N А56-77103/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, а также межтарифной разницы.
Обстоятельства: Кооператив межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период у кооператива отсутствует; размер потерь, вызванных межтарифной разницей, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-1029/2016 по делу N А56-76760/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподсудностью спора арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращено исковое заявление о признании недействительными положений договоров возмездного оказания услуг .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-319/2016 по делу N А56-73722/2013
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, доказательства недобросовестности кредитной организации при заключении оспариваемого договора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-614/2016 по делу N А56-58914/2011
Требование: Об оспаривании торгов по продаже имущества должника, признанного банкротом, и заключенного по их итогам договора купли-продажи.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что в результате признания оспариваемых торгов недействительными у него восстановится право на получение спорного имущества на основании заключения другого договора купли-продажи по результатам первых торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов вследствие состоявшихся оспариваемых торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2583/2016 по делу N А56-5649/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату по векселю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вексельный долг подтвержден простым векселем, который по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, истец является его законным держателем и ответчик обязан оплатить вексель при наступлении указанного в нем срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу N А56-52979/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик не подписал направленные в его адрес акты оказанных услуг и не оплатил в полном объеме выполненные работы по уборке и санитарной очистке территорий города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате доказаны; при этом отсутствие в определенный момент работника исполнителя на территории уборки или наличие мусора в урнах и на площадке в конкретное время не свидетельствует о нарушении исполнителем своих обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-621/2016 по делу N А56-39252/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных им при ввозе на территорию РФ шин пневматических резиновых.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при декларировании товаров представило достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие возможность определения таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-139/2016 по делу N А56-3154/2014
Требование: О взыскании компенсации вреда, причиненного истцу повторной публикацией ответчиком на сайте в сети Интернет сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда, определить соразмерность требуемой суммы характеру нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-22/2016 по делу N А56-30266/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-326/2016 по делу N А56-30225/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку целью торгов является не только выполнение текущего ремонта общежития, но и введение здания в эксплуатацию; заказчик вправе устанавливать требования о представлении участниками закупки свидетельств СРО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-358/2016 по делу N А56-29548/2015
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росреестра.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что управление незаконно уклоняется от исполнения вступившего в силу судебного акта и совершения регистрационных действий по восстановлению в ЕГРП сведений о праве собственности на квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обращалось в управление с заявлением по утвержденной форме, государственную пошлину за совершение регистрационных действий не уплачивало; не доказано нарушение прав и законных интересов общества как залогодержателя квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-452/2016 по делу N А56-27293/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием таможенного органа.
Обстоятельства: Общество полагает, что в результате незаконного бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, ему причинены убытки в виде стоимости дополнительных услуг по хранению груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине таможенного органа и связаны со сверхнормативным хранением груза; отказано во взыскании линейного сбора за хранение груза за период, в котором бездействие таможенного органа незаконным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-558/2016 по делу N А56-26932/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком срока производства работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возвратить сумму полученного подрядчиком аванса и уплатить неустойку.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить размер и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до получения им уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-172/2016 по делу N А56-26852/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По результатам проверки выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии в отношении нежилого помещения в отсутствие договора энергоснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы о том, что до проверки ответчик обращался в сбытовую компанию с заявкой на заключение договора энергоснабжения и на основании выставленных ею квитанций оплачивал потребленную электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-1379/2016 по делу N А56-25254/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2607/2016 по делу N А56-24800/2015
Требование: О взыскании с ответчика-1 страхового возмещения, с ответчика-2 ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащие истцу три товарных автомобиля получили повреждения. Ответчик-1 не произвел страховую выплату.
Решение: Требование удовлетворено частично, с ответчика-1 взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика; с ответчика-2 взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-766/2016 по делу N А56-23626/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортными средствами автомобильной дороге общего пользования.
Обстоятельства: В ходе весового контроля выявлено превышение принадлежащими обществу транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось при провозе тяжеловесного груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет ущерба, а также установить достоверность указанных в акте сведений, касающихся поверки средств измерения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-781/2016 по делу N А56-23530/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик отказался оплатить выполненные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, выполнялись ли спорные подрядные работы иными лицами, и сопоставить перечень работ, предъявленных к приемке, с перечнем работ, выполненных, как указывает подрядчик, другим субподрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2655/2016 по делу N А56-23173/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании схем уточнения границ и раздела земельного участка, необходимого для реконструкции объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что дворовая территория, входящая в состав спорного участка, используется собственниками помещений в многоквартирном доме, а границы участка, отраженные в представленной схеме, не соответствуют фактическому использованию территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-123/2016 по делу N А56-17425/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил потери поставленной электроэнергии в электросетях гарантирующего поставщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный ко взысканию объем потерь электрической энергии документально подтвержден; доказательства оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-840/2016 по делу N А56-16516/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по разработке разделов проектной и рабочей документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по первому этапу приняты без замечаний и подлежат оплате; заказчик не представил мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, а также доказательств направления в адрес подрядчика претензий по качеству, объему и стоимости этих работ; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-977/2016 по делу N А56-12978/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично и с нарушением установленного срока оплатил выполненные работы по устройству системы водоснабжения аэропорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательства направления в адрес подрядчика претензий по качеству в течение гарантийного срока, объему и стоимости принятых им работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу N А56-10215/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях подателя жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2545/2016 по делу N А52-2658/2012
Требование: О взыскании ущерба, выявленного при инвентаризации имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков в результате утраты имущества в период осуществления ответчиками функций единоличного исполнительного органа ОАО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана виновность действий ответчиков, в результате которых спорное имущество было утрачено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2543/2016 по делу N А52-2631/2012
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей генерального директора ОАО.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиками не проводилась инвентаризация имущества общества, что повлекло расходы, связанные с поиском имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие и размер понесенных убытков, а также отсутствует прямая причинно-следственная связь между поведением ответчиков и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2548/2016 по делу N А42-3983/2015
Требование: О взыскании законной неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение потребителем своих договорных обязательств. Дополнительно: Кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2574/2016 по делу N А42-1778/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о солидарном взыскании неосновательного обогащения истец считает нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации ответчика .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2672/2016 по делу N А26-3615/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, поскольку управляющий не представил доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность привлечения указанных лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-374/2016 по делу N А21-1752/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление таможенному органу при декларировании товара недействительных документов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; представленные обществом по запросу таможенного органа документы подтверждают соответствие мебельной продукции для предприятий торговли требованиям российского законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-2533/2016 по делу N А13-7472/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик не исполнил свои обязательства по договору, товар покупателю не передал и не возвратил денежные средства, перечисленные ему продавцом в качестве предварительной оплаты за товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт поставки товара покупателю на заявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу N А13-5249/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии .
Обстоятельства: Компания ссылается на неисполнение предприятием обязанности по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов потребителя .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку введение ограничения потребления электрической энергии в отношении ЗАО приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, в том числе граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг и добросовестно их оплачивающих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-74/2016 по делу N А66-1565/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с утратой им статуса государственного научного центра и, как следствие, неправомерным применением налоговой льготы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом утрачен статус федерального научно-производственного центра и не представлены доказательства восстановления или предоставления ему статуса организации, обладающей правом на налоговую льготу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-216/2016 по делу N А66-12960/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене Министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ в порядке процессуального правопреемства на администрацию города, поскольку в силу прямого указания закона полномочия по распоряжению земельными участками переданы администрации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-224/2016 по делу N А66-12805/2014
Обстоятельства: Определением по делу об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ в приватизации земельного участка произведена замена должника в исполнительном производстве - Министерства на администрацию города, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования, возложены на соответствующие органы местного самоуправления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]