Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-926/2016 по делу N А66-12261/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в восстановлении пропущенного срока .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-1090/2016 по делу N А56-68203/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, решение является окончательным и подлежащим исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-821/2016 по делу N А56-65239/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: В связи с тем, что работы выполнены с отклонениями от проекта и с нарушением сроков заказчик расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказано несоответствие качества выполненных подрядчиком работ договорной документации, обязательным нормам и правилам; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку обязательство по оплате работ должно быть исполнено заказчиком лишь в части фактического объема выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-1102/2016 по делу N А56-63541/2015
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-29/2016 по делу N А56-5544/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по устройству системы охранного видеонаблюдения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий контракта, технического задания и проектной документации подрядчиком смонтировано на объекте оборудование, установка которого не согласовывалась с проектной организацией и заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-1149/2016 по делу N А56-47824/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку пропущен срок апелляционного обжалования и отказано в восстановлении пропущенного срока: податель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; оспариваемое определение своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-565/2016 по делу N А56-42496/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Субподрядчик не возвратил в соответствии с соглашениями о расторжении договоров субподряда неотработанные авансы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства совершения субподрядчиком каких-либо платежей во исполнение соглашений о расторжении договоров не представлены; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-568/2016 по делу N А56-420/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены заявления сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Решение: Определение изменено, размер судебных расходов увеличен, поскольку суд, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, принял во внимание условия договоров, заключенных сторонами с представителями, где суммы вознаграждения за представление интересов определялись раздельно по основному и встречному искам, а также расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, которая удовлетворена только в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по делу N А56-39725/2015
Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества на сооружение водопровода.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание , а также документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-706/2016 по делу N А56-39270/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании их возвратить; 2) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров по стоимости сделки, излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату; 2) Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-555/2016 по делу N А56-39245/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не подтвердил недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-616/2016 по делу N А56-39240/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе на территорию РФ товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки ; использованные обществом данные подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-563/2016 по делу N А56-33089/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Обстоятельства: Подрядчик расторг договор подряда в связи с существенным нарушением его условий: неполучением от субподрядчика в установленный срок результата работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выполнения и сдачи работ подрядчику субподрядчиком не представлены, в связи с расторжением договора подрядчиком правовых оснований для удержания субподрядчиком аванса не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по делу N А56-27140/2015
Требование: О признании недействительным в части отрицательного заключения государственной экспертизы по проверке сметной стоимости объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Учреждение полагает, что заключение является незаконным в части выводов о недопустимости определения сметной стоимости на все виды работ и применения территориальных единичных расценок при составлении сметной документации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, какие права учреждения были нарушены оспариваемым заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-2110/2015 по делу N А56-21882/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные строительные работы. Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности; произведенная сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору корректировка объема выполненных работ и их стоимости В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-2381/2016 по делу N А56-19964/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству подстанции скорой медицинской помощи.
Обстоятельства: Заказчик отказался оплатить спорные работы, ссылаясь на то, что их стоимость превышает лимит финансирования по объекту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена контракта является твердой, выполнение спорных работ условиями контракта не предусматривалось, каких-либо изменений в условия контракта сторонами не вносилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-777/2016 по делу N А56-17589/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Абонент не оплатил отпущенную холодную воду.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом применения срока исковой давности; доказательства того, что услуга по водоснабжению не оказывалась или оказана в меньшем размере, абонент не представил, равно как и доказательства погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по делу N А56-15410/2011
Требование: О государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок и здание, признании отсутствующим права собственности ответчика-2 на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец от регистрации перехода права собственности на спорные объекты. Право собственности на имущество зарегистрировано за ответчиком-2 в результате недействительных сделок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку здание как объект недвижимости отсутствует; участок находится в фактическом владении истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-733/2016 по делу N А56-14610/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности является обоснованным и соответствует условиям договора; при поступлении в расчетном периоде от абонента платежа без указания его назначения энергоснабжающая организация правомерно относила такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-1134/2016, Ф07-1138/2016 по делу N А56-13038/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки прав .
Решение: Определение отменено, производство по обособленному спору прекращено в связи с отказом от заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-2173/2016 по делу N А52-3517/2013
Требование: О признании незаконными действий управления ГИБДД РФ по аннулированию свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
Обстоятельства: Основанием для совершения оспариваемых действий послужил вывод о том, что в результате замены номерных агрегатов - рамы и кабины автомобиля на однородные агрегаты автомобиль как базовое транспортное средство был утрачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена агрегатов повлекла невозможность идентифицировать автомобиль, было создано иное транспортное средство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-2240/2016 по делу N А52-139/2015
Требование: 1) Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа; 2) Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства: По результатам проверки общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за неисполнение в срок технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего третьему лицу.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеются признаки нарушения запретов, установленных законом; 2) Требование удовлетворено частично, размер назначенного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-50/2016 по делу N А42-2185/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило документы, подтверждающие его право собственности на некапитальные строения, находящиеся на участке и обнаруженные при его обследовании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона у общества отсутствует обязанность представлять документы, касающиеся расположенных на испрашиваемом участке объектов некапитального характера, не относящихся к недвижимому имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-373/2016 по делу N А42-10143/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент частично оплатил поставленную тепловую энергию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-425/2016 по делу N А21-9298/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявителем не были представлены бесспорные доказательства несения расходов в заявленном размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-2233/2016 по делу N А13-8828/2015
Требование: О признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из характера совершенного обществом правонарушения и его последствий, отсутствия прямого умысла и ущерба для государства, принятия обществом мер по соблюдению законодательства правонарушение признано малозначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по делу N А13-3334/2015
Требование: О признании незаконными: 1) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок; 2) действий по прекращению права постоянного пользования участком.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок относится к землям лесного фонда.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку часть участка входит в границы лесного участка, находящегося в федеральной собственности; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие спора о праве не влияет на существование ранее возникшего права постоянного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по делу N А13-17750/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС, сделав вывод о занижении налоговых баз в связи с фиктивным оформлением с взаимозависимой организацией сделки по продаже строительного песка и щебня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан формальный характер спорных операций по реализации продукции с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения базы по НДС и налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-393/2016 по делу N А05-6599/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчику было отказано во включении сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено недобросовестное поведение ООО при заключении контракта: в качестве обеспечения исполнения контракта обществом предоставлена банковская гарантия, информация о которой не включена в реестр банковских гарантий; общество не приняло мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N Ф07-2197/2016 по делу N А05-3433/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, неустойки; об обращении взыскания на недвижимое имущество на основании договоров залога.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил денежные средства и не уплатил проценты по кредиту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; в оставшейся части требование удовлетворено в полном объеме, подтверждено неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредитных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-493/2016 по делу N А56-8721/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных уплатой штрафа за простой вагоноцистерн.
Обстоятельства: Истец, уплативший штраф контрагенту по договору поставки нефтепродуктов, ссылается на то, что причиной простоя была задержка ответчиком подачи вагонов под грузовую операцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-569/2016 по делу N А56-87051/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку ответчиком некачественного товара . Ответчик не возвратил уплаченные истцом за товар денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил допустимых и достаточных доказательств поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качества; истец не предъявил каких-либо претензий к товару при его приемке от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-546/2016 по делу N А56-8471/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры субподряда, заключенные с третьим лицом, признаны незаключенными, а факт выполнения работ, результатом которых пользуется ответчик, подтвержден постановлением суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты рассмотрения по другому делу не имеют преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу , а размер полученного ответчиком неосновательного обогащения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2626/2016 по делу N А56-80538/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату в соответствии с новыми тарифами, установленными арендодателем в одностороннем порядке. Встречное требование: О признании незаконными изменений, внесенных арендодателем в одностороннем порядке в части размера арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель не доказал, что арендатор изменил виды использования земельных участков по сравнению с указанными в договоре, размер задолженности определен исходя из использования участков в целях, первоначально указанных в договоре; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-26/2016 по делу N А56-77038/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: В расчете объема теплоэнергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, энергоснабжающая организация не учла данные внутриквартирных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не подтверждено, что заявленная ко взысканию спорная сумма соответствует стоимости горячей воды, использованной абонентом на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-76982/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил уплаченный авансовый платеж в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора аренды судна .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом спорных денежных средств подтвержден; достаточных доказательств передачи судна истцу и возникновения между сторонами фактических отношений по аренде имущества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-466/2016 по делу N А56-75659/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в проведении анализа финансового состояния должника и в проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника с нарушением требований законодательства.
Решение: Определение отменено в части проведения анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с нарушением требований, дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить все имеющие значение для дела обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2491/2016 по делу N А56-71285/2012
Требование: О признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов и об исключении требования, основанного на договоре, из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора, поскольку сделка совершена в преддверии банкротства должника с целью наращивания его кредиторской задолженности, причинения вреда имущественным правам кредиторов; сделка не преследовала цель реального исполнения по договору и совершена при неравноценном встречном исполнении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-68968/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что фактически оказывало коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, однако общество неосновательно в спорный период получало от собственников плату за коммунальные услуги и не перечисляло денежные средства в адрес ресурсоснабжающих организаций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить правильность представленного ТСЖ расчета неосновательно сбереженных обществом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-105/2016 по делу N А56-6870/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник нежилых помещений, не являющийся членом ТСЖ, вносил плату в соответствии с договорами о долевом участии в расходах по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилого дома, а не в соответствии с тарифами, установленными собственниками многоквартирного дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен представленный ТСЖ расчет задолженности на соответствие тарифам, принятым собственниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-127/2016 по делу N А56-62194/2014
Требование: Об отмене постановления суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с процессуальными нарушениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, установив факт рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и не отменил решение, отклонен, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно положениям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-60346/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, расторжении договора и выселении арендатора.
Обстоятельства: Арендатор более четырех месяцев не вносил арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, в расторжении договора и выселении отказано, поскольку расторжение договора является мерой ответственности, несоразмерной допущенному арендатором нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон с учетом сохранения у субъекта РФ заинтересованности в реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-59101/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении спора третейским судом и не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-59073/2014
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на 1 литр реализованного молока.
Обстоятельства: Общество полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом за спорный период не были выполнены условия предоставления субсидии, предусмотренные действующим законодательством .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-212/2016 по делу N А56-5831/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды на инвестиционных условиях земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель не обосновал довод о том, что в отношении спорного периода действует условие договора о размере арендной платы, установленной на период проектирования и строительства многоэтажного гаража.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2609/2016 по делу N А56-50063/2015
Требование: Об отмене постановления суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с процессуальными нарушениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, иных безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-518/2016 по делу N А56-45162/2011
Требование: О погашении требования заявителя по передаче двухкомнатной квартиры путем передачи спорного жилого помещения в его собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство собрания кредиторов либо арбитражного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме; за заявителем признано право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на спорное помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-44760/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем не представлены доказательства несения заявленных ко взысканию расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-104/2016, Ф07-455/2016 по делу N А56-43479/2012
Требование: О признании права собственности на квартиру и машино-место.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что является дольщиком в отношении спорных объектов недвижимости на основании договоров цессии, и на исполнение своих обязательств по договору об инвестировании, заключенному с должником . Встречное требование: О признании за должником права собственности на спорное имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неверно применены нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве жилья; не установлены фактические обстоятельства спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2647/2016 по делу N А56-38872/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер предъявленных ко взысканию расходов с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, их продолжительности, объема подготовленного материала при рассмотрении дела в суде признан завышенным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2466/2016 по делу N А56-34333/2015
Требование: Об отмене судебного акта о взыскании с арендатора помещения задолженности по договору о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и предоставлении коммунальных услуг, поскольку оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности арендодателя и жилищного агентства, не привлеченных к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях указанных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-206/2016 по делу N А56-33752/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки груза железнодорожным транспортом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неверно определен нормативный срок доставки вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-576/2016 по делу N А56-31097/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, об освобождении от взыскания исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение изменено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, поскольку приняты во внимание социально-экономическая составляющая деятельности заявителя, значительность подлежащей взысканию задолженности, принятие им мер по увеличению выручки от реализации услуг и ликвидации дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-3085/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик отказался от договора в связи с нарушением сроков производства работ по устройству кровли на объекте. Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком фактически выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку не доказано выполнение подрядчиком работ в заявленном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-349/2016 по делу N А56-29385/2014
Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права ООО на аренду земельного участка, возникшего на основании договора аренды на инвестиционных условиях.
Обстоятельства: У управления Росреестра отсутствовали основания для регистрации прекращения права аренды общества на участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право общей долевой собственности у собственников помещений в расположенных на участке домах до момента постановки на кадастровый учет участка, сформированного непосредственно под этими домами для их обслуживания, не возникает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-619/2016 по делу N А56-27955/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о снижении лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим специалистов, признании незаконными действий управляющего по превышению лимита расходов, а также в снижении суммы процентов к вознаграждению управляющего, поскольку формально установленный законом лимит расходов управляющим превышен не был; основания для снижения размера процентов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-27460/2015
Требование: О понуждении Комитета по управлению городским имуществом подписать протокол о реализации инвестиционного проекта по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что препятствием для признания прав общества на готовый объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является отсутствие подписанного КУГИ протокола.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не исполнены обязательства по представлению всех предусмотренных договором документов, внесению арендных и иных платежей по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2641/2016 по делу N А56-27168/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена. Арендатор ссылается на то, что он был лишен возможности пользоваться арендуемым имуществом в связи с изданием арендодателем распоряжения о запрете арендатору въезжать на территорию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил доказательства того, что в спорный период распоряжение арендодателя фактически исполнялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А56-26677/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС.
Обстоятельства: Общество предъявило к возмещению сумму НДС, уплаченную заказчиком подрядчикам при реализации договора на строительство административного комплекса и предъявленную обществу в полном объеме всех затрат по строительству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не выполнены условия для применения налогового вычета: в размере 25 процентов введенный в эксплуатацию объект является собственностью другого инвестора и не состоит на учете у общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-522/2016 по делу N А56-23724/2015
Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды земельного участка; 2) пеней.
Обстоятельства: Арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность за спорный период арендатором погашена; 2) Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-632/2016 по делу N А56-23284/2015
Требование: Об обязании предприятия направить в уполномоченный орган сведения о зданиях как отдельных объектах недвижимости, а уполномоченного органа - осуществить кадастровый учет одного из зданий как ранее учтенного объекта.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность учета зданий как единого объекта, который выполнен на основании отмененного судебного акта и препятствует вводу в эксплуатацию одного из зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что здания с технической точки зрения являются самостоятельными объектами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2461/2016 по делу N А56-22894/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению отходов.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден в части заявленной ко взысканию суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-185/2016 по делу N А56-20946/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждены, а доказательства исполнения обязательства по оплате не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-551/2016 по делу N А56-19033/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования - стоимости арендованного должником экскаватора, который не был возвращен кредитору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата имущества, а также того, что имущество фактически существует, однако находится у третьих лиц и кредитор отказывается его принимать, не представлены; должник не опроверг действительную стоимость спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-12/2016 по делу N А56-18942/2015
Требование: О признании недействительной сделки по реорганизации ООО в форме присоединения к другому обществу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что реорганизация совершена лишь для вида с целью уклонения руководителя от долговых обязательств ООО перед истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку воля ряда юридических лиц на реорганизацию в форме присоединения была реализована путем принятия соответствующих решений и совершения действий по представлению документов в регистрирующий орган, порядок совершения регистрационных действий при реорганизации соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2479/2016 по делу N А56-18223/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определением о выдаче исполнительного листа практически изменена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-288/2016 по делу N А56-18194/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил принятые работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-316/2016 по делу N А56-16372/2015
Требование: 1) О расторжении договоров подряда; 2) О взыскании задолженности по договорам.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Истец, не дожидаясь ответа на письмо, в котором предложено ответчику расторгнуть договоры, обратился в суд с настоящим иском.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы о невозможности использования результата работ и об аннулировании актов сдачи-приемки работ основаны на неполно исследованных материалах дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2384/2016 по делу N А56-13671/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-323/2016 по делу N А56-13628/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на выполнение научно-исследовательских археологических работ.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчик не представил, как не представил и доказательства направления до судебного разбирательства в адрес исполнителя претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ; размер неустойки признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2427/2016 по делу N А56-11368/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи ценных бумаг.
Обстоятельства: Истец . Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия банка и продавца по заключению договора цессии и требованию с покупателя денежных средств совершены со злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-303/2016 по делу N А56-10454/2014
Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Обстоятельства: Пени начислены в связи с нарушением обществом срока сдачи законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами признано незаконным бездействие Комитета по строительству, выразившееся в непринятии решения о продлении обществу срока строительства объекта на арендуемом участке; срок действия разрешения на строительство в спорный период продлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2448/2016 по делу N А52-2636/2012
Требование: О взыскании с бывшего руководителя ООО убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бывший руководитель не проводил инвентаризацию имущества, что повлекло расходы, связанные с поиском имущества, проведением инвентаризации, уплатой налога на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина руководителя в причинении обществу убытков и причинно-следственная связь между виновными действиями руководителя и возникшими у общества убытками не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-858/2016 по делу N А52-1986/2015
Требование: О признании незаконным предписания управления Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор участия в долевом строительстве условий, ущемляющих права потребителя .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу отказано в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А44-8878/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-434/2016 по делу N А44-5589/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с субъекта РФ в лице Департамента финансов убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, не подлежат начислению проценты за период, когда исполнительный документ, отозванный взыскателем, находился у него, поскольку у департамента отсутствовали основания для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-2542/2016 по делу N А42-3330/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено нарушение компанией, управляющей многоквартирным домом, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: на лестничных клетках имеются частичные повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен перекрытий; на стенах нанесены несмываемые вандальные надписи; частично отсутствуют оконные рамы. Компании предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А26-5361/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления Роспотребнадзора о приостановлении реализации продукции - масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское".
Обстоятельства: Согласно экспертному заключению пробы масла по уровню содержания микроорганизмов не соответствуют требованиям микробиологической безопасности, а по жирно-кислотному составу жировой фазы не соответствуют требованиям ГОСТа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент выдачи предписания продукция на складе общества отсутствовала, следовательно, предписание не могло быть исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-225/2016 по делу N А26-10245/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании долга по кредитному договору с должников и поручителей .
Решение: Определение отменено, производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-365/2016 по делу N А21-946/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар в полном объеме. Встречное требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку представленные доказательства не подтверждают передачу покупателю товара на всю заявленную сумму; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставка товара с просрочкой подтверждена, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]