Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-4244/2015 по делу N А21-7869/2009
Требование: О признании недействительными торгов по продаже залогового имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что залоговый кредитор является заинтересованным лицом в проведении торгов и определении цены имущества должника, поскольку предоставляет победителю торгов кредит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при кредитовании денежные средства предоставляются на возвратной основе, расходы на приобретение имущества с торгов несет покупатель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-258/2016 по делу N А21-3853/2009
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о снижении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, в конкурсную массу с управляющего взыскана часть выплаченного вознаграждения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о несостоятельности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-369/2016 по делу N А21-3093/2015
Требование: О признании незаконными действий банка по списанию комиссии на основании договора на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета общества комиссию за непредставление по запросу банка в установленный в запросе срок сведений о фактическом местонахождении общества и за непредставление истребованных документов по взаимоотношениям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, взысканная комиссия является штрафом, поскольку никаких услуг банк обществу не оказывает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-241/2016 по делу N А21-2959/2010
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об исключении требований организаций из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-240/2016 по делу N А21-2291/2015
Требование: Об обязании поставить товар по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик необоснованно в одностороннем порядке отказался от поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре отсутствует условие о том, что поставка товара должна быть осуществлена после полной или частичной оплаты товара , поставщик не мог в соответствии со ст. 328 ГК РФ приостановить исполнение своих обязательств и должен был поставить товар; срок действия договора не истек и обязательства сторон по договору не прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-239/2016 по делу N А21-2175/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; выставленные счета не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства полной оплаты поставленной в жилые дома электроэнергии и управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-450/2016 по делу N А21-10701/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество , которому выделены субсидии для проведения ремонта, возвратил излишне уплаченные обществу денежные средства в областной бюджет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по договору не соответствуют объемам и стоимости материалов, указанным в актах выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-854/2016 по делу N А13-9768/2015
Требование: О признании недействительным предписания мэрии города об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что обществом, осуществляющим управление жилым домом, допущены повреждения внутренней отделки в тамбуре подъезда и частичное, а местами полное разрушение кровельного покрытия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-79/2016 по делу N А13-9128/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения проходных рубок и ненадлежащее выполнение работ по прореживанию территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерно исчисление неустойки исходя из полной стоимости контракта; невозможно определить размер неустойки в связи с тем, что стоимость поименованных в иске работ не определена контрактом; исполнитель добровольно перечислил неустойку, размер которой признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-385/2016 по делу N А13-3873/2015
Требование: 1) О расторжении договора поставки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательств по поставке товара и невозврат авансовых платежей.
Решение: 1) Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными актами сверки расчетов и товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, подтвержден факт поставки ответчиком товара на предъявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А13-10376/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов.
Обстоятельства: Истец претензию с требованием о возмещении стоимости фактически полученного, но не оплаченного товара, со ссылкой на занижение ответчиком коэффициента полнодревесности при расчете объема продукции. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие оснований для перерасчета количества поставленного товара с применением иных коэффициентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-660/2016 по делу N А05-5679/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно методики расчета стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признан правомерным представленный ТСЖ расчет стоимости энергии, потребленной на общедомовые нужды, как разница между стоимостью электроэнергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета, и стоимостью энергии, приходящейся на жилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-64/2016 по делу N А05-3568/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ по устройству фундамента и поставке пиломатериалов для перемещения на территорию музея; убытков, связанных с разборкой сруба, изготовленного подрядчиком.
Обстоятельства: Договор между сторонами расторгнут в связи с невыполнением в обусловленный срок работ по сборке сруба.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неотработанного аванса, поскольку подрядчик выполнил работы по сборке сруба в объеме 20 процентов от всего объема работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по делу N А05-1794/2015
Требование: О признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции субъекта РФ.
Обстоятельства: Муниципальному образованию предписано восстановить в областной бюджет использованную не по целевому назначению сумму, направленную на устройство новых сборников твердых бытовых отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сборники твердых бытовых отходов находятся на дворовых территориях многоквартирных домов, на ремонт которых выделены субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-656/2016 по делу N А05-15232/2013
Требование: О признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты субъекта РФ.
Обстоятельства: Теплоснабжающие организации завысили потребность в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Муниципальному образованию, которому выделены субсидии на возмещение расходов, предписано возвратить в областной бюджет спорные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2632/2016 по делу N А56-86901/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка для строительства гостиницы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору. Встречное требование: О признании незаконными действий арендодателя, выразившихся в одностороннем увеличении арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказано наличие у арендатора задолженности по внесению арендных платежей; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку арендодатель не вправе был в одностороннем порядке изменять арендную плату .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-86060/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки и купли-продажи оргтехники.
Обстоятельства: Требование конкурсного управляющего истца о погашении задолженности по договорам оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по договорам подтвержден актом взаиморасчетов, подписанным сторонами; вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным в связи с неравноценностью встречного предоставления договора уступки права требования спорной задолженности установлен реальный характер уступленной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2434/2016 по делу N А56-81784/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту отделений больницы.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости пусконаладочных работ слаботочных систем автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения при пожаре и системы охранной сигнализации, поскольку выполнение спорных работ с заказчиком согласовано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-556/2016 по делу N А56-59149/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозврат заемных денежных средств. Встречное требование: О признании недействительными соглашений о новации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части задолженности, признанной ответчиком, в оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства фактического получения ответчиком денежных средств, как не представлена и первичная документация по соглашениям о новации, которая свидетельствовала бы о возникновении упомянутых в них различного рода обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-300/2016 по делу N А56-58340/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по неуплате текущих платежей по налоговым обязательствам.
Решение: Определение отменено, жалоба удовлетворена, поскольку управляющий произвел расчеты с кредиторами из средств, вырученных от реализации имущества должника, не исполнив обязанность по уплате НДС за период, когда у должника наступила обязанность по уплате налога, что повлекло некорректное распределение вырученных средств и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-30/2016 по делу N А56-53603/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами; производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу, поскольку мировое соглашение содержит неопределенные формулировки, касающиеся исполнения обязательств должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2476/2016 по делу N А56-52509/2014
Требование: О признании недействительными действий компании по удержанию внесенной должником суммы финансового обеспечения в качестве штрафа в связи с досрочным расторжением договора.
Обстоятельства: Сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований компании перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и компания была осведомлена о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-49013/2014
Требование: О взыскании с жилищного агентства расходов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Жилищное агентство как представитель субъекта РФ - собственника жилых и нежилых помещений в домах не возместило ТСЖ спорные расходы.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости замены деревянных оконных рам на металлопластиковые на лестничных площадках и в подвально-чердачных помещениях, поскольку работы по замене окон относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-329/2016 по делу N А56-40102/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки , использованные обществом сведения содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-40100/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: После выпуска товаров общество при проверке сведений, указанных в таможенной декларации, обнаружило ошибку при применении метода определения таможенной стоимости. Заявление о возврате таможенных пошлин оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы признаны достоверными и достаточными для определения стоимости товаров по первому методу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-183/2016 по делу N А56-39255/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения в связи с непредставлением предусмотренных законом документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в письме таможенного органа об оставлении заявления без рассмотрения ссылка на отсутствующие документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, не конкретизирована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2464/2016 по делу N А56-3355/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о назначении экспертизы деятельности конкурсного управляющего, заявление об установлении дополнительного вознаграждения управляющего оставлено без удовлетворения, поскольку основания для увеличения фиксированной суммы вознаграждения управляющему отсутствуют .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2364/2016 по делу N А56-31791/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена ее подателю.
Решение: Определение отменено, дело направлено в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку заявитель узнал об обжалуемом решении о взыскании задолженности по договору сублизинга, когда временный управляющий должника в связи с обращением компании, в пользу которой взыскана задолженность, в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов направил заявителю обжалуемый судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-22149/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и монтажу оборудования.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на необоснованное уклонение от приемки и оплаты оборудования. Встречное требование: О расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения и пеней за нарушение сроков поставки оборудования.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку покупатель не уведомлен о готовности оборудования к отгрузке, поставка оборудования не осуществлена; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-20659/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, арендатор не подтвердил наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость применения льготного порядка исчисления арендной платы, не представил правовой акт об изменении инвестиционных условий, о продлении срока строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2414/2016 по делу N А56-19682/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом было установлено, что земельный участок, относящийся к государственной собственности, используется ответчиком без правовых оснований и внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком спорного участка доказан только в отношении части заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-19610/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии заявленной обществом таможенной стоимости и в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву отсутствия документов, позволяющих говорить о неправильном выборе таможенным органом метода определения стоимости товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены фактические обстоятельства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-17767/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации стоянки судна и его обслуживания во время стоянки, право требования которой возникло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт надлежащего оказания услуг, а доказательства их оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-17387/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Отгрузка товара в соответствии с графиком поставки в адрес покупателя не осуществлена. Покупатель расторг договор поставки, сумма предварительной оплаты по договору поставщиком не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар покупателю не передан, предварительная оплата не возвращена, у поставщика отсутствуют основания для удержания перечисленных по договору денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-17200/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренный договором срок передачи банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив обоснованность начисления неустойки, уменьшил ее размер до 0 рублей без учета того, что по основаниям несоразмерности неустойка может быть только уменьшена до какой-либо определенной величины, и не указал на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, определенных ст. 401 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу N А56-1550/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере основного долга, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку не представлены доказательства достижения сторонами договора соглашений о процентах за пользование займом и неустойке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-1142/2016, Ф07-1146/2016 по делу N А56-13038/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования.
Решение: Производство по обособленному спору прекращено, поскольку заявлен отказ от требования о включении денежного требования в реестр и данный отказ принят судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2447/2016 по делу N А52-706/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим законодательство о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах по продаже имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя и одного из участником аукциона были направлены на лишение иных участников возможности приобретения имущества и свидетельствуют о согласованности с целью победы на аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2443/2016 по делу N А52-1128/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар отнесен к коду товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС - "детские пеленки и подгузники, аналогичные изделия, из любого материала".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, в связи с чем товар должен классифицироваться в указанной обществом подсубпозиции как "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2565/2016 по делу N А44-814/2013
Требование: О признании недействительными сделок по зачету взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что зачеты произведены в период конкурсного производства, в результате их проведения нарушена установленная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам должника и причинен ущерб другим кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверено, была ли соблюдена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при совершении оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-430/2016 по делу N А44-4918/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-389/2016 по делу N А26-5095/2015
Требование: О признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель препятствует в пользовании объектом аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на односторонний отказ арендатора от договора аренды ни законом, ни договором не предусмотрено, соглашение о расторжении договора не заключалось, требование о расторжении договора арендатор в установленном ГК РФ порядке не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-269/2016 по делу N А21-9532/2010
Обстоятельства: Определением исправлена арифметическая ошибка в определении суда в части указания суммы, подлежащей взысканию с арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено, поскольку отменено определение суда о взыскании с управляющего денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-268/2016 по делу N А21-9532/2010
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушением порядка выплаты денежных средств банку как залоговому кредитору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства, полученные в результате реализации залогового имущества должника, направлены на погашение судебных расходов и не превышают пяти процентов от суммы, полученной от реализации имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-253/2016 по делу N А13-5966/2015
Требование: О признании незаключенным договора залога товаров в обороте.
Обстоятельства: Истец ссылается на несогласованность предмета договора. Встречное требование: Об обязании допустить представителей ответчика на склад для проверки предмета залога.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предмет залога определен сторонами путем указания вида товаров Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-4104/2015 по делу N А05-1533/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик пользовался принадлежащей истцу кабельной эстакадой без внесения соответствующей платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения рассчитан, исходя из платы, определенной в экспертном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2513/2016 по делу N А05-13875/2014
Требование: О взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений объектов теплоснабжения и электроснабжения, переданных по договору аренды.
Обстоятельства: В связи с переводом производственно-отопительной котельной на природный газ арендатор за счет собственных средств подрядным способом осуществил работы по реконструкции арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные арендатором работы являются капитальным ремонтом и были согласованы с арендодателем; размер расходов на ремонт документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-4100/2015 по делу N А66-5389/2015
Требование: О признании недействительными постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя и требования об уплате недоимки.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности: в спорный период предприниматель отбывал наказание в местах лишения свободы и фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2261/2016 по делу N А66-11885/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в выпуске товаров медицинского назначения с уплатой НДС по ставке 18 процентов.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар не подлежит обложению НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенная обществом медицинская продукция относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике и в силу закона не подлежит налогообложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-84321/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных из-за разницы в тарифах на тепловую энергию.
Обстоятельства: С ТСЖ , потреблявшего тепловую энергию без договора, взыскана стоимость тепловой энергии, рассчитанной по тарифам для населения. Товарищество ссылается на то, что разница в тарифах ему не возмещена. Требования третьих лиц: О взыскании задолженности из-за разницы в тарифах на тепловую энергию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично, поскольку истек срок исковой давности в отношении части заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2638/2016 по делу N А56-80590/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение.
Обстоятельства: ТСЖ полагает, что помещение представляет собой часть холла и предназначено для общего пользования, в связи с чем относится к общему имуществу жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение сформировано и используется как самостоятельный объект, не предназначено для обслуживания многоквартирного дома и эксплуатации иных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-169/2016 по делу N А56-79705/2014
Требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения этапов работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен; кроме того, подрядчик произвел частичную оплату неустойки до подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-765/2015
Требование: Об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.
Обстоятельства: Истец полагает, что включение судебным приставом-исполнителем спорного имущества в акт о наложении ареста нарушает его законные права как арендатора этого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства принадлежности арестованного имущества должнику не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-40/2016 по делу N А56-60023/2015
Требование: Об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на нарушение срока направления в его адрес постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника, а также непринятие мер по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-4/2016 по делу N А56-47451/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично с учетом цены иска, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, а также принимая во внимание степень вины ответчика в возникновении судебного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-309/2016 по делу N А56-40116/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе на территорию РФ товаров, возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие платежного документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все имеющиеся у него документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержащие достаточные и достоверные сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров, а также об условиях их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-176/2016 по делу N А56-40112/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе на территорию РФ товаров, возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все имеющиеся у него документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержащие достаточные и достоверные сведения о наименовании, количестве и стоимости спорных товаров, а также об условиях их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-478/2016 по делу N А56-40108/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров по первому методу; доказательства недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-39291/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости спорных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-39285/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в корректировке таможенной стоимости товара и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости спорных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-39280/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товаров обществом был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждено наличие правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных им товаров по первому методу, факт излишней уплаты таможенных платежей доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-39278/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товаров обществом был неправильно выбран шестой метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган отказал обществу в корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров , таможенным органом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-39268/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждено наличие правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных им товаров по первому методу, факт излишней уплаты таможенных платежей доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-39256/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате сумм таможенных пошлин, излишне уплаченных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказано наличие правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных им товаров по первому методу, факт излишней уплаты таможенных платежей документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-168/2016 по делу N А56-36516/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности должника, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы бухгалтерского учета и отчетности должника управляющему не были переданы и бывший руководитель не представил доказательства надлежащего исполнения им обязанности по ведению бухгалтерского учета и хранению спорных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-34422/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги по техническому надзору за строительством здания ветеринарной лечебницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-182/2016 по делу N А56-34204/2015
Требование: Об обязании возвратить таможенные платежи.
Обстоятельства: При декларировании товара его таможенная стоимость определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами . В ходе проведенной таможенным органом корректировки обществом дополнительно уплачены таможенные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, в связи с чем и на основании какой ценовой информации была скорректирована таможенная стоимость, по какому документу обществом уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-33996/2015
Требование: О взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неправомерность возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт причинения заявителю убытков, не представлены доказательства получения судебным приставом копии судебного акта о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2371/2016 по делу N А56-3226/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре об утверждении градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагает, что утвержденный градостроительный план принадлежащего ему участка противоречит нормам действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в градостроительном плане указано место допустимого размещения гостиницы, для целей строительства которой общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче плана; оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-32152/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период без заключения договора теплоснабжения многоквартирного дома, в отношении которого ответчик является управляющей организацией.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку потребление ответчиком теплоэнергии подтверждено только за часть заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-31156/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку настоящий спор не отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов, не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ни одной из его сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2618/2016 по делу N А56-2768/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил дизельное топливо, запчасти и расходные материалы, поставленные на основании товарных накладных и договора об обеспечении нефтепродуктами с использованием топливных карт.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно экспертному заключению подписи на товарных накладных в графе "Груз получил" выполнены не ответчиком, а иными лицами ; истцом не доказан факт отгрузки топлива на заявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-119/2016 по делу N А56-24572/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования арендованного имущества в спорный период и наличие задолженности доказаны; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-2439/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления ГИБДД в выдаче дубликата паспорта транспортного средства .
Обстоятельства: Общество исправлениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении за выдачей ПТС на автомобиль его характеристики не соответствовали указанным в ОТТС параметрам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2654/2016 по делу N А56-23714/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней, расторжении договора и выселении.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и пеней, в удовлетворении требования в части расторжения договора и выселения отказано, поскольку арендатор является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-19251/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар "свинина мороженая без кости на шкуре " был классифицирован таможенным органом в иной товарной позиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар в соответствии со схемой разделки и обвалки, предоставленной производителем, не может быть отнесен к "грудинке", содержит лишь "фрагменты" шкуры и не подлежит классификации в подсубпозиции, избранной таможенным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-18391/2015
Требование: Об оспаривании отказа таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган не внес изменения в части классификационного кода ТН ВЭД ввезенного химического продукта в соответствии с заявлением общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган при принятии оспариваемого решения не исследовал спорный товар, не проводил экспертизу и окончательно определился с кодом товара по ТН ВЭД в отсутствие необходимых для этого сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-277/2016 по делу N А56-17055/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по изготовлению проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования в жилых домах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не опроверг факты выполнения работ по договорам и подписания сторонами соответствующих актов об их приемке, а также им не были заявлены возражения по их объему и качеству; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-112/2016 по делу N А56-15870/2014
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку управляющий к отчетам о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не прилагал сведений, решение о представлении которых принято собранием кредиторов должника; не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; не исполнил обязанность по взысканию дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-13334/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товаров обществом был неправильно выбран шестой метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган отказал обществу в корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки , использованные обществом данные являются количественно определенными и достоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]