Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-13265/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: При декларировании товаров обществом был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган отказал обществу в корректировке таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждено наличие правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных им товаров по первому методу, факт излишней уплаты таможенных платежей доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А56-13010/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительных работ, штрафа по договору на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия.
Обстоятельства: При выполнении плановых работ ответчиком поврежден подземный сигнальный кабель.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что убытки в размере стоимости восстановления светофорного объекта возникли у истца в результате виновных действий ответчика, доказательства устранения нарушений ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2403/2016 по делу N А56-11114/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченного в ходе перевозки груза.
Обстоятельства: Полуприцеп с грузом был похищен в результате разбойного нападения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец возмещения убытков, причиненных утратой груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А52-814/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период в здание детского сада.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества; наличие долга по оплате теплоэнергии в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-390/2016 по делу N А52-691/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в неперечислении НДФЛ в бюджет, получении займа от учредителя должника без согласия собрания кредиторов.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку несвоевременное перечисление НДФЛ банком при наличии надлежаще выставленных платежных поручений не может ставиться в вину конкурсному управляющему, ФНС РФ не доказано заключение договоров займа с учредителем должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А52-1006/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган в декларации на товары внес изменения в размер экспортной пошлины, полагая, что лицензии, на основании которых ООО применяло при экспорте товаров пониженные ставки вывозной таможенной пошлины, являются недействительными документами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение обществом указанного в лицензиях юридического адреса в пределах одного административно-территориального образования не является основанием для признания лицензий недействительными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А44-4271/2014
Требование: О признании текущим платежом требования к должнику в размере задолженности по договору передачи личных сбережений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по возврату задолженности возникло до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А42-4760/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.
Обстоятельства: Общество не оплатило услуги по содержанию общедомового имущества и оказанные коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт и объем оказанных в спорный период услуг и наличие задолженности общества по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2267/2016 по делу N А42-3178/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилые дома, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено; оснований для снижения размера процентов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2552/2016 по делу N А42-2979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель частично оплатил тепловую энергию, поставленную в жилые помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет количества потребленной тепловой энергии в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А26-1111/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом , оказывающим сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии, проведена проверка на объекте ответчика и выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период потребление электроэнергии осуществлялось в рамках договора энергоснабжения, заключенного между сбытовой компанией и ответчиком; не доказано, что объект был отключен после направления сбытовой компанией уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-368/2016 по делу N А21-737/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о совместном участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, неустойки.
Обстоятельства: Предприниматель - собственник нежилого помещения в доме не нес спорные расходы.
Решение: Требование в части взыскания задолженности удовлетворено частично, поскольку в отношении части задолженности пропущен срок исковой давности; в части взыскания пеней дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о невозможности определить период просрочки внесения платежей в связи с невыставлением счетов для оплаты неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А21-1924/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: ФГУП на основании договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по оплате спорных услуг и факт просрочки исполнения предприятием своих обязательств перед управлением подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-454/2016 по делу N А05-4519/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды земельного участка ответчик не возвратил арендованное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязанность по возвращению земельного участка по окончании срока действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А05-15407/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Общество не оплатило электроэнергию, поставленную на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся у него на правах аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество фактически владело спорными объектами, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию; объем и стоимость поставленного энергоресурса документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-265/2016 по делу N А05-1507/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с учетом подтвержденного объема оказанных услуг и представленных доказательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по делу N А05-1507/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также неустойки.
Обстоятельства: Предприниматель не вносил плату за услуги по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем оказанных в спорный период услуг и размер подлежащих внесению платежей подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-160/2016 по делу N А66-18753/2014
Требование: О признании незаконным бездействия антимонопольного органа по невключению в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках и генеральном директоре ООО.
Обстоятельства: Общество, заключившее государственный контракт, не приступило к выполнению работ. Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об обществе, однако сведения об учредителях и руководителе общества в реестр включены не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку участники и генеральный директор общества не были привлечены к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2425/2016 по делу N А56-8717/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате уплаты штрафа за простой вагоноцистерн.
Обстоятельства: Истец .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что согласованное сторонами технологическое время нарушено истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-80387/2014
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Участок предназначен для эксплуатации находящегося в федеральной собственности здания водостанции и является федеральной собственностью, а государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на него нарушает право РФ, а также противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под зданием, находящимся в федеральной собственности, в силу закона является федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-9/2016 по делу N А56-75471/2014
Требование: О взыскании неустойки по субдоговору подряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, штрафа.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и непредставление исполнительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик уведомил подрядчика о том, что в связи с установившейся отрицательной температурой воздуха, а также образованием снежного покрова на проезжей части выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси на ремонтируемом участке дороги невозможно; документация передана подрядчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2372/2016 по делу N А56-7370/2015
Требование: Об исключении ответчика из состава участников ООО.
Обстоятельства: Решениями суда признан недействительным заключенный агентством, участником которого является ООО, и ответчиком договор купли-продажи доли в уставном капитале агентства, а также с ответчика в пользу агентства взыскана неправомерно полученная заработная плата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком, который одновременно являлся участником общества и руководителем агентства, совершены действия, противоречащие интересам ООО, существенно затруднившие его деятельность и повлекшие убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-72709/2014
Требование: Об оспаривании бездействия Правительства Санкт-Петербурга.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в установленные законом сроки не принято решение о предоставлении ему земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия и проект планировки территории, в границах которой расположен спорный участок, не предусматривает строительство на нем капитальных сооружений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-60871/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по подготовке проекта генерального плана города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы по контракту приняты заказчиком и подлежат оплате; факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2417/2016 по делу N А56-5856/2015
Требование: О признании незаконными действий городской прокуратуры.
Обстоятельства: Общество полагает незаконными действия прокуратуры по проведению проверки на территории гипермаркета с целью исполнения требований карантинного, фитосанитарного законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку действия прокуратуры не затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-5607/2015
Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие зарегистрированного права собственности и договора на предоставление коммунальных услуг фактически владеет гаражом, однако от несения расходов на его содержание уклонился.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-33/2016 по делу N А56-56047/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы по созданию цифровой картографической продукции для подготовки проектов документов территориального планирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом результатов судебной экспертизы заказчик правомерно отказался от приемки выполненных работ, оплаты которых требует исполнитель .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-48684/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также соответствия цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-47972/2015
Требование: Об отмене постановления суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании неосновательного обогащения в связи с процессуальными нарушениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2298/2016 по делу N А56-43729/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате документально подтверждены; претензионный порядок спора в отношении неустойки соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-767/2016 по делу N А56-43183/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-42562/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление обществом доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено в действиях общества наличие состава вмененного ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-186/2016 по делу N А56-40118/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено со ссылкой на отсутствие платежного документа, подтверждающего уплату таможенных пошлин, подлежащих возврату, и документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены заявленная обществом таможенная стоимость товаров и факт излишней уплаты таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-607/2016 по делу N А56-39286/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров и излишнюю уплату им таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-193/2016 по делу N А56-39282/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, подлежащих возврату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило достаточные доказательства, обосновывающие возможность определения таможенной стоимости товаров на основании метода по стоимости сделки; факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-39257/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление ООО о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе на территорию РФ товаров, в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную ООО таможенную стоимость товаров по стоимости сделки ; использованные обществом данные являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-39253/2015
Требование: Об оспаривании бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган, сославшись на непредставление обществом платежного документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, оставил заявление общества без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки ; использованные обществом данные подтверждены документально, содержат необходимую информацию о цене товаров, его наименовании и характеристиках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-460/2016 по делу N А56-37659/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, полученных в результате непринятия помещения в аренду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, заключив договор аренды нежилого помещения и внеся обеспечительный взнос, начал исполнять договор, однако, действуя недобросовестно, от принятия помещения в аренду по акту приема-передачи уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда с истца в пользу ответчика взыскан обеспечительный взнос, установлен факт непередачи истцом ответчику помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2496/2016 по делу N А56-36291/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2584/2016 по делу N А56-34781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком энергии, поставляемой в принадлежащий ответчику офис, расположенный в жилом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключался, доказательства того, что ответчик приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-130/2016 по делу N А56-34507/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие правомерность строительства жилого дома. Кооператив ссылается на то, что в связи с неполной выплатой паевого взноса гражданин, впоследствии умерший, не приобрел право собственности на квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив не представил правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие право кооператива на его застройку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-159/2016 по делу N А56-33652/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании убытков в размере покупной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2456/2016 по делу N А56-28874/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации района, которым признано недействительным ранее принятое постановление администрации, об обязании предоставить обществу в аренду земельный участок.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что постановление принято с нарушением требований закона и препятствует предоставлению участка в аренду для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование земель запаса до перевода их в другую категорию не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-28213/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением сроков оплаты товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение покупателем обязательства по оплате товара, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-27027/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств . Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру. Дополнительно: ГК РФ связывает право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с фактом прекращения между сторонами договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-26834/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По результатам проверки истцом установлен факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2407/2016 по делу N А56-26112/2015
Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент совершения правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обладало статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-3095/2015 по делу N А56-25247/2015
Требование: Об оспаривании заключения и решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: На основании заключения, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком закупки, антимонопольным органом принято решение о включении ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие ООО, выразившееся в неподписании в установленный срок направленного заказчиком обществу как победителю запроса предложений проекта договора, обоснованно расценено антимонопольным органом как умышленное уклонение от заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-174/2016 по делу N А56-22627/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о неправомерном применении в проверяемый период ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля алкогольной продукцией" и об утрате права на применение УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано создание обществом новых организаций, применяющих специальные режимы налогообложения, с целью уклонения от уплаты налогов и схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-178/2016 по делу N А56-22094/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления ООО антимонопольный орган принял оспариваемое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях института признаков недобросовестной конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что размещенная институтом на сайте в сети Интернет информация относится именно к медицинскому оборудованию, выпускаемому ООО, является некорректной, ложной и направлена на причинение ущерба его деловой репутации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-3914/2015 по делу N А56-21915/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком ремонтные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, заявленная задолженность взыскана за фактически выполненные работы, соответствующие локальной смете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-21458/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения, выразившиеся в передаче ООО городского имущества - земельных участков без проведения торгов для осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, выполняющее функции администрации кладбища, использует временные сооружения , размещенные на спорных участках, для выполнения обязательств по договору, заключенному по результатам конкурса, и для наиболее качественного обслуживания граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-1027/2016 по делу N А56-21037/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-19600/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поручительства, заключенному в счет исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу договор поручительства признан недействительным как сделка, совершенная с выходом за пределы полномочий генерального директора поручителя; 2) Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-3437/2015 по делу N А56-18506/2013
Требование: О признании в силу приобретательной давности права собственности на здание стрелкового тира.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием как своим собственным более 15 лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, получая во владение здание, правомерно считал спорное имущество поступившим в его собственность на законном основании и в дальнейшем добросовестно владел им; доказательства создания объекта за счет средств государственного бюджета не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-14098/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, неосвоенный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны выполнение и сдача заказчику результатов работ по первому этапу в установленный договором срок, со дня расторжения договора в одностороннем порядке подрядчик утрачивает основания для удержания аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-12065/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения об ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что не принимал участия в общем собрании участников общества по вопросу избрания генерального директора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-11562/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании уведомлений о подтверждении перехода к обществу в процессе приватизации права собственности на нежилые здания складов.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сооружения не являются объектами недвижимости, отсутствуют доказательства предоставления обществу участка под строительство объектов, а также разрешительная документация на их возведение; земельный участок, расположенный под складами, не вошел в состав приватизируемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А56-11414/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить техническое состояние помещения , с учетом которого определить рыночную цену подлежащего продаже объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-412/2016 по делу N А44-4039/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном применении системы обложения в виде ЕНВД при оказании услуг по техническому обслуживанию автомототранспортных средств в период гарантийного срока их эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказывались обществом на платной основе за счет владельцев автомашин; НК РФ не запрещает применять систему ЕНВД при техническом обслуживании автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2270/2016 по делу N А42-8726/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с занижением выручки от реализации продуктов питания сотрудникам общества; 2) Общество привлечено к ответственности по ст. 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на налоговый учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) между обществом и его работниками не было заключено гражданско-правовых договоров, общество обеспечивало работников продуктами питания в полевых условиях; 2) общество не создавало стационарных рабочих мест.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А42-5880/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены НДС и НДФЛ по эпизоду приобретения и продажи объектов недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество использовалось в предпринимательской деятельности и полученный от его реализации доход подлежит обложению НДС и НДФЛ; хозяйственная операция, в подтверждение которой предпринимателем представлены первичные документы, не имела реального характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2550/2016 по делу N А42-5169/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебных актов.
Обстоятельства: Судебные акты о взыскании в пользу общества неустойки по договору аренды не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно прекратил производство по делу, применив не подлежащее применению Постановление Пленума ВАС РФ; обстоятельства спора по существу заявленного обществом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не рассматривались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2546/2016 по делу N А42-1326/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации района на условиях временного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией договоры перевозки были заключены с обществом без обеспечения публичности и объективности отбора претендентов, без поддержания добросовестной конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А26-9490/2014
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку на момент подписания договора и принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2677/2016 по делу N А26-5668/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен ЕНВД по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" в связи с занижением физического показателя при исчислении налога.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган включил в физический показатель три из четырех транспортных средств предпринимателя, используемых для перевозки грузов; не доказано, что спорный автотранспорт был снят с регистрационного учета, использовался в иных целях, находился в ремонте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2683/2016 по делу N А26-3804/2014
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Сетевая организация, отказавшаяся от договоров аренды систем коммунальной инфраструктуры, заключенных с обществом, ссылается на неоплату счетов за бездоговорное потребление электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по иску, факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-88/2016 по делу N А21-3861/2015
Требование: О признании незаконным постановления управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя состава и события вмененного ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-86/2016 по делу N А21-1926/2015
Требование: О взыскании долга по займу.
Обстоятельства: Иск заявлен на основании договора уступки права требования возврата займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление заемных денежных средств ответчику подтверждено, а доказательства исполнения ответчиком обязательства по возвращению денежных средств не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-3832/2015 по делу N А21-10023/2014
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда на выполнение работ по сервисному обслуживанию судна.
Обстоятельства: Штраф начислен в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение подрядчиком своих договорных обязательств; оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А13-4184/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим превышен лимит расходов на привлечение специалистов; управляющий уклонился от оспаривания договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и причинением убытков: превышение лимита расходов связано с длительной реализацией имущества должника ввиду отсутствия спроса, управляющим подготовлено мотивированное заключение о нецелесообразности оспаривания договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2540/2016 по делу N А05-4172/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене администрации муниципального округа как представителя муниципального образования на правопреемника , а та или иная администрация выступает лишь в качестве представителя ответчика по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-52/2016 по делу N А05-4133/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении вычетов по НДС, поскольку общество должно было применить положения учетной политики, касающиеся "прямого" метода определения "входного" НДС по услугам, связанным с добычей и перекачкой нефти, поставленной на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применявшаяся обществом учетная политика в части порядка распределения сумм НДС, относящихся к операциям по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, не противоречит НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N Ф07-2501/2016 по делу N А66-8609/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющим не соблюден срок опубликования сведений о признании должника банкротом, не представлен в суд отчет о ходе конкурсного производства к окончанию срока конкурсного производства, отчет управляющего представлен в суд без приложения подтверждающих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N Ф07-2179/2016 по делу N А66-1003/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что выплаченная из бюджета компенсация в связи с перевозкой льготных категорий граждан не покрывает в полном объеме понесенные им расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил достоверные сведения о фактическом количестве перевезенных им льготных пассажиров в спорном периоде; факт причинения убытков и их размер не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-84211/2014
Требование: Об обязании ООО представить участнику общества информацию о деятельности юридического лица.
Обстоятельства: Отказ представить документы мотивирован тем, что документы содержат коммерческую тайну и могут быть использованы участником, учредившим другое общество с аналогичным видом деятельности, во вред интересам ООО.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какую информацию, за какой период участник просил представить ООО, а также какая информация, содержащаяся в запрашиваемых документах, была использована либо могла быть использована во вред ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N Ф07-109/2016 по делу N А56-81584/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик работы по инвентаризации объекта в рамках договора подряда не выполнил и не возвратил заказчику сумму предоплаты. Договор между сторонами расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства выполнения подрядчиком работ на спорную сумму, сдачи их заказчику до момента получения уведомления о расторжении договора, а также наличия потребительской ценности этих работ для заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-76463/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполненные работы сданы и приняты без замечаний, размер неустойки уменьшен; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N Ф07-126/2016 по делу N А56-73943/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда на проведение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец произвел зачет имеющейся у него задолженности перед ответчиком по оплате выполненных по договору работ. Встречное требование: О признании недействительным зачета взаимных однородных требований и взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в акт о зачете взаимных требований включены несуществующие обязательства ответчика перед истцом по возмещению расходов на доработку изделий; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-69772/2014
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании долга.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неправомерное расторжение контракта заказчиком. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик не подтвердил невозможность в установленный срок исполнить свои обязательства вследствие просрочки представления исходных данных заказчиком; часть проектной документации, не прошедшая государственную экспертизу, не может расцениваться в качестве надлежащего результата работ и не подлежит оплате; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]