Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8933/2016 по делу N А56-81410/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель в установленные сроки не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а перечисление покупателем денежных средств третьим лицам не свидетельствует об исполнении им обязательств по оплате полученного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-10008/2016 по делу N А56-7746/2016
Требование: О взыскании с учреждения долга по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; Минобороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9236/2016 по делу N А56-76473/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: ООО доначислен транспортный налог. По мнению налогового органа, общество является правопреемником ФГУП и обязано уплачивать налог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество приняло в качестве вклада в уставный капитал не все имущество ФГУП, а только то, которое указано в передаточном акте; в акте приема-передачи спорное транспортное средство отсутствует, права на него и обязательства по нему обществу не передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-10455/2016 по делу N А56-73407/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9486/2016 по делу N А56-73117/2015
Требование: О признании незаконным постановления управления Росреестра о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку объектом совершенного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и землепользования, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8735/2016 по делу N А56-72990/2015
Требование: Об отмене в связи с процессуальными нарушениями судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неподписание протокола судебного заседания председательствующим судьей рассматривается как отсутствие в деле протокола, что в силу АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-10277/2016 по делу N А56-71580/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении оценки заложенного имущества должника и неперечислении денежных средств, полученных по договорам лизинга, в пользу банка .
Решение: Определение отменено, бездействие управляющего в части непроведения оценки заложенного имущества должника признано незаконным; дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить объем денежных средств, подлежащих перечислению банку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9484/2016 по делу N А56-71541/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Энергоснабжающая компания ссылается на то, что общество своевременно не оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании долга отказано, поскольку общество погасило задолженность после обращения компании в суд; правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пеней не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу N А56-6778/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что договоры являются мнимыми сделками, совершенными с целью сокрытия имущества от кредиторов и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, в том числе исполнительского сбора. Требование третьего лица: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договоры заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Дополнительно: Действующим законодательством не предоставлено право судебному приставу-исполнителю подавать иски об оспаривании сделок должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8256/2016 по делу N А56-66064/2015
Требование: О взыскании солидарно с абонента и поручителя задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и неустойки.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено за счет абонента, поскольку энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к поручителю за пределами срока действия поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9043/2016 по делу N А56-63310/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сетевой компанией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку изменен период начисления неустойки; 2) Встречное требование удовлетворено частично, во взыскании неустойки за просрочку выполнения услуг по технологическому присоединению отказано, поскольку компанией не доказана невозможность выполнения необходимых мероприятий со своей стороны в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9590/2016 по делу N А56-47337/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения утвержденного судом мирового соглашения, поскольку не представлено достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта, отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-7957/2016 по делу N А56-45857/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в размере задолженности по договорам на создание веб-сайта, техническое обслуживание компьютерной техники и локально-вычислительной сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания предусмотренных договорами услуг и наличие задолженности в заявленном размере документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8562/2016 по делу N А56-39012/2014
Требование: Об оспаривании предписаний Комитета по печати о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорные конструкции принадлежат другому юридическому лицу, и на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что именно общество является фактическим владельцем рекламных конструкций, размещенных при отсутствии разрешения на их установку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу N А56-30107/2015
Требование: О взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Общество уплатило компании долг по договору за энергию, потребленную ТСЖ, а также пени за нарушение сроков оплаты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод о пропуске срока исковой давности и при взыскании убытков не учтено, что общество, получив энергию, обязано было исполнить обязательства по договору независимо от исполнения ТСЖ обязательств по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9012/2016 по делу N А56-28844/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств по делу о взыскании долга указано на то, что вступившим в законную силу решением суда признано недействительным решение налогового органа о регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.
Решение: Постановление отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку отмененный ненормативный акт налогового органа сам по себе не служил основанием для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9466/2016 по делу N А56-27293/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления ФТС России о разъяснении решения суда относительно взыскания судебных расходов, поскольку решение не вызывает неоднозначного толкования и не нуждается в разъяснении, соответствует требованиям АПК РФ, содержит четкие выводы по результатам рассмотрения заявления и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-7920/2016 по делу N А56-1701/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчиком не поставлен оплаченный истцом товар, перечисленные в счет оплаты товара денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные истцом платежи превысили стоимость поставленного товара, при этом доказательства возврата истцу излишне уплаченных денежных средств в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу N А56-14640/2016
Требование: О признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за невосстановление в установленный срок нарушенного благоустройства территории в зоне производства земляных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенное обществом деяние не относится к категории длящихся правонарушений и срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9717/2016 по делу N А56-13914/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, поскольку спор может быть рассмотрен в третейском суде .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9797/2016 по делу N А44-10538/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ в размере недоимки по налогам и страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено частично, во включении в реестр задолженности по уплате НДФЛ отказано, поскольку ФНС РФ пропущен шестимесячный срок на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8617/2016 по делу N А44-10162/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы налога, пеней и штрафа.
Обстоятельства: ОАО "РЖД" отказано в возврате НДФЛ, пеней и штрафа со ссылкой на истечение установленного НК РФ трехлетнего срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обществом не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8503/2016 по делу N А42-8166/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в отношении операций по поставке товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС и об отсутствии у общества и контрагента реальных отношений по поставке мясопродукции и специй.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9027/2016 по делу N А42-8051/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Предприниматель не оплатил тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение и на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказан факт оказания обществом услуги теплоснабжения в отношении спорного помещения, в котором отсутствует система централизованного теплоснабжения ; стоимость услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды взыскана с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9796/2016 по делу N А42-458/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена поставщиком за просрочку оплаты поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение покупателем своих договорных обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8859/2016 по делу N А26-982/2016
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-8680/2016 по делу N А26-10687/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины, поскольку доказательства чрезмерности заявленных расходов не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-10147/2016 по делу N А21-6385/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший руководитель своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, не передал финансовую документацию и не сообщил о местонахождении активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не определен момент возникновения у руководителя обязанности по обращению в суд, не подтверждены факты сокрытия им имущества должника и искажения сведений бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9441/2016 по делу N А21-2870/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную обществом в многоквартирные жилые дома. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности в заявленном размере; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что обществом ко взысканию предъявлена стоимость потребленного коммунального ресурса в отношении домов, которые не находились в спорный период в управлении компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9182/2016 по делу N А05-382/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение мероприятий по обустройству дворовой территории.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения видов .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет неустойки с учетом вида, стоимости и сроков выполнения работ на каждом этапе, а также доводов подрядчика о наличии вины заказчика в просрочке исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу N А05-12744/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неподтверждении расходов, направленных на увеличение стоимости основных средств по договору на проведение работ по шеф-монтажу оборудования, и необоснованном заявлении налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило выполнение контрагентом пусконаладочных и шеф-монтажных работ по договору, а налоговым органом не представлены бесспорные доказательства совершения обществом недобросовестных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-7443/2016 по делу N А05-10432/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены истцом за просрочку оплаты ответчиком вознаграждения по агентскому договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет процентов с учетом доводов истца о необоснованном применении исковой давности и произвольном уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9846/2016 по делу N А66-200/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате ремонта автомобиля.
Обстоятельства: Выход из строя топливной системы не является гарантийным случаем, ответчик направил истцу гарантийное письмо на уплату стоимости ремонта транспортного средства с отсрочкой платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензий по комплектности автомобиля, объему и качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9481/2016 по делу N А56-96524/2015
Требование: О взыскании со страхового общества страховой премии, а с банка - удержанной комиссии за выдачу кредита.
Обстоятельства: Общество досрочно погасило кредит и полагает, что часть страховой премии должна быть возвращена. Списание комиссии общество считает незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен тот факт, что договор страхования заключался в связи с получением кредита и на срок его выдачи, не выяснено, взимается ли комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9851/2016 по делу N А56-94998/2015
Требование: О признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что обществом на объекте газоснабжения не создана локальная система оповещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку филиал общества является опасным производственным объектом I класса опасности, в связи с чем у общества возникла обязанность создать локальную систему оповещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9060/2016 по делу N А56-93783/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и неустойки с учреждения, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с РФ в лице Минобороны РФ за счет средств казны РФ.
Обстоятельства: В установленный срок оплата поставленной тепловой энергии не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-10435/2016, Ф07-10433/2016 по делу N А56-93307/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в рамках этого дела, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9287/2016 по делу N А56-92455/2015
Требование: О взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на недопоставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность поставлять товар в отсутствие надлежащих доказательств предъявления ему графиков поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9753/2016 по делу N А56-91760/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Заложенное истцом в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору имущество хранилось на складе. Работники склада сообщили конкурсному управляющему истца о принадлежности имущества третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на истребуемое имущество. Кроме того, в залог передано имущество, отличное от истребуемого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9328/2016 по делу N А56-85063/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет заказчика признан правильным, применение исполнителем расчетного способа определения объема электроэнергии основано на неверном толковании закона, приводящем к нарушению баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8799/2016 по делу N А56-84567/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Плата за потребленный энергоресурс установлена исходя из объема электроэнергии, определенного расчетным способом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оспаривается потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8720/2016 по делу N А56-84563/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Общество не оплатило выставленные счета на оплату электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, когда сетевая организация произвела фиксацию коммутационного аппарата в положении "включено" и правомерен ли в связи с этим расчет бездоговорного потребления за три года, предшествующих составлению акта о бездоговорном потреблении; не дана оценка доводу о том, что общество заключало договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9040/2016 по делу N А56-80002/2015
Требование: О взыскании с жилищного комитета долга, возникшего из-за разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что ему не возмещена разница между установленным регулирующим органом экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности с учетом сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8942/2016 по делу N А56-79274/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах, установленных для поставщиков коммунальных ресурсов населению и для населения.
Обстоятельства: Межтарифная разница энергоснабжающей организации не возмещена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для самостоятельного получения субсидий, равно как и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных уполномоченным органом, у организации не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8734/2016 по делу N А56-75582/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Учреждением не оплачены потери в тепловых сетях, возникающие в зоне эксплуатационной ответственности учреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9491/2016, Ф07-10548/2016 по делу N А56-70881/2015
Требование: О расторжении договоров лизинга и поставки поездов.
Обстоятельства: Поставщик в установленный срок не поставил поезда, а лизингополучатель утратил экономический интерес к исполнению договора лизинга и несет убытки - перечисляет лизингодателю лизинговые платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ лизингодателя от расторжения договора поставки, который не исполнен поставщиком в течение длительного времени, является обстоятельством, которое дает право лизингополучателю требовать расторжения договоров в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8941/2016 по делу N А56-69673/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требования Комитета имущественных отношений в размере "эквивалентном стоимости квартир", подлежащих передаче в собственность Санкт-Петербурга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлена стоимость спорных квартир, признаны достаточными данные об усредненной величине, содержащиеся в справке о стоимости 1 кв. м жилья в Невском районе города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8948/2016, Ф07-8964/2016, Ф07-8959/2016, Ф07-8954/2016 по делу N А56-69127/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление банка о признании должника банкротом, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено в части признания обоснованными требований банка и включения их в реестр; заявление банка определено подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявления предприятия, поступившего в суд ранее заявления банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9264/2016 по делу N А56-68158/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с неокончанием работ в срок, установленный договором подряда, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не подтвердил, что работы выполнялись и их результат сдан заказчику в порядке, предусмотренном договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9570/2016 по делу N А56-67708/2015
Требование: Об уменьшении неустойки, взысканной по государственному контракту на поставку автобусов, и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество неверно рассчитал предъявленную ко взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9604/2016 по делу N А56-67477/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения администрации района.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ, включен в перечень домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоказанность факта уведомления органа государственного жилищного надзора об открытии ТСЖ специального счета свидетельствует о несоблюдении положений закона относительно выбора и, соответственно, реализации способа формирования ФКР в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8789/2016 по делу N А56-6675/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проекта системы электрического обогрева.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению второго и третьего авансовых платежей в связи с подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки уплаты авансовых платежей не наступили, ответчик не давал письменного согласия на поставку товара по частям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу N А56-54953/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, выразившиеся во введении в заблуждение потребителей в отношении управляющей компании многоквартирного дома. Обществу предписано не распространять информацию, в том числе в виде объявлений о том, что оно является управляющей компанией жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказана совокупность условий, необходимых для квалификации действий общества в качестве акта недобросовестной конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9350/2016 по делу N А56-5241/2016
Требование: Об оспаривании отказа начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в привлечении банка к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, у начальника отдела отсутствовали основания для отказа в возбуждении административного дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9886/2016 по делу N А56-3730/2016
Требование: Об оспаривании в части решения регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом, а также стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-7880/2016, Ф07-7251/2016 по делу N А56-29606/2015
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору на ремонт лестничных клеток в здании.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока выявлены недостатки в выполненной работе. Претензия об устранении недостатков оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные недостатки не относятся к эксплуатационным, возникли в результате ненадлежащего выполнения работ, замена двери и удаление пятен на полу перед входной дверью на первом этаже на лестничной клетке N 1 не имеют отношения к работам по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8207/2016 по делу N А56-24775/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисление арендной платы в большем размере было обусловлено неправомерными действиями бывшего генерального директора, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы факт заключения дополнительного соглашения к договору, акт приема-передачи к нему, между тем истец заявлял о фальсификации указанных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9327/2016 по делу N А56-19991/2015
Требование: Об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения с присоединенной мощностью 250 кВА.
Обстоятельства: Ответчик отказал в заключении договора в связи с непредставлением доказательств того, что энергопринимающие устройства истца имеют присоединение к электросетям ОАО "РЖД", в границах которых ответчик выполняет функции гарантирующего поставщика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен факт осуществления присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям СНТ и не установлено, какая мощность была выделена истцу в период присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу N А56-19140/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пеней.
Обстоятельства: В установленный договором срок результаты работ не были сданы подрядчиком, заказчик отказался от исполнения договора, претензия о возврате неосвоенных денежных средств оставлена без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнение части работ подтверждено, во взыскании неустойки отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер упущенной выгоды и ущерба не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9887/2016 по делу N А56-17079/2015
Требование: О взыскании ущерба, в том числе не компенсированного страховщиком ущерба, платы за аренду транспортных средств в связи с невозможностью использования поврежденного автомобиля и расходов на проведение независимой экспертизы.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, поврежден автомобиль истца. Ущерб возмещен страховщиком в пределах установленного лимита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль ответчика находился в аренде у другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9090/2016 по делу N А52-3800/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Товар, поставленный по товарной накладной, предпринимателем не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; согласно заключению эксперта подпись в товарной накладной от имени покупателя выполнена предпринимателем, оттиск печати, имеющийся на товарной накладной, соответствует образцу оттиска печати предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-4883/2016 по делу N А42-7406/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого сельскохозяйственного налога.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим полученные доходы, единовременные вознаграждения при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8614/2016, Ф07-7430/2016 по делу N А42-6572/2012
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о пересмотре судебного акта о взыскании вексельного долга по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на отмену решения суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судом решения о пересмотре судебного акта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение о пересмотре судебного акта отменено, однако суд повторно не рассматривал заявление о пересмотре судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9445/2016 по делу N А21-3236/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании решений налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС заявитель считает отсутствие в настоящее время хозяйственной деятельности общества и изменение им места налогового учета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-7822/2016 по делу N А13-5410/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения порядка продажи имущества должника, в несвоевременном доведении до сведения кредиторов информации о признаках преднамеренного банкротства должника, в непредставлении отчетов о своей деятельности.
Решение: Определение отменено в части признания незаконными действий управляющего, выразившихся в нарушении порядка продажи имущества должника, поскольку действия управляющего были направлены на получение в максимальном размере денежных средств в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9646/2016, Ф07-10129/2016 по делу N А13-4461/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на кредитных договорах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество не исполнило обязательств по возврату кредитных средств; предусмотренное кредитными договорами условие о начислении комиссии за изменение срока возврата кредита признано ничтожным, в связи с чем требование о включении суммы комиссии в реестр не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9378/2016 по делу N А13-3529/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация полагает, что администрация сельского поселения является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся на территории муниципального образования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что в отношении спорных домов не реализован предусмотренный действующим законодательством способ управления, необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9201/2016 по делу N А13-1330/2016
Требование: Об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Администрации городского поселения отказано в привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ за строительство капитальных гаражей без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не должен был ограничиваться исследованием поступивших к нему материалов, а обязан был принять необходимые меры и проверить содержащиеся в материалах сведения о наличии события административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9413/2016 по делу N А05-912/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования ссылается на то, что в спорный период котельная эксплуатировалась компанией, которой передавалось дизельное топливо, приобретенное администрацией за счет бюджетных средств и полученное ею из областного резерва, созданного для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Компания не компенсировала стоимость переданного ей топлива.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы накладные, подтверждающие факт получения работником компании топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8316/2016 по делу N А05-549/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на ремонт объекта дорожной инфраструктуры муниципального образования.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком неверно определена сумма неустойки; атмосферные осадки, которые препятствовали выполнению работ, являются прогнозируемым событием, не относятся к природным стихийным явлениям и не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9396/2016 по делу N А05-2268/2016
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации корректировки декларации на товары в связи с непредставлением документов, позволяющих идентифицировать груз .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разница в весе рыбопродукции не превышает предел допустимых отклонений , а доказательства вылова рыбы после убытия с территории Таможенного союза отсутствуют; общество сообщило таможенному органу причины ошибочного указания сведений о весе товара в декларации, представив необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9010/2016 по делу N А05-211/2016
Требование: Об оспаривании решения управления Роспотребнадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства: В отношении общества прекращено производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе направление части полученных по судебному акту денежных средств на уплату пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг не подтверждает наличие в действиях общества события административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-7449/2016 по делу N А05-13732/2015
Требование: Об обязании исправить ошибки, допущенные в технической документации на жилые дома.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив полагает, что объединение домов с присвоением им единого адреса привело к возложению на жильцов пятиэтажного дома дополнительных расходов, связанных с обслуживанием и содержанием общего имущества девятиэтажного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект жилищного строительства, состоящий из двух частей , строился как единый объект, каждой части дома присвоен общий адрес, квартиры имеют сквозную нумерацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-10334/2016 по делу N А05-12473/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе, поданной на судебный акт о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по электроснабжению, до вступления в законную силу решения суда по другому делу об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9101/2016 по делу N А66-2695/2015
Требование: О признании недействительным расторжения государственного контракта и взыскании убытков .
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что размещение заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru информации о расторжении контракта наносит ущерб его деловой репутации и односторонним отказом от исполнения контракта ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, вступившим в законную силу судебным актом отказ заказчика от исполнения контракта признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9419/2016 по делу N А66-10701/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным включением в состав расходов затрат на приобретение товаров и отсутствием реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не опровергнуты факты наличия у общества спорных товаров и их последующей реализации, а также не доказано их безвозмездное получение или самостоятельное производство, в связи с чем исключение спорных затрат из состава расходов является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9404/2016 по делу N А56-94271/2015
Требование: О признании отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении станции технического обслуживания; права аренды на земельный участок.
Обстоятельства: Залогодатель ссылается на полное погашение задолженности основного должника по кредитному договору, прекращение поручительства и залога объектов недвижимого имущества, уклонение банка от совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права залогодателя как собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9216/2016 по делу N А56-88697/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части доначисления НДС.
Обстоятельства: Налоговым органом сделан вывод о том, что предъявленный обществом к вычету НДС по приобретенным товарам направлен на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен как факт реальной уплаты обществом спорным контрагентам стоимости приобретенной у них продукции, так и факт принятия ее на учет в целях дальнейшего использования в производственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-8970/2016 по делу N А56-87927/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Товар принят покупателем без замечаний. Обязанности по оплате второго и третьего авансовых платежей не исполнены. Встречное требование: О соразмерном уменьшении цены договора и взыскании стоимости некачественного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязанности по поставке товара исполнены, его оплата в полном объеме не произведена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства поставки оборудования и программного обеспечения, не соответствующего требованиям по качеству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-9251/2016 по делу N А56-86401/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов, подписанным от имени ответчика бухгалтером, доказательства того, что подписание актов сверки с контрагентами не входило в круг полномочий бухгалтера, не представлены, следовательно, полномочия бухгалтера на совершение такого действия явствовали из обстановки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]