Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7524/2016 по делу N А66-16822/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларацию на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения о применении ставки НДС 10 процентов в отношении товара - средство для промывания полости носа .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар в соответствии с кодом ОКП "939860" относится к группе "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", что позволяет применить в отношении товара ставку 10 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А66-12933/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа о признании организатора торгов по продаже имущества должника нарушившим законодательство о банкротстве.
Обстоятельства: Организатор неправомерно отклонил заявку на участие в торгах, оценив ее как не соответствующую требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов в связи с тем, что заявка подана в неустановленное время - 00:00:00, тогда как время подачи заявок установлено с 9.00 до 17.00.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подачу заявки в определенное время нельзя признать недостоверной информацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7528/2016 по делу N А66-11812/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и решения о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске ввезенных медицинских изделий с льготой по уплате НДС, в связи с чем общество уплатило в отношении ввезенных товаров НДС. Заявление о возврате НДС возвращено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7485/2016 по делу N А66-10484/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия уполномоченных органов субъекта РФ и юридических лиц, в том числе заявителя, признаны антиконкурентным соглашением, результатом которого явилось поддержание цены на торгах на право заключения контрактов по разработке и внедрению Единой медицинской информационной системы здравоохранения субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт осуществления со стороны заявителя согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7886/2016 по делу N А56-88661/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; оснований для снижения размера неустойки не установлено: в связи с превышением неустойки суммы основного долга истец предъявил ко взысканию неустойку, размер которой ограничил основным долгом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А56-88024/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Постановление вынесено в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства: письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по его юридическому адресу, однако письмо пытались вручить только один раз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7281/2016 по делу N А56-87002/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен с нарушением срока, установленного договорами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждено. Довод покупателя о неправомерном включении в период начисления неустойки дня расторжения договора отклонен, поскольку это противоречит правовой позиции, приведенной в Постановлениях ВАС РФ и ВС РФ; оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8472/2016 по делу N А56-84984/2015
Требование: Об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и сооружения.
Обстоятельства: В срок, указанный в уведомлениях об отказе от договоров аренды, арендуемое имущество не возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры аренды прекратили свое действие и правовых оснований для занятия помещений у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8123/2016 по делу N А56-77011/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования в связи с повреждением в ДТП автомобиля, тогда как ответчик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, претензию о возмещении вреда в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для обращения за прямым возмещением ущерба к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7888/2016 по делу N А56-75574/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен частично. Покупатель ссылается на то, что им не направлялись заявки на поставку товара, в связи с чем между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар поставлен по товарным накладным, в которых указаны наименование товара, его количество, цена за единицу; продавцом выставлены счета на оплату, которые частично оплачены покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8500/2016 по делу N А56-70300/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вексельном обязательстве должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлен нотариальный протест простого векселя в неплатеже, а также судебный приказ мирового судьи, вынесенный по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8195/2016 по делу N А56-70181/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице Минобороны РФ задолженности по договору, с отделения морской инженерной службы процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности у отделения денежных средств - с РФ.
Обстоятельства: Присужденная вступившим в законную силу решением суда ко взысканию с отделения задолженность по договору не погашена в связи с нахождением отделения в процессе ликвидации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Минобороны РФ, наделенное полномочиями собственника имущества отделения, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7687/2016 по делу N А56-69479/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, на основании которых заявлен классификационный код товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение таможенного органа правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А56-68809/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, в спорный период не принадлежали ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7599/2016 по делу N А56-66168/2015
Требование: О понуждении предприятия направить обществу проект договора теплоснабжения многоквартирного дома.
Обстоятельства: Заявка общества на заключение договора теплоснабжения оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества статуса исполнителя коммунальных услуг подтверждено, оснований для отказа в заключении договора не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-9362/2016 по делу N А56-58841/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-5940/2016, Ф07-5938/2016 по делу N А56-57135/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленной ко взысканию сумме, вывод суда о доказанности исковых требований по праву и размеру не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7861/2016 по делу N А56-52175/2014
Требование: О признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ТСЖ.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на оплату им поставленной энергии, отпущенной воды и услуг по водоотведению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарищество фактически являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями и обязано оплачивать оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7358/2016 по делу N А56-50872/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату поставленного товара. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод о невыполнении истцом обязательств по договору в части поставки товара надлежащего качества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стоимость поставленного ответчиком товара была зачтена истцом в счет погашения задолженности по оплате товара, поставленного во исполнение условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8587/2016 по делу N А56-43152/2015
Требование: О признании незаконным отказа в организации работ по предоставлению земельного участка для строительства торгово-делового комплекса.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении участка за пределами установленного в информационном сообщении срока, а заявление об оспаривании отказа в суд поступило с нарушением предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-5947/2016 по делу N А56-43008/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом проверки, подписанным без возражений представителем ответчика; период бездоговорного потребления определен истцом с даты предыдущей проверки до даты заключения ответчиком договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7707/2016 по делу N А56-42909/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга по договору субподряда, а также долга в размере осуществленных обществом платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не установлены основания для включения в реестр задолженности, возникшей, по мнению общества, на основании платежного поручения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7394/2016 по делу N А56-41617/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом в организации работ по предоставлению земельного участка для строительства магазина.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за пределами установленного в информационном сообщении срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7756/2016 по делу N А52-3686/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку горячей воды.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате потребленной горячей воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг горячего водоснабжения в спорный период и отсутствие их оплаты подтверждены, а превышение лимитов финансирования, установленных контрактом, не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А42-8207/2015
Требование: Об обязании освободить занимаемые на основании договора безвозмездного пользования нежилым зданием объекты недвижимости.
Обстоятельства: Ссудодатель ссылается на то, что после прекращения действия договора ссудополучатель помещения не освободил и не возвратил их ссудодателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие на основании письма ссудодателя, правовых оснований для занятия помещений у ссудополучателя не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7796/2016 по делу N А42-572/2016
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия учреждения .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении цены контракта, предусматривающего выполнение капитального ремонта объекта капитального строительства, заказчик должен был руководствоваться проектно-сметным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7537/2016 по делу N А42-10347/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды, а также не доказал наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8638/2016 по делу N А21-8962/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства, заключенных должником с банком.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемыми договорами причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые договоры соответствуют закону, а недобросовестность в поведении банка, а также действие в целях причинить вред имущественным правам кредиторов должника не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8375/2016 по делу N А21-6038/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на то, что руководитель не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан момент, с которого руководитель был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7431/2016 по делу N А21-4312/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания в связи с повреждением крупнотоннажного контейнера и вагона в результате падения поворотной части грузовой тележки с кабиной крановщика электрокозлового крана выплатила страховое возмещение. Иск предъявлен к обществу, которое производило монтаж крана и является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7636/2016 по делу N А21-3809/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного бункерного топлива.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил топливо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на поставку судового топлива между истцом и ответчиком не заключался, в том числе посредством совершения конклюдентных действий; ответчик в качестве покупателя заключил договор на поставку топлива с другим продавцом и оплатил его последнему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8344/2016 по делу N А21-3709/2015
Требование: О признании недействительными решения участника ООО и решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Единственный участник ООО ссылается на то, что не принимал и не подписывал оспариваемое решение о назначении генерального директора общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной экспертизы спорное корпоративное решение участником не принималось, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для внесения сведений о руководителе в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8012/2016 по делу N А21-3468/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор международного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Истец возместил третьему лицу вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего на территории Германии. Иск предъявлен к страховщику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел полномочий на заключение договора страхования "Зеленая карта" с истцом ; договор страхования является ничтожным и не создает правовых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8596/2016 по делу N А13-8899/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы по благоустройству территории. Встречное требование: Об уменьшении стоимости работ по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания процентов, в связи с несвоевременной оплатой заказчиком работ; во взыскании долга отказано, поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлено, что асфальтобетонное покрытие, укладкой которого занимался подрядчик, имеет дефекты, устранение которых требует проведения дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-8170/2016, Ф07-8171/2016 по делу N А13-7542/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил электроэнергию на общедомовые нужды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из заключенного сторонами договора следует, что продажа истцом электроэнергии осуществляется непосредственно для нужд помещения, принадлежащего ответчику, при этом не установлено лицо, обязанное нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-6644/2016 по делу N А13-12285/2015
Требование: О взыскании с администрации города убытков, причиненных в результате предоставления льготного проезда на городском общественном транспорте.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с перевозкой пассажиров, являющихся студентами и школьниками, предъявившими льготные месячные проездные билеты, понесло дополнительные расходы в части, не покрытой выручкой, полученной от реализации месячных билетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные обществом расходы администрацией не возмещены, размер убытков документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-7738/2016 по делу N А05-13498/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников ООО и решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Общим собранием участников ООО констатирован переход к обществу доли одного из учредителей в связи с неоплатой ее в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оплаты учредителем своей доли и общество осуществило все действия, необходимые для перехода неоплаченной доли к нему и последующего перераспределения этой доли между участниками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 N Ф07-6893/2016 по делу N А05-12407/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Плата начислена за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения по причинам, зависящим от грузоотправителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт задержки вагонов по причине невыполнения грузоотправителем технологического срока погрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5956/2016 по делу N А66-3889/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению.
Обстоятельства: Водоснабжающая организация ссылается на самовольное пользование учреждением централизованными системами водоснабжения. Задолженность рассчитана исходя из водопотребления по пропускной способности устройств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении объекта в спорный период действовал заключенный с обществом договор оказания услуг и объекты исключены из договора задним числом; объем водоснабжения определен с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5952/2016, Ф07-7306/2016 по делу N А66-3887/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Водоснабжающая организация ссылается на самовольное пользование централизованными системами водоснабжения. Расчет объема водопотребления произведен на основании метода пропускной способности устройств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на энергоснабжаемом объекте установлен прибор учета, срок непредставления показаний прибора составил менее 6 месяцев; подлежит применению метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7346/2016 по делу N А66-2941/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о создании обществом фиктивного документооборота посредством привлечения субподрядных организаций, не принимавших реального участия в выполнении работ и используемых для увеличения размера налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие между обществом и спорными контрагентами реальных отношений, связанных с выполнением работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7618/2016 по делу N А66-16485/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не являются достаточными для подтверждения наличия и размера задолженности, не представлены доказательства наличия у заявителя работников, оборудования, а также закупки соответствующих материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7630/2016 по делу N А66-15437/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт перечисления кредитором должнику денежных средств во исполнение условий договоров займа платежными поручениями и выписками по счету, доказательства исполнения должником обязанности по возврату заемных средств не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8277/2016 по делу N А66-15408/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации города в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества - здания ателье.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что имеется задолженность по арендной плате и в связи с этим у уполномоченного органа местного самоуправления есть право расторгнуть договор аренды имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует критериям, установленным действующим законодательством для выкупа арендуемого помещения; наличие задолженности по арендной плате не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6606/2016 по делу N А66-14973/2015
Требование: Об оспаривании постановления управления Росфиннадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер назначенного штрафа снижен, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено; принятые обществом меры не признаны достаточными и не указывают на стремление общества исключить негативные последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8042/2016 по делу N А66-14428/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль.
Обстоятельства: Налог начислен в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат: 1) на капитальный и текущий ремонт нежилого помещения, переданного в лизинг; 2) на оплату агентских услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы произведены в связи с производственной необходимостью; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам о нереальности спорных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-9055/2016 по делу N А56-92850/2015
Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании с поручителя задолженности по договору купли-продажи, поскольку в отношении покупателя введена процедура наблюдения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иск предъявлен к поручителю, который в настоящее время в процедуре банкротства не находится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6984/2016 по делу N А56-87983/2014
Требование: Об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы и неправомерно отказался от контракта. Встречное требование: О признании недействительными актов о приемке работ и справки о стоимости выполненных работ, взыскании неустойки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неверно произведено процессуальное правопреемство подрядчика на основании договора цессии; победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А56-87166/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, характера спора, степени сложности дела, объема подготовленного материала , количества проведенных судебных заседаний предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана обоснованной и разумной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7883/2016 по делу N А56-85300/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа .
Обстоятельства: Общество полагает, что в связи с неверным определением таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами оно излишне уплатило таможенные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение обоснованности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые документы, расчет излишне уплаченных платежей не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8497/2016 по делу N А56-83820/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней по договору аренды нежилого помещения, расторжении названного договора и выселении общества из занимаемого помещения.
Обстоятельства: Общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, взысканы задолженность и пени, в расторжении договора отказано, поскольку установлен факт подписания уведомления об аннулировании отказа от договора неуполномоченным лицом, договор является прекращенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7586/2016 по делу N А56-81889/2015
Требование: О признании незаконным отказа банка в выполнении распоряжения на перевод денежных средств в иностранной валюте по счету.
Обстоятельства: При отказе в совершении валютной операции банк сослался на Федеральный закон "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк не привел оснований для такого отказа, в то время как общество представило договоры на покупку и продажу товара, таможенные декларации, которые подтверждают реальный характер операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8122/2016 по делу N А56-81632/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик отказался уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 ГК РФ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по договору в отсутствие вины заказчика, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор заключен ранее вступления в силу данной статьи ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5936/2016 по делу N А56-75006/2015
Требование: Об обязании ликвидатора ООО внести в промежуточный ликвидационный баланс общества сведения об имеющейся у общества перед компанией задолженности.
Обстоятельства: Компания ссылается на нарушение ликвидатором законодательства о ликвидации, а также на указание в публикации о ликвидации ООО адреса для направления требований кредиторов, по которому ни общество, ни его ликвидатор не находились.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечено ООО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-9353/2016 по делу N А56-7468/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в установленный судом срок не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: не указаны основания, по которым обжалуется решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8085/2016 по делу N А56-73615/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, стоимости услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Обстоятельства: Застрахованный автомобиль поврежден в ДТП. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что водитель предприятия нарушил правила эксплуатации автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение работником правил не подпадает под установленные правилами страхования события, которые не являются страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7697/2016 по делу N А56-73410/2015
Требование: Об обязании ООО предоставить банковские выписки по движению денежных средств по всем счетам, открытым обществом, по форме, установленной кредитными организациями, в которых открыты счета.
Обстоятельства: Общество не предоставило компании - участнику общества запрошенные банковские выписки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные банковские выписки по движению денежных средств не относятся к первичным бухгалтерским документам, не составляются обществом, поэтому обязанность по их хранению на общество не возложена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8081/2016 по делу N А56-71483/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Администрация района ссылается на то, что ей не возмещены расходы по оплате выполненных работ по замене узла коммерческого учета тепловой энергии в нежилом здании, принадлежащем на праве общей долевой собственности РФ и Санкт-Петербургу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск обоснован по праву, размер понесенных администрацией расходов, приходящихся на долю РФ, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8474/2016 по делу N А56-69865/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения верхнего строения железнодорожного пути в результате схода вагона, принадлежащего ответчику.
Обстоятельства: Сход вагона произошел в результате несоблюдения обществом требований по содержанию вагона в соответствующем техническом состоянии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сход вагонов с рельсов произошел вследствие неисправностей вагона, за которые отвечает общество как собственник источника повышенной опасности; размер ущерба признан документально обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6511/2016 по делу N А56-68938/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Оказанные услуги не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, услуги приняты, акты оказанных услуг по спорным перевозкам подписаны заместителем главного бухгалтера ответчика без замечаний, скреплены печатью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7847/2016 по делу N А56-68336/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию.
Обстоятельства: Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не возмещена предприятию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет убытков обоснован, доказательства предоставления предприятию субсидий не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А56-66999/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Компания в отсутствие на границе балансовой принадлежности с обществом приборов учета использовала расчетный способ учета электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку примененный компанией расчетный способ не подходит для случаев отсутствия приборов учета у сетевых организаций в границах объектов электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8396/2016 по делу N А56-66090/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Требования к страховому обществу основаны на договоре добровольного страхования гражданской ответственности и составляют разницу между среднерыночными ценами на запасные части без учета износа и выплаченным страховщиком по договору ОСАГО страховым возмещением исходя из среднерыночных цен с учетом износа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, определенный с учетом износа комплектующих деталей, в полном объеме возмещен потерпевшему по договору ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7554/2016 по делу N А56-65055/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки с отделения морской инженерной службы, а при недостаточности денежных средств - с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не была оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8515/2016 по делу N А56-63831/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое сопровождение постройки судна комплексного портового обслуживания и корректировке разработанной ранее документации.
Обстоятельства: Акт приемки услуг не подписан, оплата не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7260/2016 по делу N А56-63611/2015
Требование: О взыскании с лизингополучателя и поручителя задолженности по лизинговым платежам; суммы пеней.
Обстоятельства: Лизингополучателем не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи со сбережением расходов на техническое обслуживание объекта лизинга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи объекта лизинга в пользование лизингополучателю и наличие задолженности подтверждены, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование возвращено в связи с отклонением ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8762/2016 по делу N А56-55495/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена ответчика на правопреемника, поскольку произведена реорганизация ответчика в форме присоединения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7977/2016 по делу N А56-54928/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика судна смешанного плавания, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование судном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий истца ссылается на то, что в Российском международном реестре судов имеется запись о праве собственности истца на судно. Встречное требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на судно.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-9072/2016 по делу N А56-53852/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценены своевременно представленные доказательства устранения обстоятельств, повлекших оставление жалобы без движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу N А56-44544/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и эксплуатации нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, заключение договора для него не является обязательным; при рассмотрении спора не установлено, пришли ли стороны к соглашению о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, ответчик ссылается на отсутствие такого соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7698/2016 по делу N А56-42614/2015
Требование: О взыскании разницы в тарифах.
Обстоятельства: Разница между тарифом на тепловую энергию для предприятия и тарифом для населения не компенсирована предприятию из бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период предприятие не являлось получателем субсидии, а отсутствие заключенного договора не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5935/2016 по делу N А56-41216/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7929/2016 по делу N А56-3608/2015
Требование: О признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества требования об уплате основного долга и штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено частично, требование в части уплаты долга и штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требование о компенсации морального вреда признано подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-9103/2016 по делу N А56-35363/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по другому обособленному спору в рамках того же дела, поскольку результат рассмотрения другого спора может повлиять на результат рассмотрения данного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6844/2016 по делу N А56-34701/2015
Требование: О взыскании суммы займа, перечисленной на основании письма в качестве вознаграждения временного управляющего.
Обстоятельства: Истец произвел оплату за ответчика на основании письма, в котором ответчик обязался возвратить эти деньги. Истец полагает, что между сторонами был заключен договор займа, не исполненный ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд принял решение о правах управляющего, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-8126/2016 по делу N А56-30233/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о присоединении к конструкциям жилого дома рекламных и иных конструкций.
Обстоятельства: Общество не вносило плату за размещение конструкций. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку признано обоснованным по праву и размеру; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7793/2016 по делу N А44-800/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав принял все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа и правомерно, в связи с доказанностью факта отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынес постановление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-6932/2016 по делу N А42-9030/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Согласно решению сделки по реализации объектов муниципального недвижимого имущества совершены с нарушением установленного законом порядка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закрепление спорного имущества за предприятием, не использующим его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника на продажу объектов конкретным обществам были направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5042/2016 по делу N А42-455/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего в части взыскания с должника фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения, производство по заявлению в части взыскания процентов к вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, поскольку бухгалтерский баланс, представленный управляющим, не подтверждает действительную стоимость активов должника, необходимых для определения размера процентов к его вознаграждению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-5604/2016 по делу N А26-7793/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны факт и размер понесенных судебных расходов и признано, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]