Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7411/2016 по делу N А56-67978/2014
Требование: О взыскании задолженности по перечислению предусмотренных сметами платежей и пеней.
Обстоятельства: Дачное некоммерческое товарищество не оплатило счета-фактуры с указанием соответствующих сумм по утвержденным сметам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства перечисления конторе спорных сумм товарищество не представило, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6155/2016 по делу N А56-66215/2014
Требование: О признании недействительным пункта акта контрольных мероприятий в части установления ущерба.
Обстоятельства: В акте сделан вывод о необоснованности формирования годового плана фонда оплаты труда гражданского персонала, содержащегося по штату учреждения; учреждению предложено принять меры по взысканию ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что акт в оспариваемой части нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6694/2016 по делу N А56-65058/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде с отделения морской инженерной службы, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у отделения - с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Отделение не оплатило тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение договора энергоснабжающая организация поставила на объекты абонента тепловую энергию, а доказательства оплаты энергии не представлены, предъявление иска к субсидиарному должнику - РФ в лице Минобороны РФ признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6445/2016 по делу N А56-63665/2015
Требование: Об обязании ответчиков за счет собственных сил и средств демонтировать и снять рекламные вывески и кондиционеры, размещенные на фасаде многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без согласия истца и собственников дома установили на фасаде дома вывески и кондиционеры.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить владельцев спорных вывесок и кондиционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6725/2016 по делу N А56-60715/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по контракту на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, посвященных праздничным и памятным датам, для жителей района.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущены существенные нарушения условий контракта: услуги выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6242/2016 по делу N А56-59203/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о нарушении требований законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц при организации закупки на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба общества не содержала установленные законодательством основания, перечень которых является исчерпывающим, для обжалования действий организатора в антимонопольный орган, в связи с чем основания для рассмотрения жалобы отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6514/2016 по делу N А56-55799/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки семян овощных культур.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; задолженность взыскана в полном объеме, поскольку покупатель не представил доказательства оплаты поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6179/2016 по делу N А56-47824/2014
Требование: О признании недействительной сделки - уплаты должником платежным поручением в пользу общества денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение сделки за один день до возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества по сравнению с требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7234/2016 по делу N А56-45267/2015
Требование: Об обязании комитета имущественных отношений субъекта РФ заключить договор купли-продажи арендуемых помещений.
Обстоятельства: Обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения со ссылкой на то, что законодательными актами о приватизации не предусмотрена приватизация части объекта аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемые помещения сформированы как самостоятельный объект недвижимости и в этом качестве поставлены на кадастровый учет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6016/2016 по делу N А56-37458/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил товар, сославшись на зачет встречных требований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга подтверждено в части; зачет встречных требований не противоречит условиям договора поставки, в силу которого обязательства по оплате могут быть прекращены зачетом, правомерность начисления покупателем сумм неустойки документально не опровергнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6141/2016 по делу N А56-24827/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Довод о недоказанности объема оказанных услуг со ссылкой на представление только счетов-фактур отклонен, поскольку в счетах-фактурах указаны период оказания услуг, их объем и стоимость, документы формировались на основании договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7259/2016 по делу N А56-23888/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту на выполнение научно-исследовательских работ.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку в установленный срок недостатки выполненных работ исполнителем устранены не были. Исполнитель ссылается на ненадлежащее выполнение обязательств по оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение установленных контрактом сроков, а также выполнение работы с недостатками, которые не были устранены в разумные сроки, являются существенным нарушением условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5226/2016 по делу N А56-20539/2014
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также условий контракта в части обеспечения исполнения обязательств по контракту в течение всего срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчик представил договор поручительства; нарушение сроков выполнения работ имело место по причине нарушения заказчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А56-19258/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку заявление об отмене решения третейского суда подано лицом, не участвующим в третейском разбирательстве, отсутствуют доказательства нарушения решением прав и законных интересов заявителя, решение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7361/2016, Ф07-7364/2016 по делу N А56-10902/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6609/2016 по делу N А52-3647/2015
Требование: О взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по контракту на поставку, сборку мебели; о взыскании пеней за просрочку поставки.
Обстоятельства: При приемке товара заказчиком установлено несоответствие его качества требованиям контракта, заказчик направил поставщику требование о замене товара, уплате штрафа и пеней.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пеней, поскольку товар надлежащего качества был поставлен с просрочкой; во взыскании штрафа отказано, поскольку не представлены допустимые доказательства поставки некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7019/2016 по делу N А42-8758/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Обязательства по оплате работ исполнены заказчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным заказчиком без замечаний, а доказательства оплаты принятых работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5129/2016 по делу N А42-8126/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению установлен, а доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5141/2016 по делу N А42-3363/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенной стоимости проб донных отложений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пробы донных отложений, добытые на континентальном шельфе в исключительной экономической зоне РФ на основании лицензии, являются товаром Таможенного союза и не могут быть помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что исключает обязанность по внесению платежей при ввозе товара на территорию РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5602/2016 по делу N А42-3358/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога по операциям с контрагентом по поставке нефтепродуктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС и отсутствие у общества и спорного контрагента реальных отношений, связанных с поставкой нефтепродуктов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6646/2016 по делу N А42-317/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о признании частично недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия решения в оспариваемой части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5783/2016, Ф07-6577/2016, Ф07-5963/2016 по делу N А42-3123/2015
Требование: О признании недействительными уведомлений о взаимозачете.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований в связи с наличием у истца долга по оплате товара. Истец ссылается на то, что лица, действовавшие от его имени на основании доверенностей при подписании товарных накладных, не имели соответствующих полномочий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, подписавшие товарные накладные со стороны истца, на момент приемки товара являлись его работниками, оснований сомневаться в отсутствии таких полномочий у этих лиц не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6489/2016 по делу N А42-2466/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтверждено отсутствие в спорном помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7544/2016 по делу N А26-455/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании договора недействительным, результат рассмотрения которого может повлиять на рассмотрение настоящего дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6478/2016 по делу N А21-6839/2015
Требование: О восстановлении личных имущественных прав путем отмены решения Управления ФНС РФ.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что решение не соответствует закону, а в случае удовлетворения его заявления автоматически отменится решение ФНС РФ о доначислении налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель пропустил установленный ст. 198 АПК РФ срок для обжалования решения и отсутствуют уважительные причины для его восстановления; кроме того, не установлено существенных нарушений при принятии решения, влекущих признание его недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-4548/2016 по делу N А21-5980/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Оплаченный товар поставлен не полностью, предварительная оплата не возвращена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку между сторонами имеется несколько договоров поставки, имущественные права по которым, в том числе и по спорному договору, заложены в пользу третьего лица и удовлетворение арбитражным судом по настоящему делу исковых требований истца за счет ответчика исключает возможность обратить взыскание на принадлежащие ему заложенные имущественные права в счет оплаты по кредитным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5645/2016 по делу N А21-5967/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку окончательная приемка результата работ поставлена в зависимость от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть фактически от действий третьих лиц , за которые подрядчик не отвечает, в связи с чем из периода, за который взыскивается неустойка, исключен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6549/2016 по делу N А21-5966/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена за просрочку выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по условиям контракта окончательная приемка результата работ поставлена в зависимость от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть фактически от действий третьих лиц , за которые подрядчик не отвечает, в связи с чем из периода, за который рассчитывается неустойка, исключен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6969/2016 по делу N А21-3415/2014
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготной ставки 0 процентов по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодатель уточнил порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в реестр резидентов Особой экономической зоны, при этом придав закону обратную силу, и 2012 год входит в льготный период, общество обоснованно применяло ставку 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7616/2016 по делу N А21-3361/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по ремонту протезов и протезно-ортопедических изделий для обеспечения ими инвалидов.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ подтверждается актами приема-передачи товара, а также итоговым актом сдачи-приемки товара, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7328/2016 по делу N А21-2619/2015
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что конкурсная масса не была сформирована по причине отсутствия документации должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий не представил доказательства того, что документы, наименования которых он указал в своем заявлении об истребовании их у руководителя, когда-либо составлялись и велись; не указал, какую конкретную информацию могли содержать эти документы для целей формирования конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7157/2016 по делу N А13-9663/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим обязанностей, выразившегося в заключении договора аренды с аффилированным лицом; привлечении бухгалтера.
Решение: Определение отменено в части отказа в признании ненадлежащим исполнения управляющим обязанностей, выразившегося в заключении договора аренды с аффилированным лицом, поскольку доказательства наличия родственных отношений между учредителями должника и обществом, с которым заключен договор, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А13-445/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Бывшая управляющая компания удерживает денежные средства, перечисленные ей жильцами дома за услуги по содержанию и текущему ремонту, которые не оказаны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением общего собрания собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания неизрасходованных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6499/2016 по делу N А13-1562/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в исполнительном листе отметки департамента финансов субъекта РФ об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление нарушает права банка в экономической сфере, не позволяет своевременно получить присужденные денежные средства, создает препятствия для предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-5747/2016 по делу N А05-7402/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение частично отменено, судебные расходы взысканы частично с учетом принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6358/2016 по делу N А05-2818/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по утилизации строительных отходов.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7420/2016 по делу N А05-13766/2015
Требование: О взыскании платы за использование железнодорожных путей необщего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик оказывал услуги по подаче и уборке вагонов с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику; услуги не были оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее принятый нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, признан ВАС РФ неправомерным, он, вопреки позиции перевозчика, не может применяться, а положения Устава железнодорожного транспорта РФ не содержат указания на размер платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6603/2016 по делу N А05-11828/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов в связи с неподтвержденностью реальности хозяйственных отношений с субподрядчиками и поставщиком щебня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом формального документооборота с целью незаконного возмещения налога из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6332/2016 по делу N А66-9778/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор в связи с определением объема энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация определила объем электроэнергии по показаниям прибора учета, указанного в договоре, вычтя из этих показаний объем электроэнергии, потребленный членами ТСЖ, с которыми заключены самостоятельные договоры энергоснабжения; расчет ТСЖ, произведенный на основании показателей прибора учета, не допущенного в эксплуатацию и не определенного в договоре, признан необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-5570/2016 по делу N А66-2156/2015
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства многоуровневой стоянки.
Обстоятельства: Отказ мотивирован истечением срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки и об утверждении акта о выборе участка под ее строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало наличие объективных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6921/2016 по делу N А66-1712/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного листа; разъяснено, что должником по исполнительному листу о взыскании судебных расходов является городская администрация, поскольку должником в исполнительном листе указан глава города, адрес должника соответствует юридическому адресу администрации, а глава города представляет муниципальное образование - город.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-5329/2016 по делу N А66-13072/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждено, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6050/2016 по делу N А66-12620/2015
Требование: О признании незаконным решения управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Банк привлечен к ответственности за неисполнение инкассовых поручений, выставленных предприятию в связи с неуплатой страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в банке уже имелось неисполненное распоряжение конкурсного управляющего предприятия о выдаче денежных средств на заработную плату, требование о выплате которой относится ко второй очереди, в размере, превышающем сумму на счете предприятия, тогда как платежи по инкассовым поручениям фонда относятся к четвертой очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 по делу N А56-81233/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-5857/2016 по делу N А56-80833/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неполную оплату работ заказчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в определении не указал конкретные признаки, отраженные в иске, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; в иске подрядчик не просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а заказчик не выражал волеизъявления на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в таком порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6826/2016 по делу N А56-76616/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен покупателем по цене, определенной по курсу евро на дату выставления коммерческого предложения, однако на момент выпуска товара в свободное обращение курс евро увеличился на 62 процента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, заключая договор, расчеты по которому связаны с курсом иностранной валюты, покупатель принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю, расчет поставщика верен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6768/2016 по делу N А56-68962/2015
Требование: О признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений субъекта РФ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого обществом нежилого помещения, об обязании устранить нарушения прав общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием у общества задолженности по неустойке по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комитет не извещал общество о задолженности по пеням, расчет пеней составлен в одностороннем порядке, сдача обществом помещений в субаренду без согласия комитета не доказана, в связи с чем оснований для начисления штрафа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6255/2016 по делу N А56-67352/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возврате вычета по НДС.
Обстоятельства: Вычеты по НДС заявлены в уточненной декларации, поданной с пропуском трехлетнего срока с момента окончания налоговых периодов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехлетний срок для возмещения налога, отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в налоговый орган с ходатайством и указанием объективных причин невозможности своевременной подачи декларации по НДС по независящим от него обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6828/2016 по делу N А56-60741/2013
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В ДТП поврежден застрахованный автомобиль. Истец, признав наступление страхового случая, оплатил ремонт.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер подлежащего взысканию ущерба определен на основании установленной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений, являющихся прямым следствием ДТП, за вычетом страховой выплаты, произведенной истцу страховщиком ответственности причинителя вреда в рамках договора ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-5632/2016 по делу N А56-56826/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на своевременно не оплаченную задолженность по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-7359/2016 по делу N А56-52204/2015
Требование: О взыскании убытков - суммы штрафов, уплаченных генподрядчику, неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик нарушил сроки окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-7579/2016 по делу N А56-47089/2011
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт о привлечении подателя жалобы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по жалобе прекращено, поскольку податель жалобы на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника являлся единственным участником должника и его руководителем и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о привлечении подателя жалобы к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-4657/2016 по делу N А56-44364/2015
Требование: О признании недействительным договора займа, о применении последствий недействительности договора.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор займа является притворной сделкой, прикрывающей дарение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором следует установить, какие гражданско-правовые отношения существовали между истцом и ответчиком, принять меры к получению допустимых доказательств правоспособности истца на момент подачи иска и в период рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-5748/2016 по делу N А56-41386/2015
Требование: О взыскании с абонента и поручителя задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде жилых домов.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена. Встречное требование: О признании прекращенным поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в договоре поручительства указано, что срок его действия совпадает со сроком действия договора теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6417/2016 по делу N А56-36882/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; Минобороны РФ является главным распорядителем бюджетных средств и отвечает от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-7245/2016 по делу N А56-27105/2014
Требование: О взыскании с районной администрации за счет казны субъекта РФ: 1) убытков - стоимости ремонта автомобиля и экспертного исследования состояния дерева; 2) судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: В результате порыва ветра на припаркованный на улице принадлежащий обществу автомобиль упало гнилое дерево, в результате чего полностью деформирована кабина автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) администрация совместно с Комитетом по благоустройству должна осуществлять обследование зеленых насаждений; 2) несение расходов подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-8103/2016 по делу N А56-17282/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-7230/2016 по делу N А56-11819/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлено доказательств того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, однако суд, отказывая в выдаче исполнительного листа, не проверил, не нарушает ли решение основополагающих принципов российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6797/2016 по делу N А56-11391/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на расторжение договора подряда и на то, что неосновательным обогащением подрядчика является стоимость устраненных заказчиком недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком выполнены работы на большую сумму, чем перечислено заказчиком; заказчик не известил в соответствии с условиями договора подрядчика о выявленных недостатках, не вызывал его для составления дефектного акта и не предлагал в добровольном порядке устранить дефекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6560/2016 по делу N А52-2740/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение. Страховая компания ответчика, работник которого признан виновным в ДТП, выплатила истцу страховое возмещение, размер которого установлен законом об ОСАГО и сумма которого недостаточна для полного возмещения причиненного вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля, подтвержден актом осмотра, сметой на ремонт автомобиля, калькуляцией на ремонт, фотоотчетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6492/2016 по делу N А42-5532/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик, оплативший начисленную истцом плату за сброс загрязняющих веществ, ссылается на необоснованное ее начисление.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе проверок истец выявил дополнительное количество загрязняющих веществ, сброшенных ответчиком в систему канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6211/2016 по делу N А42-10001/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, изложенных в прилагаемом проекте договора, по цене, определенной на основании отчета.
Обстоятельства: Отказ в реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп арендованного имущества мотивирован нарушением требований законодательства и утратой преимущественного права на момент окончания срока действия договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены все необходимые документы, кроме того, отказ комитета не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6372/2016 по делу N А26-8696/2015
Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Минфина субъекта РФ убытков, возникших в связи с установлением ненадлежащих тарифов.
Обстоятельства: Общество полагает, что в связи с установлением экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию возникла межтарифная разница.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцу не предложено представить расчет возникшей в связи с применением тарифа для населения межтарифной разницы, не установлен размер субсидий, полученных обществом из бюджета для ее компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-3964/2016 по делу N А21-9408/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-7644/2016 по делу N А21-5811/2011
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с предпринимателя как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку предприниматель утратил статус заявителя по делу с даты вынесения судом первой инстанции определения о процессуальной замене предпринимателя на общество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-7419/2016 по делу N А21-1494/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отзыве исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствовали основания для отзыва исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 по делу N А13-3512/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату товара и перечисление ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, наличие которой подтверждено; дело в части взыскания неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о недоказанности заявленных требований основан на неполном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6951/2016 по делу N А13-12287/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений, расходов на уборку арендуемого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие задолженности по арендной плате и возврат помещения в ненадлежащем состоянии.
Решение: Требование удовлетворено в отношении взыскания задолженности частично, поскольку подтверждено наличие только части задолженности; во взыскании расходов отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6920/2016 по делу N А05-12217/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с неприобретением в общую долевую собственность земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок снят с кадастрового учета. В заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи администрация города отказала.
Решение: Требование удовлетворено частично, взысканы пошлина за регистрацию права собственности на участок и стоимость кадастровых работ, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку не подтверждено уклонение администрации от возврата полученных по договору денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-6039/2016, Ф07-6310/2016 по делу N А66-4377/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений, доказательства направления подрядчику претензий по качеству работ не представлены, у заказчика возникла обязанность оплатить работы по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-6939/2016 по делу N А66-4161/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы ФНС РФ на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии мер к оспариванию сделок должника, поскольку ФНС РФ самостоятельно обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок; платежи, превышающие один процент от балансовой стоимости активов должника, совершены без просрочки, ввиду чего управляющий пришел к выводу о том, что основания для их оспаривания отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 по делу N А66-12374/2013
Требование: Об истребовании станка из незаконного владения общества.
Обстоятельства: Компания ссылается на неполную оплату станка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование приобретено корпорацией по возмездной сделке и не доказано наличие обстоятельств, позволивших при совершении сделки усомниться в праве завода на отчуждение имущества, корпорация признана добросовестным приобретателем оборудования; злоупотребления правом со стороны корпорации не установлено, отсутствуют основания для истребования имущества у последующего покупателя - общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-6240/2016 по делу N А56-9863/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган включил в таможенную стоимость товаров, определенную декларантом по первому методу, дополнительные расходы на доставку товаров авиационным транспортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортные расходы оплачиваются и определяются продавцом и на покупателя не возложены обязанности, связанные с доставкой товара авиационным транспортом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-7370/2016 по делу N А56-89794/2015
Требование: О взыскании солидарно с государственного казенного учреждения задолженности по договору о расчетах за тепловую энергию, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ как субсидиарного должника.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства своевременной оплаты тепловой энергии не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-7085/2016 по делу N А56-88144/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровому учету объектов недвижимости совершил действия по отмене поставщика со ссылкой на нецелесообразность проведения закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для отмены определения поставщика должно быть указано на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, тогда как указанное заказчиком основание не содержит таких признаков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-5949/2016 по делу N А56-86512/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно сведениям, внесенным в декларацию, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар - уголь активированный, тогда как в контейнере находится товар, не заявленный в декларации, - алкогольная продукция; получателем товара являлось общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-7271/2016 по делу N А56-84796/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда на ремонт здания поликлиники.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что работы выполнены в полном объеме, а заказчик уклоняется от принятия результатов работ и оплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уплаченная заказчиком сумма превышает стоимость надлежаще выполненных подрядчиком работ, взыскана задолженность, признанная заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-4863/2016 по делу N А56-82042/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по отложению первого собрания его кредиторов при наличии не рассмотренных судом требований иных кредиторов, заявленных в срок, установленный законодательством. Названные требования являются значительными по размеру и способны повлиять на принимаемые собранием решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-8261/2016 по делу N А56-77144/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения определения суда в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов требований банка.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку приостановление исполнения определения о включении требования в реестр не направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены статьей 265.1 АПК РФ, отмена такого судебного акта не предполагает поворота исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-6686/2016 по делу N А56-75567/2015
Требование: О взыскании солидарно с государственного казенного учреждения и общества задолженности по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; дополнительным соглашением к договору установлена солидарная ответственность учреждения и общества по возникшим из договора обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]