Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-3316/2016 по делу N А56-67232/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик своими действиями способствовал увеличению суммы неустойки: в соответствии с договором заказчик вправе был отказаться от договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ более чем на тридцать дней, однако заказчик воспользовался этим правом спустя более длительное время, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4798/2016 по делу N А56-67157/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден, доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5564/2016 по делу N А56-63853/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по исследованию проб воздуха, промышленных выбросов, отходов и сточных вод.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Дело передано для рассмотрения по существу в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с общими правилами о подсудности споров арбитражным судам субъектов РФ, поскольку требование о взыскании задолженности в данном случае связывается не с местом исполнения обязательств по отбору и исследованию проб, а с исполнением ответчиком денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5370/2016 по делу N А56-63142/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставка товара произведена с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4817/2016 по делу N А56-61946/2014
Требование: О признании текущим и включении в реестр требований по текущим платежам денежного требования физического лица.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов; в удовлетворении требования о включении в реестр суммы штрафа, начисленного за неисполнение должником в добровольном порядке законного требования физического лица - потребителя, отказано, поскольку обязательство должника перед потребителем наступило до введения в отношении должника процедуры несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4504/2016 по делу N А56-55390/2015
Требование: О взыскании: 1) неосновательного обогащения; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неоказание услуг на сумму аванса, перечисленного по договору на оказание услуг по приему отходов V класса опасности.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку согласно актам об оказанных услугах заказчик принял надлежащее исполнение обязательств по договору на сумму меньшую, чем перечисленный аванс; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить расчет процентов с учетом подлежащей взысканию суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5510/2016 по делу N А56-54379/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим законодательство о государственных закупках, поскольку признал заявку общества на участие в аукционе не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с тем, что не подтверждено выполнение обществом ранее исполненного контракта в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы о выполнении работ на сумму меньшую, нежели указано в контракте, не свидетельствуют о том, что контракт не исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5410/2016 по делу N А56-50943/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Абонент не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с пропуском срока исковой давности в отношении части требования; довод абонента об изменении назначения платежей путем уведомления банка и ресурсоснабжающей организации письмом отклонен, поскольку оплата была принята в счет погашения обязательств, указанных в платежных поручениях, письмо направлено после обращения организации с иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5657/2016 по делу N А56-50814/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы по разработке проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком проектных работ не подтвержден; недостатки, выявленные заказчиком при приемке работ, не были устранены подрядчиком; не представлены доказательства того, что изготовленная документация имеет для заказчика потребительскую ценность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4142/2016 по делу N А56-50795/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском ее подателем срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-3529/2016 по делу N А56-50468/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков оплатил поставленную асфальтобетонную смесь.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки продукции, неисполнения обязанности по ее оплате, а также пользования покупателем коммерческим кредитом подтверждены; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4068/2016 по делу N А56-48978/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении ОАО к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру общества по его запросу копии протокола заседания совета директоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях ОАО состава вмененного ему правонарушения, не выявлено процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности, а также не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-3844/2016 по делу N А56-48252/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены на долг, обязанность погасить который и его размер установлены вступившими в законную силу судебными актами. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет процентов и период их начисления признаны правильными. Дополнительно: Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу N А56-40694/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о включении требования банка .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обязательство по уплате вознаграждения возникло из договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4292/2016 по делу N А56-39589/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары и по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Общество при декларировании товаров неверно указало их классификационный код ТН ВЭД, который впоследствии просило изменить.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в таможенный орган документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в декларации и об излишней уплате таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-6174/2016 по делу N А56-39479/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии ответчик считает договор приема-передачи электросетей от истца третьему лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5849/2016 по делу N А56-37503/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника и залогом имущественных прав.
Решение: Требование удовлетворено, денежное требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника, поскольку договор ипотеки содержит все обязательные условия для такого рода договоров, в договоре залога имущественных прав не конкретизирован предмет договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4939/2016 по делу N А56-34014/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды рекламных конструкций.
Обстоятельства: Пени начислены в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения арендатором своих обязательств подтверждена; расчет пеней и период их начисления проверены и признаны правильными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5924/2016 по делу N А56-33869/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что управляющий не предпринял действий по оспариванию подозрительных сделок должника, не привлек к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не осуществил действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности условий для привлечения управляющего к ответственности в виде взыскания с него убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4621/2016 по делу N А56-31263/2015
Требование: О взыскании: 1) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Участник ООО, подавший заявление о выходе из состава участников общества, полагает, что выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости принадлежавшей ему доли.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку расчет действительной стоимости спорной доли произведен на основании данных бухгалтерской отчетности; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер и период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4645/2016 по делу N А56-28937/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка в поставке товара доказана; доводы поставщика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4919/2016 по делу N А56-16140/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договорам на техническое обслуживание объектов.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы по техническому обслуживанию магазинов по продаже ювелирных изделий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку мотивированного отказа от подписания актов заказчик не представил, как не представил и доказательства направления в адрес исполнителя претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, оказанных услуг и затраченных материалов; расчет пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5273/2016 по делу N А52-4551/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему в рамках контракта услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период и наличие задолженности по их оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5927/2016 по делу N А42-2300/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве физического лица.
Решение: Определение отменено, поскольку отсутствуют основания для оставления без движения жалобы, подписанной ее подателем как индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-6072/2016 по делу N А26-9464/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в размере неотработанного аванса по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку работы по устройству железобетонных буронабивных свай были выполнены другой подрядной организацией, при этом последняя не была привлечена к участию в деле; не исследованы исполнительная документация, а также объем работ, выполненных должником, и их качество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-6116/2016 по делу N А26-5992/2015
Требование: О взыскании с ликвидатора ООО убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что ликвидатор письменно не уведомил его о ликвидации общества и не произвел расчета с ним, исказил данные ликвидационного баланса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатору не было известно о не исполненных перед кредитором обязательствах; не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ликвидатора ответственности за причиненные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4745/2016 по делу N А26-4320/2015
Требование: Об обязании ООО внести изменения в бухгалтерский учет общества.
Обстоятельства: Участник ООО ссылается на приобретение им прав на 100 процентов акций АОЗТ и необходимость внесения соответствующей записи в бухгалтерский учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, не установлен факт владения участником ООО 100 процентами акций АОЗТ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-3979/2016 по делу N А21-4371/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки прав .
Обстоятельства: Цедент ссылается на то, что цессионарий не перечислил плату за уступленное право требования задолженности по договорам займа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание то, что стоимость переданного права, при отсутствии соответствующего соглашения сторон, могла быть определена экспертным путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5246/2016 по делу N А21-10186/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов субъекта РФ, поскольку оспариваемые приказы не относятся к нормативным актам, указанным в статье 29 АПК РФ, и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5122/2016, Ф07-5123/2016 по делу N А13-18082/2014
Требование: Об оспаривании сделок должника в части установления должностных окладов его директору и ликвидатору, а также приема на работу новых сотрудников.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие необходимости принятия работников в процессе ликвидации должника и установление завышенных должностных окладов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт исполнения работниками трудовых обязанностей, начисление им заработной платы признано злоупотреблением правом; увеличение расходов на оплату труда работников произведено при неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-3448/2016 по делу N А05-7264/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате сверхнормативного потребления тепловой энергии, поставленной истцом на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, объем сверхнормативного потребления тепловой энергии определен верно, расчет истца основан на показаниях общедомовых приборов учета .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-3470/2016 по делу N А05-11744/2015
Требование: О взыскании с администрации города стоимости холодной воды, потребленной из пожарных гидрантов на цели пожаротушения объектов города.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что учреждение не заключало с ним договор на забор питьевой воды для целей пожаротушения и не оплачивало потребленную воду.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, относится ли организация тушения пожаров силами учреждения к мерам первичной пожарной безопасности и за счет каких источников должны возмещаться затраты на эту деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4443/2016 по делу N А05-10879/2015
Требование: О понуждении установить дренажно-ливневую канализацию у многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на то, что причиной затопления подвала жилого дома является отсутствие придомового дренажа. Администрация города отказалась провести работы по ремонту дренажно-ливневой канализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне администрации как публичного органа не возникло обязанности установить дренажно-ливневую канализацию на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-5026/2016 по делу N А05-10644/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем частично произведена оплата товара . Разногласия сторон связаны с определением объема отгруженного песка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей взысканию задолженности установлен на основании заключения повторной экспертизы, выводы экспертов понятны и непротиворечивы, экспертное исследование соответствует нормам и правилам проведения маркшейдерских работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5252/2016 по делу N А66-9803/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на прибыль в связи с невключением в налогооблагаемую базу внереализационного дохода, возникшего от использования имущества, полученного по договору безвозмездного пользования; 2) НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) доходы в виде безвозмездно полученного имущества доказано создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5021/2016 по делу N А66-8581/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по договору подряда; 2) НДФЛ ввиду неудержания и неперечисления в бюджет налога с выданных физическому лицу подотчетных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказана реальность хозяйственных отношений общества и его контрагента; 2) не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении физического лица, являются его доходом и подлежат обложению НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5265/2016 по делу N А66-7411/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Установлено несоответствие указанных в договоре коэффициентов трансформации тока фактически установленным на объекте; истек срок поверки трансформаторов тока. Плата за энергию, начисленная в связи с перерасчетом объема электроэнергии, уплачена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении фактического объема поставленной энергии энергоснабжающая организация применяла неправильный коэффициент трансформации, что привело к занижению потребителем показателей объема электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4877/2016 по делу N А66-17607/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, поскольку доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с возложенной на него обязанностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5000/2016 по делу N А66-14975/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, в том числе решения по вопросу о назначении нового директора, в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся внесения записи об освобождении от должности директора общества и о назначении на должность нового руководителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5697/2016 по делу N А56-94315/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРЮЛ обременения принадлежащей истцу части доли в уставном капитале ООО в виде залога части доли и о признании недействительным договора залога части доли - в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении принадлежащей истцу доли, а также в части запрета ответчику совершать любые иные сделки и действия, направленные на отчуждение принадлежащей истцу доли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4932/2016 по делу N А56-89448/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен, перечисленные в счет оплаты товара денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки между сторонами не заключен, поставка товара не осуществлена, факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспаривается, встречного предоставления на данную сумму не предоставлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу N А56-85944/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору о подготовке проектной документации объектов жилого и иного строительства, пеней.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения и ненадлежащим качеством работ. Встречное требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и о взыскании стоимости выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, заказчик правомерно отказался от исполнения договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку проектная документация не соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5637/2016 по делу N А56-74158/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору теплоснабжения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ как субсидиарного должника.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную в жилые дома тепловую энергию со ссылкой на передачу обществу домов в управление и эксплуатацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни учреждение, ни Минобороны РФ в соответствии с договором теплоснабжения не уведомили энергоснабжающую организацию о выбытии из их владения объектов теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4946/2016 по делу N А56-73084/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору, содержащему элементы договора строительного подряда в части обязательств, касающихся строительных работ, а также обязательство по передаче в собственность помещений в построенном объекте, к которому применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договору не были исполнены должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4617/2016 по делу N А56-71484/2015
Требование: Об отмене постановления суда по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что постановление принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - Комитета финансов Санкт-Петербурга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт не содержит в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей комитета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4163/2016 по делу N А56-71068/2014
Требование: О взыскании стоимости металла, предоставленного для переработки по договору толлинга .
Обстоятельства: Требование заказчика о возврате неизрасходованного остатка материала либо об его оплате не исполнено подрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть неиспользованного материала возвращена заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5976/2016 по делу N А56-68328/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству, поскольку жалоба была сдана на почту в пределах установленного АПК РФ срока для обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5415/2016 по делу N А56-68274/2015
Требование: О взыскании с налогового органа излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов и процентов за просрочку возврата налогов.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие переплаты по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждено наличие спорной переплаты; пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4631/2016 по делу N А56-67493/2015
Требование: 1) Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС; 2) Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: В отношении ввезенного товара - пищевые ароматизаторы таможенным органом присвоен иной, чем заявлен обществом, код ТН ВЭД ТС.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку исходя из свойств товара код ТН ВЭД ТС, указанный обществом, содержит наиболее полное и подробное описание товара; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административной процедуры возврата денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-3303/2016 по делу N А56-65661/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: При декларировании товара обществом выбран неправильный метод определения таможенной стоимости товара - шестой . Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных платежей со ссылкой на непредставление необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-3154/2016 по делу N А56-65234/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество при декларировании товара - шины метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров по стоимости сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4801/2016 по делу N А56-62530/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов по договорам займа.
Обстоятельства: Заемные денежные средства и проценты не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что подписание ответчиком соглашения о переводе на него долга заемщика прервало течение срока исковой давности, сделан без учета того, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5354/2016 по делу N А56-57349/2015
Требование: Об отмене в связи с неизвещением третьего лица о времени и месте судебного заседания судебного акта о частичном удовлетворении заявления о признании незаконными постановления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о неизвещении третьего лица о времени и месте судебного разбирательства не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5681/2016 по делу N А56-50778/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконного владения ответчиками долей истца в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение убытков вследствие выбытия принадлежащего ему имущества против его воли и по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправное поведение ответчиков не доказано, сделки по отчуждению истцом спорной доли были признаны судом недействительными по причине порока формы, а не в связи с их совершением под влиянием обмана; рыночная стоимость доли определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4374/2016 по делу N А56-49755/2011
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что управляющий не приступил к продаже заложенного имущества должника и уклонился от заключения договора с организатором торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание вступившим в законную силу судебным актом незаконным бездействия управляющего не является безусловным основанием для взыскания с него убытков; уменьшения конкурсной массы вследствие бездействия управляющего не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4641/2016 по делу N А56-4970/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что, совершая сделки по отчуждению имущества должника , бывший руководитель действовал недобросовестно и неразумно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчуждение недвижимого имущества не позволило должнику исполнить свои обязанности перед кредиторами, что привело к банкротству; из расчета размера субсидиарной ответственности исключены расходы управляющего на проведение процедур банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5188/2016 по делу N А56-46102/2015
Требование: О признании недействительным договора о возобновляемом кредите и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Договор заключен между банком и предприятием . Администрация района как собственник предприятия ссылается на то, что не давала согласия на совершение сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона предприятие не вправе было заключать кредитный договор без согласия собственника ; в качестве применения последствий недействительности сделки с предприятия взысканы полученные по спорному договору денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4907/2016 по делу N А56-43927/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, суммы НДС, предъявленные контрагентом за выполненные работы по организации поисково-спасательного обеспечения полета Международной космической станции, а также завысило вычеты по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы относятся к работам в области космической деятельности и подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, а не 18 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4953/2016 по делу N А56-42376/2015
Требование: О взыскании: 1) долга по договору подряда; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил проектные работы с учетом удержания пеней, начисленных за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку неисполнение подрядчиком обязательства в установленный договором срок находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по передаче технической документации; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку следует проверить размер и период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу N А56-35383/2015
Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы судебные расходы истца, отказавшегося от иска об урегулировании разногласий при заключении договора в связи с добровольным урегулированием ответчиком разногласий, поскольку подтвержден факт несения расходов в заявленном размере, отвечающем критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4922/2016 по делу N А56-24285/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, поскольку в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные по существу требования заявителей .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-3960/2016 по делу N А56-17046/2015
Требование: Об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки и денежных средств на случай неисполнения судебного акта.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои договорные обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру; действующее законодательство позволяет истцу требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4511/2016 по делу N А56-15864/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда, гарантийных удержаний, переплаты за предоставление опалубки.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, вызванных повреждением и утратой опалубки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку признан неверным расчет неустойки; в части взыскания переплаты дело направлено на новое рассмотрение; 2) Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о наличии связи между причинением генподрядчику убытков и допущенными повреждениями опалубки не мотивирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу N А56-10272/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и жалоба возвращена ее подателю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-3993/2016 по делу N А44-8280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар. Встречное требование: О взыскании предварительной оплаты по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик-продавец не представил доказательства передачи запрошенных у него документов на часть поставленной продукции до момента отказа покупателя от товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5288/2016, Ф07-5556/2016 по делу N А44-3715/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в связи с включением в состав расходов убытков от сноса жилых домов, находящихся на территории санитарно-защитных зон; 2) НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) затраты на снос домов подлежали включению в первоначальную стоимость земельных участков, приобретенных с целью создания санитарно-защитной зоны; 2) налоговая ставка 18 процентов применена в счетах-фактурах при исчислении НДС неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4977/2016, Ф07-4978/2016 по делу N А44-3486/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба ФНС РФ на действия временного управляющего в части установления размера оплаты услуг компании, привлеченной для оказания юридических услуг, поскольку стоимость услуг несоразмерна объему и сложности выполненных компанией работ и полученным результатам, является завышенной и подлежит уменьшению исходя из размера среднерыночных цен, сложившихся по аналогичным услугам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5299/2016 по делу N А44-163/2016
Требование: Об отмене в связи с процессуальными нарушениями судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, иных безусловных оснований, предусмотренных АПК РФ для отмены принятых судебных актов, не установлено. Дополнительно: Решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии возражений ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-5959/2016 по делу N А42-1874/2013
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании обоснованным денежного требования и включении его в реестр требований кредиторов общества, поскольку к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему общества расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-4475/2016 по делу N А26-8506/2015
Требование: О признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО, оформленной решением единственного участника.
Обстоятельства: ООО полагает, что действия по увеличению уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада новым участником носили фиктивный характер для получения обществом лицензий Банка России и должны быть признаны мнимой сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемая сделка является мнимой и ее участники имели намерение причинить вред самому обществу либо иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-6212/2016 по делу N А21-8916/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании с бывшего руководителя учреждения убытков, причиненных в результате незапланированной выплаты материальной помощи сотрудникам, поскольку учреждение не является коммерческой организацией, а настоящий спор не относится к корпоративным спорам, рассмотрение которых в силу АПК РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-3971/2016 по делу N А21-5611/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФСС РФ в пользу должника судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки по перечислению должником фонду денежных средств, поскольку принят во внимание объем фактически оказанных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N Ф07-6325/2016 по делу N А05-5221/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-3995/2016 по делу N А66-7615/2015
Требование: О взыскании платы за сброс загрязняющих веществ.
Обстоятельства: По результатам анализа проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано превышение ответчиком по ряду показателей нормативов допустимых сбросов; несмотря на то что форма акта отбора проб не соответствует форме, утвержденной Правилами, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении истцом нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-6136/2016 по делу N А56-83907/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-5419/2016 по делу N А56-83265/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-4923/2016 по делу N А56-82352/2015
Требование: О признании недействительным требования управления ПФ РФ.
Обстоятельства: Обществу начислены пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на неправильное указание обществом в платежном документе кода бюджетной классификации , обязанность по уплате страховых взносов признается им исполненной; зачисление страховых взносов на счет бюджета позже установленных сроков уплаты страховых взносов не означает, что обязанность по их уплате исполнена несвоевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-5359/2016 по делу N А56-8217/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником договора перевода долга.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор совершен заинтересованными лицами, является безвозмездным, размер переведенного долга по сделке превышает 20 процентов стоимости активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор совершен более чем за два года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника; не доказано, что все стороны договора заведомо имели намерение и действовали с целью безосновательно увеличить обязательства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-4346/2016 по делу N А56-81579/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в установленный срок поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено, размер неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-5393/2016 по делу N А56-77509/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, размещенных в статье в сети Интернет.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что указанные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию.
Решение: Дело частично направлено на новое рассмотрение, поскольку некоторые из оспариваемых сведений не носят оценочного характера, а являются утверждениями о событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности; в оставшейся части в удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]