Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3804/2016 по делу N А42-2633/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика и двух участников при проведении конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание населения, выразившиеся в заключении антимонопольного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, победитель конкурса умышленно отказался от части субсидирования , чтобы получить доступ на товарный рынок, тогда как двое других участников имели преимущество при таком субсидировании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3454/2016 по делу N А26-8692/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с созданием обществом и его контрагентами формального документооборота с целью получения налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налоговым органом доказательства подтверждают отсутствие между обществом и контрагентами реальных хозяйственных отношений, создание ими формального документооборота с целью получения необоснованной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-2734/2016 по делу N А26-8046/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением внереализационных доходов в результате неправомерного признания дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию и последующего ее списания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность неправомерно включена обществом в состав внереализационных расходов за 2012 год, учитывая, что постановления об окончании исполнительных производств приняты в иных налоговых периодах. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы правомерности доначисления налога на прибыль по иному основанию, НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-1681/2016 по делу N А26-6493/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3058/2016 по делу N А26-5071/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчета арендной платы по договору.
Решение: Пункт договора принят в редакции арендатора. Размер арендной платы определен на основании кадастровой стоимости земельного участка без применения коэффициента уровня инфляции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3481/2016 по делу N А26-4732/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пеней.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить расчет суммы задолженности и пеней и обоснованность требования в части их взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 по делу N А21-8919/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3598/2016 по делу N А21-6662/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с неисполнением цессионарием обязательств по оплате по договору цессии с него в пользу цедента взыскан долг. В ходе рассмотрения дела судом не учтено частичное исполнение цессионарием обязательств по оплате и часть долга списана повторно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения дела о взыскании долга стороны не заявляли об уплате долга по договору, в ходе исполнительного производства перечисление указанной суммы также не было учтено; факт переплаты по договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3605/2016 по делу N А21-5183/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной документально; арендатором не доказано, что договор сторонами не исполнялся и на момент заключения договора помещение было занято иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3021/2016 по делу N А05-5685/2015
Требование: Об обязании субподрядчика передать исполнительную документацию на работы, выполненные по договорам субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что работы оплачены полностью, однако субподрядчик не исполнил свою обязанность по передаче исполнительной документации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчиком не представлены доказательства того, что вместе с результатом работ им была передана исполнительная документация; журнал производства работ и специальные журналы велись на объекте прорабом субподрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N Ф07-3094/2016 по делу N А05-11909/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; договор поставки между сторонами не заключался, однако представленные истцом товарные накладные позволяют определить наименование и количество полученного ответчиком товара, а также его стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2744/2016 по делу N А66-9784/2014
Требование: О признании недействительным договора об отступном и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ничтожность договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения судебного акта по существу спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3040/2016, Ф07-3588/2016 по делу N А66-9004/2014
Требование: О признании недействительными совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предприятия, договоров купли-продажи зданий общежитий и последующих сделок по отчуждению зданий.
Обстоятельства: Отчуждение зданий, находившихся в хозяйственном ведении предприятия, из муниципальной собственности проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здания, помещения в которых предоставлены гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, должны быть переданы собственнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2929/2016 по делу N А66-4904/2013
Требование: О признании недействительными договоров залога.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что оспариваемые договоры являются ничтожными, заключены при злоупотреблении правом в отсутствие экономической целесообразности для должника и равноценного встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства взаимозависимости и осведомленности сторон спорных договоров о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3716/2016 по делу N А66-14006/2013
Требование: О признании незаконным отказа ФСС РФ в согласовании выделения подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы.
Обстоятельства: Бездействие фонда, выразившееся в непринятии решения о выделении подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы, признано судебным актом незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фондом принято решение о выделении 5 подразделений общества; из судебного акта и исполнительного листа не следует, что фонд обязан принять положительное решение о выделении в отношении всех структурных подразделений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3996/2016 по делу N А66-13779/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Предпринимателю доначислен НДФЛ от дохода, полученного от оказания автотранспортных услуг; 2) Предприниматель привлечен к ответственности за непредставление запрошенных документов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано оказание услуг, полученные денежные средства не могут быть отнесены к получению дохода в рамках предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД; 2) Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у предпринимателя запрошенных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3252/2016 по делу N А66-12539/2015
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что раздел первоначального земельного участка невозможен без раздела расположенного на нем жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая палата не представила документы, свидетельствующие о невозможности в результате раздела спорного участка эксплуатации многоквартирного дома или примыкающего к нему нежилого здания с учетом их разрешенного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3062/2016 по делу N А66-11179/2015
Требование: Об оспаривании постановления о назначении наказания по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания об устранении нарушений организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер назначенного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3203/2016, Ф07-4051/2016 по делу N А56-8852/2015
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице Жилищного комитета межтарифной разницы.
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилой дом, не оплачена, межтарифная разница не возмещена.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку предприятие согласилось с возражениями ТСЖ относительно неправомерного начисления части задолженности; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательства выделения субсидий в счет возмещения межтарифной разницы не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-4642/2016 по делу N А56-86902/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку подателем жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: не представлены доказательства направления копии жалобы лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения жалобы лично под расписку.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3883/2016 по делу N А56-85544/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен, поскольку, несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, назначенное наказание признано чрезмерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-839/2015
Требование: О взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Неустойка начислена истцом нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3555/2016 по делу N А56-82969/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства несения заявителем судебных расходов, их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3029/2016 по делу N А56-74528/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по субабонентскому договору - в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-1841/2016 по делу N А56-69582/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена частичная уплата пеней; задолженность взыскана в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3196/2016 по делу N А56-67028/2015
Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства по банковской гарантии.
Обстоятельства: Отказ гаранта от уплаты денежных средств по банковской гарантии признан незаконным на основании судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет процентов признан правильным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3349/2016 по делу N А56-65193/2015
Требование: О признании незаконными действий регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по страховым взносам подтверждено, региональное отделение ФСС РФ является органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета общества в качестве плательщика страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-63926/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены в связи с просрочкой оплаты заказчиком оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку период начисления неустойки уменьшен в связи с тем, что исполнитель просрочил отправку заказчику платежных документов , а договором обязательство по оплате услуг поставлено в зависимость от получения платежных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3355/2016 по делу N А56-62473/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя ООО убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что работы по заключенному руководителем договору на разработку концепции строительства выполнены некачественно, цена работ завышена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, соответствуют ли выполненные работы установленным в договоре требованиям и какова действительная цена работ; требовалось проведение повторной экспертизы, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства немотивированно отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3369/2016 по делу N А56-58222/2015
Требование: О признании недействительным в части предписания административного органа.
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив оспаривает предписание в части пункта, касающегося обеспечения выходов из лестничных клеток на технический этаж противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый пункт предписания не основан на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2953/2016 по делу N А56-50936/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и правильность расчета их стоимости подтверждены, а доказательства отсутствия долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3384/2016 по делу N А56-50929/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании недействительной арбитражной оговорки, содержащейся в договоре уступки права требования, и расторжении договора, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, отсутствуют; ответчик возражал относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3690/2016 по делу N А56-50237/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия администрации муниципального образования, выразившиеся в создании учреждения и включении в его устав видов деятельности, выполнение которых в силу закона не может быть возложено на бюджетное учреждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такие виды работ, как содержание мест захоронения и оказание услуг по транспортировке тел умерших, относятся к конкурентным видам и образуют товарные рынки, создание учреждения приведет к устранению конкуренции на рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-4056/2016 по делу N А56-48952/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец по договору подряда. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у подрядчика не имелось законных оснований для выполнения работ после расторжения договора подряда и предъявления их результата заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3976/2016 по делу N А56-45309/2015
Требование: О признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка; о признании права собственности завода на участок.
Обстоятельства: Завод ссылается на то, что управление Росимущества не вправе было распоряжаться участком, собственником которого являлся завод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора на участке находились принадлежащие обществу нежилые здания и отсутствовали объекты недвижимости завода; не доказано возникновение права собственности завода на участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2965/2016 по делу N А56-44030/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами признан нарушившим антимонопольное законодательство .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3364/2016 по делу N А56-43287/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Пени и проценты начислены за нарушение срока оплаты товара, поставленного по спецификациям и без спецификаций соответственно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку снижен размер процентов; пени взысканы в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3231/2016 по делу N А56-36076/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения спорного товара и наличие у покупателя задолженности по его оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2992/2016 по делу N А56-33671/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору теплоснабжения и пеней, а при недостаточности денежных средств у ГКУ - С РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-1812/2016 по делу N А56-31002/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате падения дерева застрахованный автомобиль получил повреждения. Страховая компания полагает, что администрация муниципального образования и ЖСК являются лицами, ответственными за причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено за счет администрации, поскольку упавшее дерево росло на территории внутриквартального озеленения, находящейся в ведении муниципального образования, и повреждение транспортного средства произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2108/2016 по делу N А56-28839/2015
Требование: О признании договора аренды помещения расторгнутым, взыскании депозита и об обязании передать имущество, удерживаемое в помещении.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что предложил арендодателю расторгнуть договор до истечения срока его действия. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договором не предусмотрено право на его расторжение арендатором, удержание имущества и осуществление препятствий в пользовании помещением не установлены; депозит не подлежит возврату в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-27404/2013
Требование: О признании недействительным договора на разработку рабочего проекта строительства двух жилых домов со встроенными помещениями в части передачи проектной документации, изготовленной истцом, о возврате документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия с ним передал результат работ - проектную документацию третьему лицу, не оплатив в полном объеме выполненные исполнителем работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не установлено; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-27313/2015
Требование: Об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения к электросетям в соответствии с существующей максимальной мощностью - 640 кВА.
Обстоятельства: Фактически подаваемая на электроустановку мощность в размере 640 кВА распределена между садоводствами на основании решения суда. Ответчик выдал истцу акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью в размере 82,96 кВт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданный истцу акт соответствует действующему законодательству и решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2360/2016 по делу N А56-25068/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников жилого дома на помещение, право собственности на которое зарегистрировано за субъектом РФ.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что помещение является колясочной и предназначено для общего использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не вправе обращаться с иском в защиту права общей долевой собственности; документов, подтверждающих наделение компании соответствующими полномочиями, не представлено; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-1982/2016 по делу N А56-24648/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электротехнической продукции, пеней.
Обстоятельства: Поставщик в соответствии с договором уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке. Полной оплаты товара, что являлось основанием для отгрузки товара, покупатель не произвел. Встречное требование: О взыскании аванса по договору, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договором установлена предельная сумма пеней; задолженность взыскана в полном объеме, поскольку поставщик действовал добросовестно и разумно, тогда как покупатель оставлял полученные от поставщика документы без ответа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-22813/2015
Требование: О признании недействительными отказа Государственной административно-технической инспекции в закрытии ордера и отказов уполномоченных органов в согласовании закрытия ордера.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что после выполнения работ по реконструкции светофорных объектов не представлены необходимая документация, технологический регламент по обращению со строительными отходами, а также неудовлетворительным состоянием асфальтобетонного покрытия в зоне производства работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказы соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3235/2016 по делу N А56-20433/2015
Требование: О взыскании солидарно с института в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-4813/2016 по делу N А56-16957/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3321/2016 по делу N А56-16298/2000
Требование: Об отмене постановления в части восстановления срока для подачи заявления о взыскании с ФНС РФ уступленных расходов и фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также взыскания вознаграждения и расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во взыскании расходов и вознаграждения за период до перехода к процедуре конкурсного производства отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-12095/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку заявитель просит разъяснить текст решения, ссылаясь на обстоятельства, которые наступили после вынесения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3697/2016 по делу N А56-10473/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по договору заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств в подтверждение того, что у заказчика имелись какие-либо возражения или замечания по выполненным до расторжения договора работам, односторонние акты выполненных работ признаны действительными и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3460/2016 по делу N А52-3554/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендатор уже воспользовался преимущественным правом на приобретение помещения, подписав договор выкупа помещения, впоследствии расторгнутый соглашением по инициативе арендатора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут по взаимному соглашению сторон, а не по инициативе арендатора и отсутствуют доказательства расторжения договора в связи с существенными нарушениями его условий арендатором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А52-2392/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприятие услуги по приему сточных вод фактически не оказывало, а произведенная за них оплата является неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть спорного периода была предметом исследования и оценки суда по другим делам, факт оказания предприятием обществу услуг по водоснабжению и водоотведению в указанные периоды установлен, иски о взыскании долга удовлетворены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А44-7241/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил мотивированный отказ от подписания актов и в соответствии с условиями договора услуги считаются принятыми заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3233/2016, Ф07-4445/2016 по делу N А44-5125/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса за период до дня заключения соглашения о предоставлении рассрочки оплаты поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойка обоснованно начислена на ту сумму, которая не включена в соглашение и была несвоевременно уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А44-2788/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие задолженности в заявленном размере; спорные помещения использовались ответчиком в коммерческих целях и, как следствие, истцом правомерно применен при расчете стоимости тепловой энергии тариф для категории "прочие потребители".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3016/2016 по делу N А42-9636/2014
Требование: О взыскании расходов на установку коллективных приборов учета воды.
Обстоятельства: Администрация города, являющаяся собственником части жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не оплатила расходы, понесенные ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета воды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть предъявленных ко взысканию расходов являются затратами предприятия на ремонт и поверку ранее установленных приборов учета и возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3965/2016 по делу N А42-8246/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования объектами недвижимости.
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик .
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом произведенных ответчиком платежей; размер задолженности обоснованно рассчитан исходя из норм отвода участков, а также санитарных и строительных норм при определении минимального размера участка, необходимого для использования объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3297/2016 по делу N А42-7284/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-4034/2016 по делу N А42-3717/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло недоплату вывозной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства; невыполнение на момент выставления требования процедуры внесения изменений в таможенную декларацию не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для признания требования недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3485/2016 по делу N А42-118/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что невыполнение подрядчиком работ в срок и неустранение им недостатков работ являются существенными нарушениями условий контракта. Встречное требование: О взыскании задолженности по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что работы выполнены ненадлежащим образом и с нарушением установленных контрактом сроков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3713/2016 по делу N А26-6041/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с истечением срока исковой давности в отношении части заявленного требования; расчет арендной платы за спорный участок, относящийся к неразграниченной собственности, произведен в соответствии с законом; арендодателем соблюден порядок изменения условия договора об арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3912/2016 по делу N А26-5790/2015
Требование: Об оспаривании постановления администрации городского округа "О передаче в постоянное пользование земельного участка" и отказа в предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Администрация отказала ООО в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что последний передан в постоянное пользование учреждению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация согласовала обществу акт о выборе спорного участка и приняла решение о его предоставлении для строительства, при этом проект договора аренды обществу не направила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3722/2016 по делу N А26-5081/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: ОАО признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в ущемлении интересов граждан путем необоснованного отказа в регистрации приборов учета газа .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку СНиП не содержат требований к высоте установки отключающих устройств, несоблюдение которых послужило основанием для отказа во вводе приборов учета газа в эксплуатацию, такие требования предусмотрены только в своде правил, не носящем обязательного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3273/2016 по делу N А26-5043/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик частично оплатил оказанные ему в отсутствие договора услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, истцом правомерно применен при расчете стоимости услуг одноставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3141/2016 по делу N А26-4833/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на неправомерность обязания учреждением участника размещения заказа указывать в первой части заявки: "наименование места происхождения товара или наименование производителя товара", тогда как обязательным является указание наименования страны происхождения товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку используемая учреждением формулировка не содержит категоричного требования к участникам указывать именно наименование производителя товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3060/2016 по делу N А26-4829/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания налогового органа.
Обстоятельства: В действиях учреждения при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог выявлены нарушения законодательства о государственных закупках, что выразилось в изложении в конкурсной документации требований к компонентам товара; учреждению выдано предписание об аннулировании закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заказчика относительно состава и компонентов основаны на положениях ГОСТов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2280/2016 по делу N А21-5143/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ввоза предпринимателем подкарантинной продукции в отсутствие фитосанитарного сертификата, однако административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-2790/2016 по делу N А21-4585/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, в связи с чем правовых оснований для начисления водоснабжающей организацией платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3780/2016 по делу N А21-1633/2015
Требование: О признании недействительными постановления администрации городского округа об отмене постановления о предоставлении заявителю земельных участков; договора аренды участка, заключенного с третьим лицом.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение его прав в связи с предоставлением третьему лицу в аренду земельного участка, образованного в результате раздела участка, предоставленного заявителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды участка, предоставленного заявителю, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3599/2016 по делу N А13-8458/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган, не оспаривая факта выполнения работ по договорам подряда, полагает, что они выполнены не заявленным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичные документы от имени сторон подписаны уполномоченными представителями, акты о приемке выполненных работ соответствуют предъявляемым требованиям, претензии к оформлению первичных документов налоговый орган не предъявляет, оплата работ произведена в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3134/2016 по делу N А13-7743/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации.
Обстоятельства: Общество не оплатило оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, принимая во внимание характер производственной деятельности общества , объем водоотведения необходимо определять исходя из его равенства объему водопотребления за минусом объема воды, использованной в составе выпускаемой продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3721/2016 по делу N А13-5027/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения ответчика здания подготовки взрывчатых материалов.
Обстоятельства: Истец ссылается на принадлежность ему спорного объекта на праве собственности и отсутствие у него на протяжении длительного времени доступа к зданию из-за пропускного режима на территории ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на истребуемое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N Ф07-3714/2016 по делу N А13-4451/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога за 2013 год.
Обстоятельства: Налог исчислен исходя из стоимости приобретения участков по договорам купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость участков, установленная решением суда в размере его рыночной стоимости, будет применяться при исчислении налога в части налогового периода, следующей за вступлением в законную силу решения суда, и не может применяться в 2013 году - периоде, который предшествовал вступлению в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2927/2016, Ф07-2932/2016 по делу N А66-6376/2015
Требование: О признании ООО несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов долга.
Решение: В удовлетворении требования о введении наблюдения отказано, требование о включении в реестр долга оставлено без рассмотрения, поскольку необоснован вывод о недостаточности имущества ООО для удовлетворения требований заявителя и об отсутствии возможности их удовлетворения за счет реализации не задействованных в производстве имущественных прав общества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3755/2016 по делу N А66-19227/2014
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с заменой некачественных пневморессоров, установленных в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств марки "БМВ".
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель обязан был осуществить гарантийный ремонт и безвозмездно устранить возникшую неисправность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку следует установить, имеет ли исполнитель статус официального дилера марки "БМВ", предложить сторонам провести судебную экспертизу для определения причин возникновения дефектов автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3488/2016 по делу N А66-17324/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое выполнение строительных работ по договору подтверждено, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-3991/2016 по делу N А66-11664/2014
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы по устройству основания хоккейного корта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не доказал выполнение работ в объемах и сроки, предусмотренные контрактом; экспертным заключением установлено, что работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками, препятствующими использованию объекта по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-4604/2016 по делу N А56-86806/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочен вывод о неподведомственности спора арбитражному суду .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N Ф07-2013/2016 по делу N А56-83954/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам подряда.
Обстоятельства: Согласно заключениям специалиста объем и стоимость фактически выполненных по договорам работ не соответствуют указанным в актах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой подтверждено, что стоимость фактически выполненных работ не соответствует объемам, указанным в актах; отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на сумму, которая больше установленной экспертом, и изменения цен на материалы и оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]