По датам

2016

2017

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Введите слово для поиска:

Типы документов

Постановление

Решение

Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-1434/2016 по делу N А21-1327/2015
Требование: О признании невозможной ко взысканию в принудительном порядке задолженности по НДФЛ, НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов в связи с пропуском срока принудительного взыскания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден пропуск налоговым органом сроков принудительного взыскания денежных средств, установленных статьями 46 и 47 НК РФ, налоговый орган утратил право на взыскание спорных сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-2440/2016 по делу N А13-8486/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи помещения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ООО ссылается на то, что договор совершен правопредшественником ООО без равноценного встречного исполнения, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором следует установить факт нарушения сделкой имущественных прав кредиторов именно ООО, при условии что сделка совершена правопредшественником в отсутствие на тот момент у него кредиторов; проверить все основания недействительности сделки, заявленные управляющим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-1055/2016 по делу N А13-8257/2010
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями бывшего ликвидатора ООО.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на причинение убытков в результате сдачи бывшим ликвидатором от имени общества нежилых помещений в аренду по заниженным ставкам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, заключал ли ликвидатор от имени общества в период исполнения своих обязанностей договоры аренды, а в случае, если заключал, - действовал ли при определении их условий разумно и добросовестно, возникли ли у общества убытки вследствие его действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-2537/2016 по делу N А13-71/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования Правительства субъекта РФ, составляющего сумму, уплаченную банку по государственной гарантии в счет исполнения обязанностей должника по договору об открытии кредитной линии, и проценты за отвлечение средств областного бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность включена в реестр на основании требования банка, который передал право требования задолженности Правительству РФ; проценты начислены за период после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-910/2016 по делу N А13-16955/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными решений совета директоров ОАО о прекращении полномочий директора - в виде запрета налоговому органу производить государственную регистрацию изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-1081/2016 по делу N А13-14571/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, пеней, штрафа на основании ст. 123 НК РФ.
Обстоятельства: Общество не извещено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не исполнено требование закона о направлении по юридическому адресу налогоплательщика извещения о времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки, чем существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N Ф07-915/2016 по делу N А05-14293/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о занижении обществом суммы ЕНВД, поскольку оно необоснованно применило коэффициент базовой доходности К2 в размере 0,3 при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам общего пользования в отсутствие договора, заключенного с органом местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество не представило доказательства заключения договора на оказание услуг по перевозке в отношении одного из маршрутов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1957/2016 по делу N А66-13996/2015
Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу об отмене решения третейского суда о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями руководителя ООО, поскольку заявитель является физическим лицом; доказательства того, что физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1303/2016 по делу N А56-8657/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные работы в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков в связи с некачественным выполнением работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не оплатил в установленные сроки принятые работы; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, во взыскании убытков отказано, поскольку не соблюден предусмотренный договором порядок фиксации выявленных дефектов; для установления причин возникновения дефектов, имевших место в сложных погодных условиях, не была назначена экспертиза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1363/2016 по делу N А56-86212/2014
Требование: О признании права оперативного управления колледжа на жилые помещения.
Обстоятельства: Управление Росреестра отказало колледжу в регистрации права оперативного управления в связи с тем, что на регистрацию не представлен акт приема-передачи имущества и не проведены землеустроительные работы по утверждению границ земельного участка, на котором находится объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не оспаривает право колледжа на объекты, не препятствует реализации права колледжа в отношении объекта, не имеется оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-2393/2016 по делу N А56-81044/2014
Требование: О взыскании пеней в связи с неустранением неисправностей в переданном в аренду имуществе, о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по обеспечению в помещениях функционирования коммуникационных систем и систем вентиляции, а также на необоснованное увеличение арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проблемы с эксплуатацией помещений связаны с неосмотрительностью самого арендатора при заключении договора аренды и приемке арендуемого имущества; переплата не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1818/2016 по делу N А56-7807/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника как поручителя и залогодателя задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование кредитом, пеней, комиссий за резервирование денежных средств и за обслуживание кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено частично, в реестр включены требования, обеспеченные залогом; во включении в реестр комиссий отказано, поскольку факт предоставления услуг, предусмотренных в договоре кредитной линии, за которую заемщик должен уплатить соответствующее комиссионное вознаграждение, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1590/2016 по делу N А56-76148/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта и взыскании задолженности по оплате выполненных работ - в виде приостановления действия отказа заказчика от исполнения контракта и запрета заказчику требовать от банка выплаты денежных средств по банковской гарантии, а также запрета банку производить выплаты по банковской гарантии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А56-73532/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительной сделки по передаче денежных средств ответчику и взыскании неосновательного обогащения - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика, а также на денежные средства, которые будут поступать на счет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-687/2016 по делу N А56-68752/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Поставленное оборудование оплачено частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен на основании товарных накладных. Довод о фальсификации части представленных накладных отклонен, поскольку согласно заключению экспертизы подписи от имени покупателя непригодны для идентификации их исполнителя; оттиски в спорных накладных нанесены печатью покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-210/2016 по делу N А56-66382/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене принятых по делу о взыскании долга по договору поручительства обеспечительных мер - в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах, на арест принадлежащей ответчику части здания, поскольку замена ранее принятых обеспечительных мер на другие не будет способствовать сохранению баланса интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1858/2016 по делу N А56-57696/2015
Требование: О признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП .
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что помещение в силу закона относится к собственности РФ и на праве хозяйственного ведения закреплено за ним.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение использовалось предприятием и могло находиться исключительно в федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А56-575/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных сносом здания.
Обстоятельства: Комитет имущественных отношений ссылается на то, что общество в процессе реализации инвестиционного проекта осуществило снос старого здания кинотеатра, расположенного на арендуемом им земельном участке, в отсутствие решения собственника здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комитет не возражал против сноса здания; размер убытков не подтвержден .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-712/2016 по делу N А56-57486/2014
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик выполненные работы оплатил частично, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не представил. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, расходов по устранению недостатков в выполненных работах.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку расчет предъявленной ко взысканию задолженности произведен подрядчиком неверно; договор расторгнут; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1666/2016 по делу N А56-50328/2014
Требование: О выселении субарендатора из занимаемых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что договор аренды помещений расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор аренды прекращен в установленном порядке и в спорный период не действовал; право арендатора на сдачу помещений в субаренду предусмотрено договором аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1261/2016 по делу N А56-48746/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения.
Обстоятельства: При проведении весового контроля установлено превышение принадлежащим обществу транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, при котором необходимо установить характер перевозимого груза, поскольку временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания, а представленные доказательства подтверждают перевозку оборудования, а не муки, как установил суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1433/2016 по делу N А56-4829/2015
Требование: Об обязании устранить повреждения, причиненные имуществу истца в результате строительства жилого комплекса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме устранил повреждения здания при проведении строительных работ на смежном земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда спорному имуществу и пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-2648/2016 по делу N А56-47445/2015
Требование: О солидарном взыскании с заказчика и поручителя неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по устройству стропильной системы коттеджа не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком неправильно определен период начисления неустойки; в связи с прекращением срока действия договора поручительства неустойка взыскана с заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-735/2016 по делу N А56-47410/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взыскание неустойки за период после фактического прекращения договорных отношений противоречит самой природе неустойки, в связи с чем уменьшен период ее начисления; размер взыскиваемой неустойки уменьшен с учетом того, что размер неустойки превышает сумму выполненных и оплаченных по договору работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-2140/2016 по делу N А56-45493/2015
Требование: О возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Заказчик по договору на оказание юридических услуг ссылается на выявление некачественного оказания услуг по 116 делам, следствием чего явилось оставление части исковых заявлений без рассмотрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано причинение убытков в результате виновных действий .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1026/2016 по делу N А56-39235/2014
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на неисполнение определения об обязании должника заключить с истцами договор купли-продажи квартиры. Размер упущенной выгоды определен исходя из того, какой доход мог быть получен при использовании квартиры в обычных условиях гражданского оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что после приобретения квартиры истцы предполагали передать в обязательном порядке конкретным лицам квартиру во временное пользование на возмездной основе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1346/2016 по делу N А56-3337/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по изготовлению продукции.
Обстоятельства: Заказчик исполнил обязательства по оплате работ, выполненных с нарушением установленного договором срока. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами достигнуто соглашение о переносе срока поставки продукции, который не был нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1637/2016 по делу N А56-32711/2015
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Общество ввезло на территорию Таможенного союза товар - экранирующую оплетку из моноволокон полиэстера для защиты проводов и кабельных связок и классифицировало его как "Текстильные материалы и изделия для технических целей"; таможенный орган классифицировал товар как "тесьма плетеная в куске".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена возможность использования товара для технических целей; таможенный орган не доказал правомерность принятия спорного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-151/2016 по делу N А56-30933/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с несоблюдением подрядчиком срока выполнения работ, неотработанный аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку заказчик правомерно отказался от договора, а подрядчик неосновательно удерживает перечисленную ему сумму неотработанного аванса; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1589/2016 по делу N А56-30333/2015
Требование: О признании обязательств учреждения перед предпринимателем частично прекращенными зачетом встречных однородных требований.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что часть перечисленных обществу денежных средств , подлежит зачету в счет уплаты процентов, начисленных на задолженность по контракту, и право требования которых передано обществом предпринимателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение заявило о зачете после выдачи исполнительного листа на взыскание процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1390/2016 по делу N А56-27658/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов, заключенных между обществом и организацией, а впоследствии между организацией и фондом.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор является крупной сделкой, совершенной без соответствующего одобрения, и на то, что договоры прикрывают передачу имущества в залог банку для получения кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость отчуждаемых объектов составила менее 25 процентов от активов баланса; не доказано наличие намерения у всех участников договоров совершить притворную сделку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-714/2016 по делу N А56-25833/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по разработке проектной документации и на поставку лифтового оборудования.
Обстоятельства: Пени начислены за просрочку оплаты заказчиком проектных работ и оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств, выразившееся в нарушении заказчиком сроков внесения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А56-25095/2015
Требование: О признании незаключенным договора аренды недвижимого имущества .
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в договоре перечислены не все объекты, входящие в состав АЗС, предмет договора не согласован сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество передано арендатору по акту приема-передачи без возражений и договор аренды сторонами исполнялся; указанных в договоре характеристик достаточно для идентификации переданного в аренду имущества, арендодатель представил арендатору полную информацию о составе объектов АЗС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-2625/2016 по делу N А56-25094/2015
Требование: О признании договора аренды незаключенным ввиду несогласованности его предмета.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что имущество, поименованное в договоре, не соответствует фактически переданному имуществу, арендодателем не была представлена подробная информация об объекте аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество передано арендатору по акту приема-передачи без возражений и договор аренды сторонами исполнялся; указанных в договоре характеристик достаточно для идентификации переданного в аренду объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-101/2016 по делу N А56-24686/2015
Требование: Об обязании уполномоченного органа внести принадлежащее обществу нежилое здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что невключение здания в перечень влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект соответствовал критериям для проведения его обследования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1328/2016 по делу N А56-23884/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту принадлежащих ему тепловых сетей.
Обстоятельства: В результате протечки на теплосетях неоднократно происходил залив строящегося истцом здания, из-за воздействия горячей воды происходило разрушение принадлежащего ему имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана вина ответчика в произошедших на строительном объекте протечках, достоверно не установлен источник поступления воды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А56-23106/2015
Требование: О признании общества несостоятельным и включении требования банка в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом.
Обстоятельства: Банк ссылается на наличие у общества просроченной задолженности по договору о невозобновляемой кредитной линии.
Решение: В отношении общества введено наблюдение, требование о включении в реестр требования банка удовлетворено, поскольку банк выполнил требования закона в части предварительного уведомления всех известных ему кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1065/2016 по делу N А56-20218/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчик как собственник помещений не погасил задолженность по оплате коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно применил к сложившимся правоотношениям нормы, регулирующие отношения социального найма: в рамках региональной целевой программы квартиры передаются ответчиком гражданам по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, а не по договору социального найма; собственник обязан оплачивать коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1474/2016 по делу N А56-18490/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору о предоставлении коммунальных услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлен подробный помесячный расчет процентов с учетом постепенного увеличения суммы долга и действовавших в спорный период положений ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-587/2016 по делу N А56-18273/2015
Требование: О взыскании долга, пеней за просрочку внесения арендной платы и корректирующей суммы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, фактическая площадь жилого дома превысила площадь, указанную в договоре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата подлежит взысканию до момента возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности на участок, на котором расположен объект инвестирования, и подтверждено, что фактическая площадь объекта превысила площадь, указанную в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А56-15722/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве, поскольку факт несения расходов подтвержден, доказательства их чрезмерности не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-825/2016 по делу N А56-15567/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с расторжением поставщиком договора в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание неустойки в случае расторжения договора по инициативе поставщика предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1633/2016 по делу N А56-15505/2015
Требование: О взыскании с бывшего генерального директора ООО убытков в размере перечисленных по договорам денежных средств.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что директор, перечислив денежные средства по договорам на оказание юридических услуг, причинил обществу убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано неразумное или недобросовестное поведение директора, повлекшее причинение убытков обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-2556/2016 по делу N А52-2628/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не приняты меры по взысканию долга по договору аренды принадлежащего истцу имущества, не проведена инвентаризация активов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена вина ответчика в причинении убытков, не доказаны неразумность и недобросовестность его действий, повлекших неблагоприятные последствия для истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-804/2016 по делу N А52-2201/2015
Требование: О взыскании процентов по договору поставки топочного мазута, о взыскании неустойки по договору поставки мазута.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу решениями с покупателя взыскана задолженность по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате подтвержден, основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А44-8334/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о ликвидации ООО, поскольку директор не завершил ликвидационные процедуры в отношении ООО, суд возложил на налоговый орган как заявителя по делу о принудительной ликвидации общества обязанность по представлению в суд кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий, однако налоговый орган в нарушение возложенной на него обязанности не предложил кандидатуру управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1708/2016 по делу N А44-5289/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение, о признании права собственности истца на это помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел право собственности на помещение на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал возникновение права собственности на помещение у его правопредшественника на основании договора .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-414/2016 по делу N А44-4135/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, расчет объемов поставленной тепловой энергии обоснованно произведен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1882/2016 по делу N А42-7662/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку поставка электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждены; размер неустойки снижен, поскольку применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласованная сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1881/2016 по делу N А42-685/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления третьего лица о взыскании с ответчика судебных издержек.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка понесенным третьим лицом расходам, исходя из критерия разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1760/2016 по делу N А26-3341/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что изъятие из хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества лишило должника возможности вести хозяйственную деятельность и привело к банкротству должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятие у должника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, ранее предоставленного для выполнения уставных задач, лишило должника возможности осуществлять хозяйственную деятельность и отвечать по обязательствам перед кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1795/2016 по делу N А26-10057/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды строительной техники .
Обстоятельства: В период действия договора при выполнении строительных работ произошел обвал грунта, в результате чего экскаватор провалился в канаву. Арендатор не возместил причиненный имуществу ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что повреждение техники произошло по вине арендатора, акт расследования не содержит сведений о масштабах обрушения грунта, размерах канавы и характере повреждений экскаватора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-519/2016 по делу N А21-987/2015
Требование: О взыскании долга по договору на разработку проектной и рабочей документации.
Обстоятельства: Проектная документация принята без замечаний, обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом. Встречное требование: О взыскании уплаченного аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства возвращения проектной документации вследствие отсутствия у нее потребительской ценности не представлены, следовательно, вывод о том, что разработанная документация представляла собой ненадлежащий результат работ, который не подлежал оплате, неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А21-9327/2013
Требование: О признании недействительным договора аренды судоремонтного причала, об обязании арендатора передать арендодателю причал.
Обстоятельства: Общество .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства направленности воли сторон на передачу в аренду иного имущества; изменение учетных характеристик не свидетельствует об изменении самого объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1710/2016 по делу N А21-2544/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на неоплату абонентом услуг. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора и применении последствий недействительности части сделки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказано, что у абонента имеется долг за фактическое водопотребление; 2) Встречное требование удовлетворено в части признания недействительным пункта договора, поскольку установление платы за воду в случае ее недобора противоречит закону. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что требование по существу не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1755/2016 по делу N А21-2169/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на выполнение работ по контракту и их сдачу муниципальному заказчику по односторонним актам, работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не доказал выполнение и предъявление результата работ к приемке в установленном контрактом порядке заказчику на предъявленную ко взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу N А13-7570/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Департамент градостроительства признан нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в проведении конкурса по выбору управляющей организации многоквартирного дома в отсутствие на это оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение конкурса направлено на расширение круга потенциальных управляющих компаний и не доказано, что действия по проведению конкурса повлекли наступление негативных последствий для конкуренции, создали возможность к устранению или недопущению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1229/2016 по делу N А13-7213/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в счет погашения долга по договору поставки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований предпринимателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка привела к нарушению установленной очередности удовлетворения требований кредиторов должника; платеж совершен со значительной просрочкой, а его сумма превысила один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1042/2016 по делу N А13-10785/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении ООО к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку занятие обществом и произведены с согласия уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1788/2016 по делу N А05-5340/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением муниципальных контрактов на приобретение квартир для граждан.
Обстоятельства: Общество , которая с нарушением срока выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подаче заявления на выдачу разрешения общество, являясь застройщиком объекта, не представило в администрацию полный пакет необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1191/2016 по делу N А05-4265/2014
Требование: О выселении из нежилых помещений.
Обстоятельства: Мэрия города полагает, что военкомат в отсутствие законных оснований и без внесения арендной платы занимает спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения необходимы для осуществления полномочий военкомата как органа государственной власти РФ, помещения подлежат передаче в федеральную собственность, а до момента такой передачи могут использоваться им безвозмездно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1773/2016 по делу N А05-2444/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение помещения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объект включен в перечень имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и в пользование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг по арендной плате был погашен предпринимателем в разумный срок после подачи заявления в Комитет по управлению имуществом, а включение помещения в перечень не может служить безусловным препятствием для реализации предоставленного законом преимущественного права на выкуп.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N Ф07-1944/2016 по делу N А05-12333/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением процессуального порядка .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд рассмотрел заявленные обществом требования по существу, тем самым фактически восстановив пропущенный срок на обжалование постановления, а рассмотрение дела по существу в отсутствие ходатайства о восстановлении срока не является безусловным основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-945/2016 по делу N А66-6339/2015
Требование: О взыскании с лизингодателя-1 и лизингополучателя-2 неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингодатель-2, к которому перешли права лизингодателя-1 и право требования лизингополучателя-1 выплаченных выкупных лизинговых платежей, ссылается на то, что с момента возврата предмета лизинга уплаченные лизингополучателем-1 платежи являются неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования к лизингодателю-1 отказано, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен размер перечисленной выкупной стоимости предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-8695/2014 по делу N А66-2769/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку признано неверным определенное истцом количество тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика за часть заявленного периода взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-2176/2016 по делу N А66-19306/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Стороны не достигли согласия по поводу условий договора, определяющих взаимоотношения истца , связанные со снабжением тепловой энергией третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие спорных пунктов договора в редакции истца не внесет определенности в правоотношения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-1429/2016 по делу N А66-15208/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество, осуществившее ввоз товара , ссылается на неправомерную классификацию товара по иному, отличному от присвоенного обществом, коду ТН ВЭД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар представляет собой устройство для обработки рулонного металла, конечным изделием являются готовые профили - полки для стеллажей, а таможенным органом не представлены доказательства правомерности присвоения им классификационного кода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-1939/2016 по делу N А56-9006/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку апелляционная жалоба передана в орган связи в установленный для апелляционного обжалования срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-1983/2016 по делу N А56-87612/2014
Требование: О взыскании: 1) процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) процентов, начисленных после прекращения действия договора банковского счета.
Обстоятельства: Банк не перечислил денежные средства по распоряжению общества.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подпись в платежном поручении не соответствовала подписи, содержащейся в карточке с образцами подписей; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку банк не вправе был перечислять денежные средства отделу судебных приставов на основании их распоряжения после подачи заявления о закрытии счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-2294/2016 по делу N А56-84511/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате хищения застрахованного груза.
Обстоятельства: Страховая компания в связи с наступлением страхового случая - хищение груза выплатила собственнику груза страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность экспедитора, взыскана сумма выплаченного страхового возмещения, с экспедитора - сумма безусловной франшизы, поскольку подтвержден факт утраты груза; доказательства наличия виновных действий со стороны экспедитора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-283/2016 по делу N А56-69632/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу об исключении ответчиков из числа участников ООО - в виде запрета ответчикам совершать сделки и другие действия в отношении принадлежащих им долей в уставном капитале ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-1160/2016 по делу N А56-69091/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на непринятие судебным приставом решения по ходатайству общества о наложении ареста на имущество должника, на длительное неисполнение исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом совершены действия, предусмотренные законом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 по делу N А56-67345/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку в установленный срок подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-1630/2016 по делу N А56-56945/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о прекращении исполнения судебного акта по исполнительному листу.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку постановление, которым прекращено исполнение по исполнительному листу, не является судебным актом, принятым в пользу ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-362/2016 по делу N А56-5466/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате приобретенных транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не доказал, что обязанность по оплате полученного товара исполнена им путем перечисления денежных средств третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-2458/2016 по делу N А56-52643/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму и наличие задолженности по его оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-2024/2016 по делу N А56-50052/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-943/2016, Ф07-2579/2016 по делу N А56-48231/2013
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: ОАО "РЖД" признано нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в создании грузоотправителю дискриминационных условий при перевозке рефрижераторных грузов по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые были допущены к перевозке грузов по технологии ускоренных рефрижераторных поездов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ грузоотправителю от перевозок произошел по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД"; создание дискриминационных условий для грузоотправителя не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N Ф07-1008/2016 по делу N А56-45195/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку денежные обязательства покупателя по оплате товара возникли после даты принятия судом заявления о признании его банкротом, то есть являются текущими. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку начисление неустойки за неисполнение текущих обязательств законом не запрещено и суд не указал нормы права, которыми он руководствовался, отказывая во взыскании неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]