Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-951/2016 по делу N А66-8493/2015
Требование: О признании незаконным постановления управления Ростехнадзора о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасного производственного объекта .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не были исследованы обстоятельства административного правонарушения, не проверены доводы общества о передаче им здания котельной по договору субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1172/2016 по делу N А66-2324/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц по договору возмездного оказания услуг по архивной обработке документов должника, по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг и по договору оказания юридических услуг, поскольку доказательства необоснованности привлечения специалистов и завышения оплаты их услуг не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1244/2016 по делу N А66-10737/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании необоснованной жалобы на действия аукционной комиссии.
Обстоятельства: Заявитель подал жалобу, указав на то, что ранее уже выявлялись случаи поставки поддельного товара победителем аукциона на поставку конвертов, карточек почтовых, марок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность сведений, содержащихся в заявке победителя аукциона, на этапе рассмотрения аукционной комиссией первой части заявок на участие в аукционе, так же как и при рассмотрении жалобы, выявлена быть не может.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1333/2016 по делу N А56-87254/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением банком обязательств по договору банковского счета.
Обстоятельства: ООО полагает незаконным списание банком с расчетного счета денежных средств в пользу третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание денежных средств осуществлено банком на основании платежного поручения, оформленного в установленном порядке и подписанного уполномоченным лицом, образец подписи которого был представлен обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-775/2016 по делу N А56-72869/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-67702/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО.
Обстоятельства: Акционеры общества ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционеры заблаговременно уведомлялись о проведении собрания, оспариваемое решение собрания принято при наличии кворума и соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-2589/2016 по делу N А56-58029/2014
Требование: О взыскании убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Продавец поставил покупателю некачественный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт отгрузки продавцом некачественных бетонных плит, которые имели существенные недостатки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-54044/2015
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с неполучением ответчиком определения суда о принятии искового заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии иска к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако письмо с определением возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока его хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-629/2016 по делу N А56-51870/2014
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство жилого объекта.
Обстоятельства: Собственник земельного участка, смежного с земельным участком, на котором ведется строительство, ссылается на незаконность разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у уполномоченного органа не имелось: собственник участка, на котором ведется строительство, представил все необходимые документы для получения оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-581/2016 по делу N А56-50049/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Ответчик ссылается на незаконное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, заявленная истцом ко взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей и ответчик никак не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, сославшись лишь на то, что представленный акт сверки вызывает сомнения, ходатайство о фальсификации акта не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1381/2016 по делу N А56-48055/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Покупатель не произвел оплату за переданный в собственность участок в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства оплаты покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1534/2016 по делу N А56-47824/2014
Требование: О признании недействительными действий по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в пользу ФСС РФ.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорное списание совершено должником в преддверии банкротства в пользу отдельного кредитора при наличии неисполненных денежных обязательств перед контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ФСС РФ при списании спорных сумм допустил нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, получив большее предпочтение перед другими кредиторами, относящимися к одной очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-43479/2012
Требование: О признании права собственности на квартиру и машино-место.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что является дольщиком в отношении спорного имущества на основании договоров цессии. Встречное требование: О признании за должником права собственности на спорное недвижимое имущество.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора неверно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве жилья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-43479/2012
Требование: О признании права собственности на квартиру и машино-место.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что является дольщиком в отношении спорного имущества на основании договоров цессии, а также на то, что исполнил обязательства по заключенному с должником договору об инвестировании. Встречное требование: О признании за должником права собственности на спорное недвижимое имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора неверно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве жилья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1658/2016 по делу N А56-43479/2012
Требование: О распределении жилых помещений между участниками строительства в соответствии с заключенным между ними соглашением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между кредиторами должника, претендующими на одни и те же квартиры в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме, достигнуто соглашение, согласно которому кредиторы получают в счет удовлетворения своих требований квартиры, а стоимость квартир, от которых кредиторы отказались, будет учтена в реестре требований кредиторов по денежным обязательствам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1287/2016 по делу N А56-42493/2013
Требование: О взыскании стоимости товара в связи с отказом от договора купли-продажи уборочного модуля.
Обстоятельства: Продавец не устранил выявленный в оборудовании недостаток и не возвратил покупателю уплаченные им за товар денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению экспертизы спорный товар соответствует по качеству условиям договора, вопреки техническим условиям , о которых покупателю было известно, оборудование использовалось им в производственном помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-40230/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку поставки оборудования, стоимости недостающего оборудования, штрафа за несвоевременное завершение работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт недопоставки части оплаченного оборудования подтвержден, во взыскании штрафа отказано в связи с тем, что выполнение работ в установленный срок подтверждено и заказчик от подписания актов выполненных пусконаладочных работ отказался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-502/2016 по делу N А56-39386/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара.
Обстоятельства: В результате пожара в торговом комплексе находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора пришло в негодность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны противоправность действий арендодателя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями арендодателя и убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-726/2016 по делу N А56-38968/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом в отсутствие заключенного договора услуги водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка коммунальных ресурсов, их объем и стоимость подтверждены, а ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным домом и в силу закона наделен статусом исполнителя коммунальных услуг, а следовательно, обязан оплачивать истцу коммунальные ресурсы, поставленные в дом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1152/2016 по делу N А56-36560/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение текущего ремонта зданий и сооружений.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного исполнения работ по контракту подтвержден, размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-819/2016 по делу N А56-36153/2014
Требование: О расторжении договора субподряда и взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на невыполнение работ надлежащим образом в установленные договором сроки и неустранение выявленных недостатков. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части расторжения договора, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку на основании заключения экспертизы установлена стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате подрядчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично с учетом суммы векселя, переданного субподрядчику в счет оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1271/2016 по делу N А56-36016/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение руководителем обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку руководителем фактически исполнена возложенная на него законом обязанность по передаче управляющему документов должника; не доказано, что в бухгалтерской документации должника не отражена информация об имуществе должника; не доказаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1580/2016 по делу N А56-34845/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: При проведении аукциона на право заключения контракта на работы по ремонту дорог установлены требования, не предусмотренные законодательством. Заказчику предписано внести изменения в документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при описании объекта закупки использовались нестандартные показатели: требования к частным остаткам на ситах, к содержанию глинистых частиц, определяемому методом набухания, и к такому показателю товара "Знаки дорожные", как "Щит знака".
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1264/2016 по делу N А56-33700/2015
Требование: О признании недействительным требования управления ПФ РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что страховые взносы уплачены им в полном объеме как предпринимателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет обязанности застрахованного лица уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1486/2016 по делу N А56-33690/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило потребленную теплоэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; оснований для снижения размера неустойки не имеется, учитывая систематические нарушения учреждением сроков оплаты теплоэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1297/2016 по делу N А56-33683/2015
Требование: О взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, а при отсутствии денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи со снижением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, задолженность взыскана в полном объеме, поскольку доказательства оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии учреждение не представило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-31751/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную воду, объем которой рассчитан по сечению трубы в связи с выявленными нарушениями в эксплуатации прибора учета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, однако абонент просил взыскать с него в пользу поставщика часть заявленного ко взысканию долга и этот вопрос остался не рассмотренным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1369/2016, Ф07-1625/2016 по делу N А56-31049/2015
Требование: О признании недействительным договора об инвестиционной деятельности, предусматривающего реализацию проекта по строительству автозаправочной станции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор заключен ответчиками без согласования с собственником земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, а для правильного применения норм ГК РФ об исковой давности необходимо установить не только момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но и момент нарушения права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-464/2016 по делу N А56-24553/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленные лекарственные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличие у покупателя долга по его оплате документально подтверждены; расчет неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А56-24485/2015
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных имуществу истца в результате реконструкции набережной.
Обстоятельства: В результате сверхнормативного перемещения опор моста имуществу истца нанесен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта мостов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие связи между сверхнормативным перемещением опор мостов и действиями ответчиков, выразившимися в неправомерном осуществлении работ не одновременно, а после реконструкции мостов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-747/2016 по делу N А56-24067/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, неустойки и стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Обстоятельства: Субарендатор не внес арендную плату и не возместил расходы, связанные с восстановительным ремонтом помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части долга и неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку арендодателем не доказана необходимость восстановительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1068/2016 по делу N А56-21127/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков товара по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку некачественной бетонной смеси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора об определении качества бетонной смеси путем отбора контрольных проб и проведения испытаний с составлением двустороннего акта не соблюдены и суд не принял результаты проведенных в одностороннем порядке исследований в качестве надлежащих доказательств поставки некачественной смеси.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-816/2016 по делу N А56-20874/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за жилое помещение и оказанные истцом коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей спорной квартиры в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, но не обязан погашать долги нанимателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-850/2016 по делу N А56-19522/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства .
Обстоятельства: Общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства на основании постановления суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение постановления приостановлено, в кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объектов незавершенного строительства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1382/2016 по делу N А56-18829/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что исполнил денежные обязательства, касающиеся первой очереди строительства, а в соответствии с дополнительным соглашением денежные средства фактически перечислены им повторно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительным соглашением стороны предусмотрели обязанность арендатора перечислить дополнительно денежные средства в качестве арендной платы за использование участка под объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1077/2016 по делу N А56-17349/2015
Требование: О взыскании стоимости тепловых потерь в сетях.
Обстоятельства: Абонент по договору энергоснабжения ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, в размере, указанном в представленном энергоснабжающей организацией акте сверки взаимных расчетов, поскольку расчет величины потерь произведен в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь с учетом фактических условий функционирования тепловой сети в расчетном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-108/2016 по делу N А56-17048/2015
Требование: О признании прекратившимся права собственности ООО на нежилое помещение, признании за истцами права общей долевой собственности на помещение.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества, а истцы как учредители ООО имеют право получить имущество, ранее принадлежавшее ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт исключения юридического лица из реестра не предусмотрен ГК РФ в качестве основания возникновения у учредителей права собственности на принадлежавшее исключенному лицу имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1276/2016 по делу N А56-14779/2015
Требование: О взыскании с ТСЖ и жилищного комитета убытков в виде межтарифной разницы, возникшей по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на наличие задолженности, составляющей разницу между стоимостью поставленной тепловой энергии, начисленной с применением экономически обоснованных тарифов, и стоимостью тепловой энергии, оплаченной ТСЖ по тарифам для населения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку убытки взысканы с жилищного комитета как уполномоченного органа, принявшего тарифное решение, в удовлетворении требований, предъявленных к ТСЖ, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1209/2016 по делу N А52-3099/2014
Требование: О взыскании в рамках дела о банкротстве общества задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был подписан как представленный фирмой договор, так и акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-669/2016 по делу N А52-2597/2015
Требование: О признании незаконным постановления управления Росфиннадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию РФ товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку снижен размер административного штрафа. Принятые со стороны общества меры по возврату валюты не признаны действенными и исчерпывающими, поскольку положительный результат не достигнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-856/2016 по делу N А52-182/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС РФ убытков, причиненных таможенным органом.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по заявленному обществом классификационному коду ТН ВЭД. Общество ссылается на то, что понесло убытки, состоящие из расходов по организации погрузочно-разгрузочных работ и хранению товаров на складе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана неправомерность действий таможенного органа, а также не подтверждена совокупность обязательных условий, необходимых для возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1465/2016 по делу N А42-4267/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор, являясь сделкой с заинтересованностью, не был одобрен общим собранием участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор имеет признаки заинтересованности обоих участников ООО и не требует получения специального одобрения собрания этих участников; спорное поручительство было направлено на достижение обществом положительного экономического результата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-2570/2016 по делу N А42-2941/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, штрафа и пеней.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы по обслуживанию объектов улично-дорожной сети и отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком его условий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у заказчика претензий к качеству части выполненных работ не может являться основанием для отказа от их оплаты; во взыскании штрафа за просрочку оплаты работ отказано в связи с начислением неустойки за нарушение одного и того же обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-655/2016 по делу N А42-2635/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что договор заключен с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до момента заключения договора на участок претендовал не только ответчик, но и третье лицо, в связи с чем предоставление такого участка должно было производиться на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1259/2016 по делу N А42-2381/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.
Обстоятельства: В результате прорыва трассы отопления во время испытательных работ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ущерб причинен имуществу истца вследствие прорыва трубопровода, принадлежащего ответчику; размер ущерба определен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1688/2016 по делу N А26-7235/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку вынесение определения изменило содержание судебного акта, не оспоренного в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1682/2016 по делу N А26-7235/2014
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта.
Решение: Определение отменено, поскольку суд полностью изменил содержание судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1757/2016 по делу N А26-5104/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы по ремонту техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, замечаний по качеству спорных работ заказчиком не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-947/2016, Ф07-955/2016, Ф07-952/2016 по делу N А26-3831/2015
Требование: О признании недействительными решения единственного участника ООО и решений регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец исключен из состава участников общества, его полномочия директора прекращены. Истец ссылается на то, что не принимал участия в общем собрании, заявление о выходе из ООО не подавал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подпись истца на заявлении о выходе из ООО выполнена иным лицом, доказательства соблюдения порядка созыва и фактического проведения собрания не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1697/2016 по делу N А26-3368/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в необращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, поскольку управляющим допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии в пределах установленных законом сроков мер, направленных на реализацию имущества должника, в частности в непринятии мер по урегулированию разногласий в судебном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-515/2016 по делу N А21-4010/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа по запрету ввоза на территорию субъекта РФ автошин, бывших в употреблении, и об обязании их вывезти.
Обстоятельства: Решение вынесено в связи с непредставлением лицензии или заключения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия или заключение представляется при прибытии опасных отходов, тогда как доказательства отнесения шин к отходам не представлены: шины не утратили своих потребительских свойств и пригодны для эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-234/2016 по делу N А21-2839/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации городского округа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок из состава земель сельскохозяйственного назначения может быть предоставлен в аренду по результатам проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законом в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-651/2016 по делу N А21-10530/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в период пользования объектом недвижимости осуществил восстановительные и предреставрационные работы, стоимость которых не возмещена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не представил относимых и допустимых доказательств проведения за свой счет на объекте работ, в результате которых состояние здания улучшилось, а также соблюдения установленного законодательством об охране памятников порядка проведения каких-либо работ в отношении объекта культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1057/2016 по делу N А13-9814/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг.
Обстоятельства: Оказанные коммунальные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по оплате услуг документально подтверждена, доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-676/2016 по делу N А13-8193/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-673/2016 по делу N А13-3266/2005
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с несоблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, а также отсутствием указания на новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-2514/2016 по делу N А13-1964/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи муниципальных нежилых помещений, признании отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемый договор заключен между администрацией города и обществом в порядке реализации последним преимущественного права на выкуп арендуемых помещений. ТСЖ ссылается на то, что спорные помещения являются общей долевой собственностью.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить доводы о применении срока исковой давности в части требования о признании права отсутствующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1769/2016 по делу N А05-3915/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка, основанного на кредитных договорах, в том числе как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование предъявлено банком после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1769/2016, Ф07-1699/2016 по делу N А05-3915/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении в реестр требований кредиторов долга по уплате налогов в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения .
Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку на стадии решения вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств как условие для назначения судебного заседания по установлению размера требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-907/2016 по делу N А05-3453/2015
Требование: О расторжении договора подряда на разработку проектной документации, взыскании неустойки и убытков, связанных с проведением государственной экспертизы.
Обстоятельства: Работы по договору выполнены подрядчиком с недостатками и не в полном объеме. Неустойка начислена за нарушение сроков окончания работ.
Решение: Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; требование удовлетворено в части взыскания неустойки, в остальной части иска отказано, поскольку подрядчик обязан был провести экспертизу документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-658/2016 по делу N А05-15608/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг общедомового водоснабжения и услуг по приему жидких бытовых отходов, чистке колодцев и дворовой канализации.
Обстоятельства: Обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании стоимости услуг по чистке колодцев и канализации отказано, поскольку ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг, несет ответственность только за содержание общего имущества многоквартирных домов, к которому спорные колодцы и канализация на относятся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу N А05-15592/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец не осуществлял прием поверхностных сточных вод с территории истца и не возвратил денежные средства, уплаченные за фактически не оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано наличие в спорный период технической возможности приема поверхностных стоков в систему централизованной канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-2538/2016 по делу N А05-1276/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Торги по продаже имущества должника признаны недействительными. Росимущество ссылается на то, что в результате исполнения судебного акта возвратило покупателю собственные денежные средства, а на стороне налогового органа образовалось неосновательное обогащение .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, распределенные в счет погашения долга должника по налогам, возвращены налоговым органом в отдел судебных приставов, неосновательное обогащение не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-364/2016 по делу N А56-77881/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку факт надлежащего извещения участников третейского разбирательства о времени и месте его проведения документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1976/2016, Ф07-1974/2016 по делу N А56-73168/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе ООО на действия временного управляющего в связи с отказом конкурсного управляющего от жалобы.
Решение: Определение отменено, поскольку в условиях конфликта личных и профессиональных интересов конкурсного управляющего отказ последнего от жалобы на его же действия нарушает права и законные интересы единственного участника ООО, кредиторов и должника, противоречит закону и, следовательно, не может быть принят судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1485/2016 по делу N А56-5899/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских работ и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен с учетом того, что по отдельным этапам имела место частичная оплата выполненных работ и расчет между сторонами производился путем взаиморасчетов; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку судом произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 по делу N А56-471/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на санитарное содержание придомовых территорий и лестничных клеток многоквартирных домов.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказан факт оказания ряда услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-627/2016 по делу N А56-41852/2015
Требование: О признании незаконными действий Комитета финансов, выразившихся в возврате исполнительного листа.
Обстоятельства: Исполнительный лист возвращен в связи с тем, что дата принятия судебного акта, указанная в исполнительном листе в сведениях о дате, не соответствует дате судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскатель представил все необходимые документы, а допущенная в исполнительном документе ошибка не может служить препятствием для исполнения данного документа в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1544/2016 по делу N А56-40580/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство гольф-поля в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-572/2016 по делу N А56-29309/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности и неустойки по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изменен период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства; довод ответчика о применении двойной ответственности отклонен, спорные проценты начислены не за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, а в связи с неисполнением судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1856/2016, Ф07-6914/2015 по делу N А56-2092/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма судебных расходов признана разумной, а доказательства чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 по делу N А56-2092/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договору аренды строительной техники с экипажем ответчик считал непредставление истцом сменных рапортов и то обстоятельство, что имеющиеся в деле акты и рапорты подписаны неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-335/2016 по делу N А56-14039/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между ЗАО и обществом заключено дополнительное соглашение, по которому общество приняло на себя обязанности плательщика по договору поставки газа между ЗАО и комитетом. Общество ссылается на то, что комитет фактически потреблял природный газ, не оплачивая его.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газ приобретался комитетом на основании договора поставки, в соглашении не оговорены условия об обязанности комитета возместить обществу понесенные затраты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 по делу N А42-9766/2014
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения ответчика, коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение понесенных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оплачивал расходы на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества, теплоснабжение оплачено ответчиком исходя из площади отапливаемых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1260/2016 по делу N А42-8575/2014
Требование: О признании недействительными договора уступки прав требования по договору аренды и платежа по договору, договора займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки являются ничтожными, совершенными для прикрытия сделок дарения денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал намерение ответчиков прикрыть договоры дарения путем заключения договоров цессии и займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1240/2016 по делу N А05-8038/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки реализации инвестиционного проекта более чем на один год, в добровольном порядке договор не расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие правовых и фактических оснований для расторжения договора аренды доказано; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1178/2016 по делу N А05-7197/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению персонала.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на частичную оплату услуг. Встречное требование: О возмещении вреда, причиненного действиями работников исполнителя.
Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 N Ф07-1227/2016 по делу N А05-6502/2015
Требование: О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды обществом допущен обсчет потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку завышение платы за электроэнергию произошло ввиду того, что общество при ее расчете учитывало площадь подвального помещения, однако в техническом паспорте дома в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в доме, указана площадь лестничных клеток.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016 по делу N А05-10703/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования .
Обстоятельства: Заказчик по договору на обслуживание и ремонт ВДГО не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается факт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, а заказчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию внутридомового газового оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 N Ф07-161/2016 по делу N А66-6504/2011
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества .
Обстоятельства: Участник строительства ссылается на исполнение перед застройщиком всех обязательств и уклонение его от подписания акта приема-передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку квартира расположена в завершенном строительством объекте, акт либо иной документ о передаче квартиры не подписан, а за иными участниками долевого строительства было зарегистрировано право собственности на большую часть квартир. Дополнительно: Не допускаются одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]