Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А44-2028/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности ООО.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, каким образом отсутствие средств на финансирование конкурсного производства препятствует его завершению, конкурсным управляющим не доказана невозможность взыскания оставшейся у должника дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А44-1117/2014
Требование: О признании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию ничтожным.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что оно не является управляющей компанией и поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем у него отсутствует обязанность оказывать коммунальные услуги жителям спорных жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны, заключив договор, действовали добровольно, приняли на себя взаимные обязательства, на протяжении длительного времени исполняли договор, принимая его исполнение как надлежащее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А42-6734/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу уполномоченного органа .
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что на момент совершения сделок у должника существовали неисполненные обязательства по текущим платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку погашенная в результате совершения спорных платежей задолженность должника по уплате НДФЛ относилась ко второй очереди реестра требований кредиторов и управляющим не доказано наличие требований кредиторов более ранней очередности, в том числе по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А42-3112/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предприниматель признан уклонившимся от подписания контракта в связи с непредоставлением обеспечения его исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок предприниматель разместил в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также информацию, подтверждающую его добросовестность на дату подачи заявки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А42-3106/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, право требования которых возникло на основании договоров цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фирмой, приобретшей спорную задолженность более чем за полтора года до рассмотрения спора, не представлены доказательства нахождения спорной задолженности в гражданском обороте, в том числе сведения об отражении в ее собственной бухгалтерской отчетности факта приобретения столь значительного актива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А42-2570/2015
Требование: Об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что после получения уведомления о досрочном прекращении действия договора управления многоквартирным домом обществом были направлены собственникам и пользователям помещений в доме платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано соблюдение порядка уведомления общества о расторжении договора управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А26-8392/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил неучтенное потребление электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления не доказан, спорный энергоснабжаемый объект имел надлежащее технологическое присоединение к сетям и имеется заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А26-6470/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы ФНС РФ о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в неперечислении НДФЛ, удержанного должником как налоговым агентом с суммы вознаграждения привлеченным лицам, поскольку спорная сумма НДФЛ относится к четвертой очереди текущих платежей, тогда как управляющий еще не приступил к расчетам с кредиторами по текущим платежам четвертой очереди.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А26-3369/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ по обязательным платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны состав и размер требований по обязательным платежам, а также налоговым органом пропущен срок для предъявления требований к принудительному взысканию, в том числе взысканию задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А21-9280/2014
Требование: О признании несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении общества введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, поскольку подтверждено наличие у общества задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму более полутора миллионов рублей. Оснований для введения в отношении ООО процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется, поскольку место нахождения общества установлено, им получалась корреспонденция, направленная судами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А21-9039/2014
Требование: О признании незаконными действий ГИБДД, выразившихся в прекращении регистрационных действий в отношении рефрижератора.
Обстоятельства: Основанием для аннулирования регистрации автомобиля послужило представление документов, не соответствующих закону .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку недостаточно обоснован вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования регистрации, являются формальными; не дана оценка отсутствию сведений о таможенном оформлении автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-2915/2015 по делу N А21-7188/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несоответствие фактического объема и стоимости выполненных должником работ объемам и стоимости работ, отраженным в подписанных заявителем актах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что должник получил за спорные работы оплату в размере большем, чем их стоимость, указанная в подписанных заявителем документах, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А21-5611/2011
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу ПФ РФ денежных средств.
Обстоятельства: Сделка оспаривается по мотиву того, что списания совершены с нарушением очередности и направлены на обеспечение обязательства перед отдельным кредитором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть списанных платежей относится к текущим платежам; доказательства того, что спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А13-2088/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и инженерных сооружений.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил имущество. Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи в отношении 12 объектов. Требования третьих лиц: О признании недействительным договора в части включения в предмет договора эстакады для надземного перехода.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку взыскана задолженность по оплате автоматических ворот; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оборудование и сооружения относятся к неотделимым улучшениям арендованного ответчиком помещения; 3) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку эстакада принадлежит муниципальному образованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А13-13594/2012
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: ООО доначислен налог на прибыль в связи с нереальностью операций по выполнению субподрядных работ контрагентом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что учреждение контрагента и управление его деятельностью осуществлялось должностными лицами ООО, которые в ходе опроса, проведенного в порядке ст. 90 НК РФ, заявляли о том, что контрагент не привлекался обществом для выполнения субподрядных работ; не исследован довод об отсутствии у ООО предусмотренных законом документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А05-665/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требования, основанного на договоре инвестирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не были представлены первичные документы, из содержания которых можно установить факт реального перечисления им денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А05-3273/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения.
Обстоятельства: Установлен факт незаконной врезки в колодце путем присоединения трубы, в результате чего за время строительства дома общество пользовалось водой в неограниченных количествах без договора и в отсутствие прибора учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного присоединения к магистральному трубопроводу подтвержден составленными истцом в присутствии представителей ответчика актами; объем отпущенной холодной воды определен расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А05-2094/2015
Требование: О признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что конкурсная комиссия в нарушение Положения о конкурсе не дождалась информации из ГИБДД о количестве нарушений правил дорожного движения и числе ДТП, совершенных по вине претендентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация из ГИБДД не поступила, конкурсная комиссия приняла решение о рассмотрении заявок претендентов без учета запрашиваемой информации, выставив всем претендентам по ноль баллов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А05-10670/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат на создание резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобильных дорог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно не произвело в целях налогообложения за спорный период корректировку затрат в рамках созданного резерва на предстоящие расходы по гарантийному обслуживанию и ремонту реализованной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А66-5525/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту на генеральный подряд.
Обстоятельства: Застройщик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения генподрядчиком работ и принятия их застройщиком без замечаний к объему и качеству в соответствии с условиями контракта подтвержден и не представлены надлежащие доказательства оплаты работ либо наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3555/2015 по делу N А56-8990/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания, выплатив страхователю страховое возмещение в связи с недостачей перевозимого обществом груза, обратилась с иском о взыскании убытков с общества как с причинителя вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт причинения ущерба в результате утраты груза в процессе перевозки, общество признано лицом, ответственным за убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-84065/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актом сверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-82652/2014
Требование: О признании права собственности на электрическую мощность.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу возможность потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из условий договора следует, что с переходом к истцу права на часть имущественного комплекса, который ранее был присоединен к электросетям ресурсоснабжающей организации, к истцу перешло право на мощность в соответствующем объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-80697/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе Минобороны РФ в связи с тем, что Министерство не привлечено к участию в деле и не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта .
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку Минобороны РФ является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению и при недостаточности у него денежных средств несет субсидиарную ответственность по его обязательствам как собственник имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3998/2015 по делу N А56-79581/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил работы по монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию лифтов и эскалаторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные надлежащим образом и принятые работы подлежат оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-2327/2016 по делу N А56-7394/2015
Требование: О взыскании неустойки: 1) за нарушение сроков выполнения работ; 2) за невыполнение работ, за ненадлежащее качество работ по государственному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку расчет неустойки в соответствии с контрактом должен рассчитываться не от стоимости работ в целом, а от стоимости невыполненных работ; 2) В удовлетворении требования отказано с учетом выводов суда по другому делу, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-71609/2014
Требование: О взыскании покупной цены земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По решению суда расторгнут договор купли-продажи расселенного жилого здания и земельного участка в связи с неисполнением покупателем своих обязательств по возведению объекта недвижимости в установленный срок. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере покупной цены земельного участка и здания, независимо от проведения торгов по реализации спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3893/2015 по делу N А56-71580/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования банка как обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, дело в части признания требования банка обеспеченным залогом имущества должника направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что заявленное банком требование обеспечено залогом имущества должника в полном размере, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-690/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик в установленный срок не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы, принятые заказчиком на основании двустороннего акта без каких-либо замечаний, подлежат оплате; не доказано завышение стоимости выполненных работ либо выполнения их подрядчиком на меньшую сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-62358/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на здание.
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием противоречивой информации в имеющихся в деле правоустанавливающих документах и вновь представленных документах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется оснований считать, что в результате произведенных в здании работ возник новый объект , общество представило для регистрации все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-4041/2015 по делу N А56-61595/2014
Требование: О взыскании стоимости ремонтных работ и штрафа на основании предварительного договора аренды помещения.
Обстоятельства: Иск заявлен со ссылкой на то, что договор аренды не заключен, уплаченные по предварительному договору денежные средства не возвращены, стоимость ремонтных работ не компенсирована. Встречное требование: О взыскании платы за фактическое пользование помещением.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что арендатор пользовался помещением для осуществления торговой деятельности и не полностью внес арендную плату, предусмотренную предварительным договором и поименованную в гарантийном письме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-60493/2014
Требование: О взыскании долга по компенсации выпадающих доходов.
Обстоятельства: Администрация района не исполнила обязательство по перечислению полученных из бюджета денежных средств для компенсации межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании заключенных соглашений администрация приняла на себя обязательство перечислить компании полученные из бюджета денежные средства для компенсации межтарифной разницы, а доказательства исполнения администрацией этой обязанности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-5834/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в отсутствие договорных отношений земельного участка без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден; размер неосновательного обогащения уменьшен на сумму уплаченного ответчиком земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-50190/2015
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении производства по делу о признании общества несостоятельным был исполнен, а остальные платежи просроченными свыше трех месяцев не являлись.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-49436/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на выявление бездоговорного потребления тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о фактическом теплопотреблении при подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения составлены в отношении общества, однако общество на основании договора осуществляло реконструкцию тепловых сетей военного городка и не доказано, что в этот период общество являлось собственником или владельцем какого-либо теплоснабжаемого объекта, потребляло тепловую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-4859/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с аварией на тепловых сетях солидарно с участников простого товарищества.
Обстоятельства: В результате аварии истцу причинены убытки, связанные с оплатой труда работников, привлеченных для работы в выходные дни для устранения последствий аварии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков подтвержден, а причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, принятых на себя в рамках договора простого товарищества, а также обязательств одного из ответчиков по договору теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-47614/2013
Обстоятельства: Определением в полном объеме удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.
Решение: Определение изменено, размер судебных расходов, подлежащих взысканию, уменьшен с учетом объема выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-43019/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В спорный период общество потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ему объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии обществом подтвержден; расчет размера денежного обязательства признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-38353/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество пользовалось земельным участком, на котором расположено принадлежащее обществу здание, без правоустанавливающих документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какая площадь земельного участка использовалась обществом в спорный период для эксплуатации и обслуживания находящегося на нем здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-33643/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Доверитель не оплатил оказанные поверенным услуги по подаче апелляционной жалобы на судебный акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поверенный осуществил действия по обжалованию судебного акта в апелляционном порядке без согласования с доверителем и выяснения его действительной воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-30770/2014
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку при наличии в материалах дела акта о приемке объекта из гарантийной в промышленную эксплуатацию правовые основания для удержания гарантийных сумм отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-28819/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда ссылается на то, что в период гарантийной эксплуатации объекта выявлены недостатки работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, отказ суда в иске со ссылкой на недоказанность заказчиком недостатков работ по вине подрядчика и отсутствие с его стороны ходатайства о проведении экспертизы неправомерен .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-27155/2014
Требование: Об отмене судебных актов, которыми по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение о передаче дела по подсудности в ВАС РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утратил силу пункт 3 части 2 статьи 34 АПК РФ, предусматривающий рассмотрение Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции экономических споров, возникающих между Российской Федерацией и субъектами РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-25582/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик частично и с нарушением установленных сроков оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки товара и неисполнения обязанности по его оплате ответчиком; тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-23790/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права оперативного управления и государственной регистрации права собственности общества на гараж.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов о приватизации земельного участка, занятого гаражом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество с момента государственной регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования предприятия, стало собственником имущества, включенного в передаточный акт. Дополнительно: Непредставление документов о приватизации участка, который в спорный период не был сформирован, не является препятствием для регистрации права собственности общества в отношении гаража.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-22607/2015
Требование: Об обязании очистить акваторию водного объекта от затонувшего понтона и швартовых пал.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение управлением Росводресурсов обязательства по договору водопользования по предоставлению водного объекта в надлежащем состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения договора общество знало о нахождении спорного имущества в границах арендуемой территории; освобождение акватории водного объекта от имущества повлечет расходы, которые значительно превышают плату за пользование объектом за весь период пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3013/2015 по делу N А56-17784/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ за непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и соблюдение административным органом процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-17750/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении торгов на поставку овощей, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки общества ввиду непредставления им информации о месте происхождения товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание участником закупки соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-16579/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав не направил постановление о возбуждении исполнительного производства по надлежащему адресу, общество его не получило, а следовательно, ему не был предоставлен установленный законом срок на добровольное исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-16303/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспеченное поручительством должника обязательство не было исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-12864/2014
Требование: О взыскании стоимости утраченного имущества и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец, установивший в помещениях больницы кофейные аппараты, платежные терминалы и аппараты по продаже бахил, ссылается на то, что спорное оборудование было демонтировано ответчиком, вследствие чего у истца возникли убытки в размере стоимости аппаратов и неполученной арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости утраченного оборудования ; во взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано в связи с недоказанностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-11956/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата за спорный период подлежит исчислению на основании данных, установленных в ведомости инвентаризации земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3014/2015 по делу N А56-10892/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий администрации муниципального района.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с незаконным отказом администрации предоставить в аренду земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; арендные платежи за пользование земельным участком вносились обществом во исполнение действующего договора аренды и не могут быть признаны его убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-10607/2013
Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что акт не содержит данных о лице, подписавшем его со стороны должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия лица, подписавшего акт, подтверждены доверенностью, и не доказано, что оспариваемая сделка повлекла причинение убытков должнику; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А56-10210/2015
Требование: О признании недействительной сделкой решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку медицинских расходных материалов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на необоснованный отказ заказчика от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка товара, не соответствующего товару, указанному заказчиком в заявках, подтверждается рекламационными актами; замена товара надлежащим производилась поставщиком с нарушением установленного договором срока; порядок направления решения об отказе от договора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-4126/2015 по делу N А52-1664/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме поставленный товар .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и неисполнение покупателем обязанности по его оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А52-1513/2015
Требование: О взыскании с ФТС РФ убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенного органа.
Обстоятельства: Решения об отказе в выпуске товаров в связи с непредставлением транспортных документов признаны недействительными. Общество, оказывающее услуги по помещению товаров под процедуру таможенного транзита, ссылается на причинение убытков в виде упущенной выгоды по договорам транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не предъявлены надлежащие документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3580/2015 по делу N А44-4712/2015
Требование: О признании недействительными актов ФОМС в части установления фактов нецелевого использования обществом средств обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Полученные обществом от страховых компаний на оплату медицинской помощи средства ОМС размещены обществом под соответствующие проценты по срочному вкладу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение целевых средств в банке под проценты по срочному вкладу целью ОМС не является, факт нецелевого использования денежных средств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А44-2231/2015
Требование: О взыскании с РФ и субъекта РФ убытков, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья семье, имеющей ребенка-инвалида.
Обстоятельства: Комитет по управлению муниципальным имуществом ссылается на то, что в результате исполнения судебных актов и выплаты семье денежной компенсации он понес убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по обеспечению жильем семей, имеющих детей-инвалидов, а иск комитета заявлен к двум ответчикам, суду следовало разрешить вопрос о надлежащем ответчике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-2551/2016 по делу N А42-2648/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства о взыскании с МУП в бюджет субъекта РФ необоснованно полученных субсидий, поскольку денежное обязательство предприятия возникло до принятия судом заявления о признании МУП банкротом, в связи с чем не является текущим и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3880/2015 по делу N А21-9156/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поскольку установлено, что управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства; при проведении процедуры конкурсного производства имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, не выявлены, в связи с чем сделан вывод об отсутствии возможности формирования конкурсной массы и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А21-7725/2014
Требование: О признании недействительными действий по регистрации опор и охранных зон воздушной линии без согласования с собственником и арендатором земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1975 году до приобретения участка собственником, доказательства введения линии в эксплуатацию с нарушением закона не представлены; организация, эксплуатирующая объекты электросетевого хозяйства, совершила предписанные ей законом действия по регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А21-3045/2015
Требование: О признании незаконными действий правительства области, выразившихся в отказе исполнять обязательства по финансированию и предоставлению обществу заказа на строительство энергообъектов для проведения чемпионата мира; об обязании предоставить договор на строительство, а также взыскать с правительства убытки в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правительство не гарантировало обществу сотрудничество в области электроэнергетики и никакие обязательства на себя не принимало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-3313/2015 по делу N А21-1529/2014
Требование: Об оспаривании отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на строительство гостиницы и об обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Общество полагает, что отказ не соответствует закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация объекта предусматривает строительство восьмиэтажного здания, к строительству общество не приступило, Правилами землепользования и застройки муниципального образования регламентированы предельные параметры разрешенного строительства .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А21-10600/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи комплекта электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ".
Обстоятельства: Продавец ссылается на уклонение покупателя от полной оплаты товара. Встречное требование: О признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждена передача предусмотренного договором товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны согласовали все необходимые существенные условия договора; факт исполнения договора сторонами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А13-602/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления МЧС РФ.
Обстоятельства: Защитное сооружение гражданской обороны не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проведено его техническое обслуживание: не проведен текущий ремонт; не произведена внутренняя отделка несгораемыми материалами помещения спортзала; не осуществлена проверка ЗС ГО на герметичность.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания провести внутреннюю отделку несгораемыми материалами помещения спортзала, поскольку спорное помещение не входит в состав ЗС ГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-2238/2016 по делу N А13-563/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами возник спор по применению в расчете страхового возмещения франшизы. Истец считает, что при расчете страхового возмещения франшиза учитываться не должна, так как условиями договоров страхования она не установлена и при отказе от годных остатков ответчик должен произвести страховое возмещение в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорами страхования не согласовано условие о франшизе, в связи с чем при определении суммы страхового возмещения франшиза не должна учитываться.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А13-5475/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности в заявленном размере; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано изменение согласованной цены договора в связи с технической ошибкой, допущенной при составлении сметы на выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А13-3657/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату выполненных по контракту работ.
Решение: Требование удовлетворено за счет администрации муниципального района, во взыскании долга с департамента финансов субъекта РФ отказано, поскольку контракт заключен в интересах муниципального района в лице администрации, надлежащим ответчиком по делу является именно администрация; за неисполнение администрацией обязательств по контракту не может нести ответственность департамент финансов субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-2527/2016 по делу N А05-7977/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отказом в его восстановлении, поскольку не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что пропуск срока произошел по уважительной причине, не зависящей от воли заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А05-7092/2015
Требование: О расторжении договора на разработку сайта, о взыскании аванса и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ и потерей актуальности работ, аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора и взыскания аванса, поскольку исполнитель нарушил срок выполнения работ, что является существенным нарушением договора подряда, и в итоге не выполнил работы ; размер неустойки уменьшен в связи с изменением периода начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А05-6614/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Обстоятельства: Общество нарушило календарный план реализации приоритетного инвестиционного проекта. Допущенные нарушения обществом не устранены, предложение о расторжении договора аренды оставлено обществом без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение обществом сроков более чем на 1 год; уполномоченным органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу N А05-6100/2008
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление ФНС РФ о взыскании с должника судебных расходов, выплаченных арбитражному управляющему, поскольку уполномоченный орган требует в порядке регресса возмещения затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве, он не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения ФНС РФ соответствующих расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N Ф07-2181/2016 по делу N А05-3589/2015
Требование: О признании права собственности на здания.
Обстоятельства: Право собственности на спорные здания перешло к обществу в порядке приватизации. Требования третьего лица: О признании права муниципальной собственности на одно из зданий в силу приобретательной давности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество с момента государственной регистрации его в качестве юридического лица является собственником спорного имущества, включенного в план приватизации леспромхоза; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку администрация занимает часть помещений в здании на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А66-6782/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из условий договора цессии нельзя сделать вывод о том, что истцу было передано право требования спорной задолженности, а также невозможно установить основания и период ее возникновения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-4049/2015 по делу N А56-87556/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчик своевременно не оплатил поставленную в рамках договора продукцию. Иск заявлен на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки; во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано, поскольку сторонами не было согласовано условие об отсрочке или рассрочке платежа за поставленный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-84932/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником платежным поручением денежных средств в пользу предприятия.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена при осведомленности предприятия о неплатежеспособности должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать сведениями о приостановлении должником расчетов с другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-83184/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг ОАО.
Обстоятельства: Истцы .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали осведомленность покупателя о несогласии супруга на отчуждение спорных акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-74262/2014
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Заявления возвращены без рассмотрения со ссылкой на то, что не представлена корректировка деклараций на товары, повлекшая уменьшение подлежащих уплате таможенных пошлин.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам РФ и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по делу N А56-70533/2013
Требование: О взыскании долга по государственному контракту об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оказанные им услуги не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт надлежащего хранения материальных ценностей на заявленную ко взысканию сумму .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]