Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А66-7701/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП.
Обстоятельства: Страховая компания выплатила страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного автомобиля. Истец подлежит взысканию с причинителя вреда.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А66-7095/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов на аренду котельной и признал неправомерным предъявление к вычету НДС по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А66-21/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговой льготы в отношении оказанной жильцам многоквартирных домов услуги по расчетно-консультационному обслуживанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная услуга не относится к работам по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, первичными документами не подтверждено выполнение подрядчиком именно работ по начислению квартплаты, распечатке квитанций, ведению телефонных консультаций населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-84605/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и пеней.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную на нужды отопления принадлежащих ему нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, ответчик не подтвердил, что в спорный период теплоснабжение принадлежащих ему помещений полностью прекратилось в результате изменения системы отопления в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-83503/2014
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В действиях заказчика при проведении открытого конкурса на право выполнения комплекса работ по установлению границ охранных зон выявлено нарушение закона, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ЗАО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заказчика о представлении документов, не предусмотренных конкурсной документацией, и, как следствие, отклонение на этом основании заявки ЗАО являются незаконными, направлены на ограничение конкуренции по отношению к участникам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-79593/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную в жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки в спорный период электроэнергии, наличие задолженности в заявленном размере и просрочки в ее уплате; расчет долга соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-75534/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения своих обязанностей, поскольку не доказаны несоответствие анализа финансового состояния должника и отчетов, составленных конкурсным управляющим, действующему законодательству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-7181/2015
Требование: Об обязании ответчика переоформить документы о технологическом присоединении и выдать новые технические условия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил ответчику документы прежнего собственника, подтверждающие технологическое присоединение спорного объекта к электросетям, и данные об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-69499/2013
Требование: О признании недействительными в части решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету налога по сделкам поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций, связанных с приобретением и хранением товара, а также его дальнейшей реализацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-3693/2015 по делу N А56-67786/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника , выразившегося в неисполнении требования акционеров о созыве внеочередного собрания для решения вопроса о заключении соглашения об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для исполнения обязательств должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-60731/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением поставщиком срока поставки автобусов на семь дней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков поставки подтвержден, оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-4022/2015 по делу N А56-58228/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки продовольственных товаров.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании неустойки за более ранний период отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-3909/2015 по делу N А56-5481/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: При проведении проверки узла учета выявлено, что потребителем произведена самовольная замена трансформаторов тока. Потребитель ссылается на то, что уплаченные им стоимость безучетно потребленной электроэнергии и штраф являются неосновательным обогащением сбытовой компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная сумма представляет собой задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии в связи с эксплуатацией прибора учета по истечении межповерочного срока и штраф за срыв пломбы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-2837/2015 по делу N А56-52731/2014
Требование: О признании общества несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено, что указанные временным управляющим в анализе финансового состояния должника сведения не соответствуют действительности; общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-51221/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов. Заказчик ссылается на то, что подрядчик предъявил к оплате работы, относящиеся к техническому обслуживанию вагонов, которое уже оплачено им в составе провозного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы по установлению неисправностей, проведенные подрядчиком с отцепкой вагонов, не входят в объем технического обслуживания и их стоимость не включена в железнодорожный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-4031/2015 по делу N А56-45347/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленную тепловую энергию .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период теплоэнергии и наличие задолженности в заявленном размере, а также просрочки в ее погашении подтверждены; расчет стоимости теплоэнергии признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-41388/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требования кредитора в размере долга по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в связи с нарушением прав потребителя и компенсации морального вреда.
Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере долга и процентов. Производство по делу в остальной части прекращено, поскольку требования о возмещении суммы штрафа и компенсации морального вреда являются текущими и не подлежат включению в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-2353/2016 по делу N А56-40018/2015
Обстоятельства: Определением возвращен иск о взыскании денежных средств в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-36917/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение в указанной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что один из ответчиков не был надлежащим образом извещен о третейском разбирательстве, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-3150/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении отдельных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение спорных объектов в договор согласовано абонентом при заключении договора, доказательства передачи объектов представителю собственника или на баланс другой организации абонентом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-20428/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с учреждения, а при отсутствии у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.
Обстоятельства: Поставленная по договору энергия не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии, наличие у учреждения задолженности в заявленном размере, а также просрочки в ее погашении подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-18308/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена товарными накладными, подписанными представителями сторон, полномочия которых не оспаривались; кроме того, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено актом сверки расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N Ф07-3666/2015 по делу N А56-16298/2000
Требование: Об отмене постановления в части отказа ООО в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании уступленных расходов и вознаграждения с ФНС РФ и в части прекращения производства по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов.
Решение: Требование удовлетворено, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции, поскольку прекращение производства по заявлению в части взыскания расходов и вознаграждения по мотиву отсутствия у ООО прав требования произведено без исследования условий договоров об уступке прав требования и является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-15102/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды.
Обстоятельства: Выявлена неисправность прибора учета абонента, сроки замены прибора учета были продлены, объем оказанных услуг определен расчетным способом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент не представил доказательства исправности прибора учета либо его замены в установленный договором и законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-14188/2015
Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов; 2) О признании недействительным предписания об устранении нарушения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан состав правонарушения; 2) Требование удовлетворено, поскольку предприятие осуществило выпуск в обращение других видов проездных документов, ввод ограничения на продажу жетонов по принципу "один жетон на одну поездку" не нарушал права пассажиров на совершение разовой поездки в метрополитене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-12559/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки металлопродукции.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательства по оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате, расчет договорной неустойки осуществлен в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-10090/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС по эпизоду предъявления к вычету налога, уплаченного при ввозе образцов товаров; 2) налог на прибыль в связи с отнесением в состав расходов затрат на строительство "под ключ" помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) бесплатная передача потенциальным покупателям образцов продукции не является объектом обложения НДС; 2) расходы по достройке должны учитываться как капитальные вложения с начислением амортизации. Дополнительно: В постановлении также рассмотрен вопрос о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-10007/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору.
Обстоятельства: Ответчик ссылается на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей, по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А52-3894/2014
Требование: О взыскании солидарно ущерба в размере: 1) стоимости восстановительного ремонта; 2) расходов на аренду аналогичного поврежденному автомобиля.
Обстоятельства: Иск заявлен к собственнику и арендатору автомобиля, по вине водителя которого поврежден автомобиль предприятия.
Решение: 1) Требование удовлетворено за счет арендатора, поскольку ссылка в договоре аренды о возложении ответственности за причиненный третьим лицам вред на арендодателя противоречит закону; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку признан необоснованно длительным период аренды другого автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А52-3672/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на проведение строительных работ на объекте для не облагаемых НДС операций и на то, что приобретенные строительные материалы и услуги предназначались для не облагаемых НДС операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены доказательства использования объекта после ввода его в эксплуатацию в облагаемой НДС деятельности, использование приобретенных товаров и работ для не облагаемых НДС операций не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А52-3046/2013
Требование: О признании незаконными решений и бездействий налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал предпринимателю в зачете излишне уплаченной суммы ЕНВД в счет погашения недоимки по НДФЛ и ЕСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не был пропущен установленный НК РФ трехлетний срок для зачета спорных сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А52-1033/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, осуществляющему воздушные перевозки пассажиров на территории РФ, доначислен НДС в связи с занижением налоговой базы на денежные средства, полученные по договору о предоставлении субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выделенные обществу субсидии фактически являлись возмещением его затрат в связи с участием в программе, направленной на обеспечение перевозок пассажиров по субсидируемым маршрутам, база, облагаемая НДС, не подлежит увеличению на спорные суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А44-3759/2015
Требование: О внесении изменений в контракт на уборку территорий.
Обстоятельства: Заказчик полагает необходимым внести изменения в контракт, согласно которым при наличии плюсовых температур воздуха с отсутствием снежного покрова при расчете платы за оказанные услуги применению подлежит летний тариф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых исходил заказчик при заключении контракта. Изменение погодных условий в зимний период относится к обстоятельствам, которые заказчик мог и должен был предвидеть.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А44-2149/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по приобретенным товарам .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А44-2028/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы ФНС РФ в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном сохранении штатной единицы и выплате заработной платы, поскольку обязанность конкурсного управляющего по обеспечению формирования архивных документов и передаче их в архивное учреждение была выполнена с помощью привлеченного работника именно в спорный период.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А26-9656/2014
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, договорной неустойки, процентов.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены факт передачи электрической энергии в заявленном объеме, ее стоимость, а доказательства оплаты не представлены; во взыскании процентов отказано Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А26-8012/2011
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что выявленная в ходе выполнения инвентаризации недостача должна быть в полном объеме возмещена руководителем, который в период исполнения обязанностей руководителя должника нес полную материальную ответственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что имущество должника утрачено в результате конкретных виновных действий именно руководителя, управляющим не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А21-4502/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку учтено, что ранее общество оспаривало аналогичные решения налогового органа в рамках другого дела, по результатам рассмотрения которого сформулирована правовая позиция по спорному вопросу налогообложения, в связи с чем подготовка заявления по настоящему делу не требовала сбора большого количества документов и значительных временных затрат на письменное изложение позиции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А21-3843/2015
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Общество полагает, что понесенные расходы являются убытками, в причинении которых виновен член совета директоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата нотариального тарифа является не убытками ЗАО, а его расходами, необходимость несения которых вызвана не действиями члена совета директоров, а принятием органами управления ЗАО решения продать имущество, стоимость которого превышает 25 процентов балансовой стоимости его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А21-11096/2012
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство, поскольку из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия конкурсного производства выполнены; имущество у должника отсутствует; за счет сформированной конкурсной массы удовлетворены текущие обязательства должника; кроме того, управляющим выполнены и другие обязанности, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А05-7560/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не имеет статуса сельхозпроизводителя, не является владельцем животных и не осуществляет деятельность в виде производства, транспортировки, заготовки, переработки продуктов и сырья животного происхождения, в результате которой образуются биологические отходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-2865/2015 по делу N А66-3973/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления.
Обстоятельства: В результате введения режима чрезвычайной ситуации в части обеспечения теплоснабжения жилых домов у общества произведен отбор газа для котельной и причинены убытки в размере стоимости отобранного газа.
Решение: Требование удовлетворено за счет казны муниципального образования, поскольку финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории городского поселения является расходным обязательством муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А66-19119/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор своевременно не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, применение в расчете удельного показателя кадастровой стоимости участка по виду функционального использования соответствует закону и условиям договора; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-8752/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Неустойка начислена заказчиком за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы подрядчиком были сданы в установленные сроки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-86701/2014
Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленную продукцию, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом произведена предварительная оплата выставленных счетов за поставку металлических крепежных изделий. Товар ответчиком не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании убытков в виде разницы между указанной в счете ответчика стоимостью товара и ценой по совершенной истцом взамен сделке в связи с их недоказанностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-86655/2014
Требование: Об отмене постановления суда в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежали пропорциональному распределению .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-85443/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовали нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с использованием без оплаты и в отсутствие надлежаще оформленных документов недвижимого имущества истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-83826/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик, пользуясь участком после прекращения действия договора, не внес арендную плату и не возвратил арендуемое имущество истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате занимаемого земельного участка и по его возврату арендодателю в связи с прекращением действия договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-83264/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров по резервному методу в связи с установлением значительного расхождения заявленной таможенной стоимости с информацией по идентичным товарам, имеющейся у него в распоряжении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не обосновал невозможность применения декларантом избранного метода определения таможенной стоимости .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-71102/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия закупочной комиссии заказчика в части нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку необоснованный допуск заявки ООО к участию в закупке не свидетельствует о нарушении закона, такой допуск не повлек нарушения прав остальных участников закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-66077/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные ко взысканию расходы отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-3815/2015, Ф07-2296/2016 по делу N А56-64264/2013
Требование: Об истребовании переданной проектной документации или взыскании стоимости.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что документация передана заказчику в объеме, значительно превышающем согласованный сторонами в договоре подряда. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения , процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорная документация не имеет недостатков и прошла государственную экспертизу, расчет стоимости излишне переданной документации признан правильным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, произведен зачет встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-2544/2015 по делу N А56-5435/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Застройщик не оплатил выполненные подрядчиком дополнительные работы, не предусмотренные договором генерального подряда, однако необходимые для его надлежащего исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение спорных работ зафиксировано подрядчиком в отдельных актах формы КС-2, которые направлены в адрес застройщика, получены им, приняты без замечаний по объему и стоимости, однако надлежащим образом не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-45949/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта .
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку податель жалобы является одним из заявителей по настоящему делу о банкротстве и лицом, участвующим в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-45949/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления банка о признании общества банкротом в связи с отсутствием публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Решение: Определение отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не вправе проверять соблюдение банком установленных законом требований к заявлению, которое поступило в суд вторым, до проверки обоснованности требований первого заявителя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-3972/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг комплексной безопасности.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательств по оплате услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания услуг, их перечень и объем .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-3697/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на ремонт путевой техники и убытков.
Обстоятельства: Ответчик не произвел ремонт техники в установленный срок, в связи с чем истец передал неисправные машины для ремонта третьим лицам и понес убытки .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение ответчиком работ в интересах истца в оговоренные сроки доказано, денежные средства не возвращены ответчиком истцу, убытки подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-32388/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на юридическое сопровождение и представительство интересов в суде и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор и акт приемки оказанных услуг не признаны сфальсифицированными и не исключены из числа доказательств, размер неустойки уменьшен в связи с ее неверным расчетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-28425/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец, возместивший собственникам ущерб, причиненный заливом квартиры, полагает, что понесенные убытки возникли по вине ответчика - исполнителя по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил соблюдение требований к эксплуатации системы отопления и не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между заливом квартир и ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-4012/2015 по делу N А56-19891/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил принятые работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку является преждевременным вывод о том, что генподрядчик надлежащими доказательствами подтвердил не только факт удержания расходов по электроэнергии при расчетах с субподрядчиком по договору, но и обоснованность их размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-2788/2015 по делу N А56-18651/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением установлено, что заказчик необоснованно отказал в допуске к участию в аукционе ООО по причине неуказания в заявке конкретных показателей содержания сухих веществ в томатной пасте, соответствующих требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявке указаны конкретные показатели товара, соответствующие требованиям, установленным в документации об аукционе, заявка ООО позволяла точно и достоверно определить предлагаемый к поставке товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-16657/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен покупателем с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из расчета неустойки исключена стоимость транспортных услуг, а также сумма неустойки, начисленная по товарным накладным, которые были предметом рассмотрения по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-14805/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на нарушение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-14055/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика комплекса оборудования трансформатора и трансформатора с высоковольтной аппаратурой.
Обстоятельства: После окончания действия договора хранения имущество поклажедателю не возвращено, требования о возврате имущества хранителем не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поклажедателем хранителю комплекса оборудования трансформаторных подстанций, а также факт его использования хранителем подтверждаются вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А56-10566/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный подрядчиком односторонний акт выполненных работ заказчиком не оспорен, указанные заказчиком недостатки выполненных работ не препятствовали вводу объекта в эксплуатацию и не свидетельствуют о том, что результат работ потерял для заказчика потребительскую ценность; доказательства выполнения работ или устранения каких-либо недостатков для получения возможности сдать объект иным лицом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-3353/2015 по делу N А52-2160/2014
Требование: О расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации строительства улиц в жилом квартале и взыскании фактически понесенных расходов в рамках контракта.
Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель выполнил обязательства по контракту в соответствии с его условиями, проектная документация в полном объеме передана заказчику с положительным заключением государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А44-1731/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставлял в здание гостиницы тепловую энергию, однако услуги теплоснабжения не оплачены ответчиком .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание гостиницы отапливалось от котельной, находящейся в аренде у третьего лица, поставленная по договору теплоснабжения в здание тепловая энергия полностью оплачена; неосновательное обогащение отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А42-686/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен ЕНВД в связи с недоказанностью факта прекращения ведения розничной торговли в арендованном помещении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель фактически не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность через спорный объект торговли и не должен уплачивать ЕНВД за проверяемый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-3649/2015 по делу N А21-9601/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисленные им в качестве задатка на расчетный счет организатора торгов по продаже имущества должника денежные средства не были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод о том, что управляющий не является организатором торгов и не несет ответственности за невозврат задатков лицам, выразившим намерение принять участие в торгах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд заключения о наличии у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения об уплате текущих платежей за электроэнергию, а также в передаче третьему лицу полномочий по принятию решения о созыве собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А21-5915/2010
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненаправлении и незаключении в установленный срок с победителем торгов договоров купли-продажи реализованного на торгах имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А21-386/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств сокрытия должником своих доходов и уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А21-372/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконным бездействие ОАО, выразившееся в необоснованном уклонении от подписания проекта договора на технологическое присоединение к электросетям энергопринимающих устройств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение закона ОАО, занимающее доминирующее положение на рынке электроэнергии, не только не осуществило необходимые мероприятия по технологическому подключению, но и уклонилось от заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-3643/2015 по делу N А21-2976/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии по делу о признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи недвижимого имущества обеспечительных мер - в виде наложения ареста на индивидуальный жилой дом и земельный участок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А21-2892/2015
Требование: Об оспаривании решения ФСС РФ о привлечении предпринимателя к ответственности в части размера штрафа.
Обстоятельства: Предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер назначенного штрафа снижен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А21-2098/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для завершения строительства культурно-развлекательного центра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сформированный для целей строительства земельный участок обществом не освоен, доказательств возможности завершения им строительства в отсутствие соответствующего разрешения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А05-5066/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с устранением последствий аварии на водопроводе.
Обстоятельства: При проведении земляных работ в ходе строительства объекта ответчиком поврежден действующий водопровод. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненные убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждения на водопроводе истец устранял с привлечением своих работников после окончания рабочего дня, использовал свои материалы и транспорт; размер убытков признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу N А05-3682/2015
Требование: О возмещении затрат на ремонт оборудования, приобретенного по договору поставки.
Обстоятельства: В период гарантийного срока спорное оборудование неоднократно выходило из строя в связи с течью трубной системы подогревателей. Продавец отказался возместить покупателю стоимость ремонта оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт возникновения дефектов оборудования в период гарантийного срока, отсутствуют доказательства того, что недостатки связаны с нарушением покупателем правил эксплуатации оборудования, размер заявленных расходов признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 N Ф07-2366/2015 по делу N А05-173/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Общество не оплатило в полном объеме теплоэнергию, поставленную на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, довод общества о том, что потребляемая на нужды обогрева ванных комнат через полотенцесушители теплоэнергия должна оплачиваться потребителями, отклонен, действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление горячей водой ванной комнаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу N А66-5988/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]