Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7012/2016 по делу N А66-11298/2015
Требование: О признании в силу приобретательной давности права собственности общества на жилое помещение, находящееся в здании общежития.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, являясь правопреемником товарищества, а то, в свою очередь, - предприятия, добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением общежития как своим собственным более 15 лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в состав приватизированного имущества товарищества спорное помещение не вошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6712/2016 по делу N А56-90102/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения субъекта РФ нежилого здания; о признании права собственности РФ на здание.
Обстоятельства: Спорное здание на момент разграничения государственной собственности находилось во владении и пользовании подразделения военного комиссариата.
Решение: Требование удовлетворено частично, признано право собственности РФ на здание, поскольку здание в силу закона относится к федеральной собственности и право собственности РФ на здание является действительным независимо от его государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5706/2016 по делу N А56-87575/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования и программного обеспечения; убытков, причиненных в результате расторжения договора.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель неправомерно отказался от исполнения договора, содержащего элементы договора подряда, на неоплату выполненных работ и наличие убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства наличия либо отсутствия у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6391/2016 по делу N А56-86467/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору на оказание услуг по охране объекта и имущества.
Обстоятельства: В охраняемом магазине произошло открытое хищение имущества. Заказчик ссылается на несвоевременное прибытие группы быстрого реагирования на охраняемый объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прибытие группы быстрого реагирования в установленный договором срок не предотвратило бы совершение преступления: тревожная кнопка была нажата сотрудником магазина уже после того, как преступник покинул объект охраны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6394/2016 по делу N А56-85103/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенное имущество .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель не подтвердил факт исполнения им своих обязательств по оплате судна; в судебном порядке договор цессии не признан недействительным, правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6774/2016 по делу N А56-83516/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не возмещена стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в производстве суда общей юрисдикции находилось дело по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7871/2016 по делу N А56-81685/2015
Обстоятельства: Определением введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий должника, требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, поскольку на момент рассмотрения заявления должник обладал признаками банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6760/2016 по делу N А56-76015/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о наземном коммерческом обслуживании воздушных судов и об обязании вывезти со склада невостребованный груз.
Обстоятельства: Истец не вывезены и их длительное хранение не оплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; подлежащий оплате по условиям договора период, в течение которого невостребованный груз обоснованно находился на хранении, истек до момента обращения истца в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6395/2016 по делу N А56-75950/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Оплаченный товар не поставлен в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6508/2016 по делу N А56-75160/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю РФ с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты более чем на 5 процентов поставщик выставил покупателю счета на уплату курсовой разницы, которые не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны в договоре поставки согласовали условие о том, что поставщик имеет право выставить покупателю счета на уплату курсовой разницы, расчет курсовой разницы признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7612/2016 по делу N А56-74691/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик к исполнению договора так и не приступил, доказательства выполнения подрядчиком работ по спорному договору не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-983/2016 по делу N А56-73461/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, о признании права собственности истца на долю.
Обстоятельства: Истец - участник общества ссылается на то, что извещение-оферта о продаже получено после истечения установленного в извещении срока акцепта и акцептовано на следующий день после получения извещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не ставит течение срока для акцепта в зависимость от момента получения сведений об оферте конкретным участником; продажа доли не состоялась и корпоративные права истца не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6498/2016 по делу N А56-73461/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества - в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, связанные с изменением состава учредителей общества.
Решение: Определение отменено, в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку состав учредителей общества государственной регистрации не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу N А56-72741/2015
Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд апелляционной инстанции, отменив по безусловным основаниям решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, правомерно рассмотрел дело по правилам первой инстанции в единоличном составе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6829/2016, Ф07-7229/2016 по делу N А56-6509/2015
Требование: Об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном помещении , расположенном в многоквартирном доме, произведена самовольная перепланировка, не согласованная в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом заключений строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертиз, поскольку подтверждены факт незаконной реконструкции помещения, а также превышение нормативов уровня шума при загрузке товаров в магазин в ночное время через непроектное загрузочное окно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7903/2016 по делу N А56-63741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, расторжении договора и об обязании возвратить участки.
Обстоятельства: Арендная плата не внесена более двух раз подряд, претензия о погашении задолженности и расторжении договора оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, наличие которой подтверждено; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения; в части обязания возвратить участки отказано, поскольку согласованный сторонами в договоре срок для ответа на требование о расторжении договора не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6981/2016 по делу N А56-61382/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки, стоимости дополнительных работ и материалов.
Обстоятельства: Выполненные работы оплачены частично. Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, неустойка взыскана частично в связи с тем, что неустойка установлена договором только за нарушение срока внесения третьего платежа; 2) Встречное требование удовлетворено частично, взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-3193/2016 по делу N А56-60291/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Продавец уклонился от государственной регистрации на основании договора купли-продажи перехода к покупателю права собственности на спорные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор по форме и содержанию соответствует закону, исполнен продавцом в части передачи имущества покупателю, а государственная регистрация перехода права собственности по условиям договора не поставлена в зависимость от исполнения покупателем обязанности оплатить имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6426/2016 по делу N А56-60210/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, стоимости хранения оборудования, об обязании заказчика забрать оборудование со склада.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик уклоняется от оплаты оборудования в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выборки товара договором не предусмотрен; исполнитель не представил доказательства уведомления заказчика о готовности оборудования к отгрузке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7128/2016 по делу N А56-52907/2015
Требование: Об обязании заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельными участками, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от заключения соглашения о сервитуте и не вносит плату за ограниченное пользование в виде проезда-прохода земельными участками истца.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и процентов, поскольку истец вправе требовать от ответчика соразмерной платы за ограниченное пользование принадлежащим ему участком, расчет платы признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу N А56-52755/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты выставленных счетов на оплату поставленного товара, тогда договор поставки сторонами не заключался, а разовые сделки купли-продажи товара отсутствовали, факты поставки ответчиком товара на спорную сумму и принятия его истцом не подтверждены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7576/2016 по делу N А56-47089/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращено производство по ней, поскольку не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5619/2016 по делу N А56-4424/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на публикации, почтовых расходов в части, подтвержденной документально, поскольку подтверждено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве должника, а также то, что арбитражный управляющий не освобождался от исполнения обязанностей временного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6384/2016 по делу N А56-44110/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, неустойка учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов, поскольку предусмотренные договором проценты за пользование займом расценены в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, сумма процентов отнесена к договорной неустойке , учитываемой в реестре отдельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6433/2016 по делу N А56-43863/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: После расторжения договора аренды части нежилого помещения ответчик отказался передать находящееся в нем оборудование истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности оборудования истцу подтвержден и у ответчика не имеется правовых оснований для удержания спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7112/2016 по делу N А56-34884/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Общество применило неверную ставку таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных из Республики Индонезия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО; обществом соблюдены требования о возврате излишне уплаченных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6971/2016 по делу N А56-33171/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности и неустойки по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение должником обязательств по договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6724/2016 по делу N А56-21676/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендной платы. Встречное требование: О признании недействительным договора как мнимой сделки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендодатель не опроверг обстоятельства и доказательства мнимости договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата транспортных средств не представлены; документы, касающиеся эксплуатации транспортных средств, в ходе обыска, проведенного у арендатора, не обнаружены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7202/2016 по делу N А56-20775/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации нежилого помещения до разрешения другого дела, результаты рассмотрения которого будут иметь существенное значение для настоящего спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6975/2016 по делу N А56-16439/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ.
Обстоятельства: Должник не исполнил обязанность по уплате суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная ФНС РФ сумма является платой за акцизные марки: должник в нарушение своих обязательств не возвратил неиспользованные акцизные марки и не уплатил сумму обеспечения исполнения обязательства об использовании акцизных марок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6566/2016 по делу N А52-3539/2009
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов .
Решение: Определение отменено, взысканы судебные расходы, поскольку за счет спорной суммы было выплачено вознаграждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве и произведена оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, такие расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6936/2016 по делу N А52-3199/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя ООО убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей.
Обстоятельства: После избрания нового руководителя проведена инвентаризация имущества общества, в результате которой установлена недостача, возникшая, по мнению общества, в результате действий бывшего руководителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов невозможно установить время утраты имущества, а также было ли указанное имущество утрачено в тот период, когда бывший руководитель исполнял возложенные на него обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6223/2016 по делу N А52-3058/2015
Требование: О взыскании предоплаты.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по передаче товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выставление ответчиком счета и произведенная истцом предоплата свидетельствуют о заключении договора купли-продажи путем обмена документами, содержащими существенные условия договора, а доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче товара надлежащему кредитору , в связи с чем ответчик несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7161/2016 по делу N А52-2706/2015
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участки предоставлены жилищно-строительному товариществу в коллективную совместную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства предоставления участков в единоличную собственность товарищества не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6612/2016 по делу N А52-2665/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Поставленный по товарным накладным товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден только на часть предъявленной ко взысканию суммы; товарные накладные оформлены надлежащим образом и подписаны от имени ответчика его работником, подпись которого заверена печатью ответчика; оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку товар поставлен по разовым сделкам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6912/2016 по делу N А44-5485/2015
Требование: О взыскании убытков, составляющих сумму похищенных из банкомата денежных средств, и стоимости восстановительного ремонта банкомата.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период хищения денежных средств спорный объект находился под охраной, ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5297/2016 по делу N А44-3058/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего, расходов на публикацию сведений о банкротстве, почтовых расходов, поскольку были приняты исчерпывающие меры, направленные на поиск имущества должника, местонахождение должника и его имущества не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-8291/2016 по делу N А42-9540/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7445/2016 по делу N А42-7221/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не вносил плату за пользование земельным участком; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы и площади участка, указанных в соглашении о присоединении к договору аренды и договоре аренды, пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6093/2016 по делу N А42-7042/2015
Требование: О признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него по требованиям кредиторов, одним из которых является истец.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора руководителем обоих ответчиков являлось одно и то же лицо, которое не могло не знать о наличии у продавца долга перед кредиторами; денежные средства в оплату имущества продавцу не поступили; все имущество продавца отчуждено покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6118/2016 по делу N А42-5531/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В результате анализа проб сточных вод комбината выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. Комбинат ссылается на необоснованность начисления платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата начислена правомерно, неосновательное обогащение на стороне предприятия отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7656/2016 по делу N А21-4426/2015
Требование: Об обязании снести самовольные строения, создающие препятствия в доступе и пользовании принадлежащим истцу имуществом.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск предыдущего собственника земельного участка к правопредшественнику ответчика об обязании снести самовольные строения, являющиеся предметом спора по настоящему делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6371/2016 по делу N А13-8926/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик нарушил сроки поставки товара, в результате чего покупатель не смог своевременно выполнить собственные обязательства по договору, заключенному с третьим лицом, и уплатил третьему лицу неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение срока поставки товара было обусловлено несвоевременным исполнением покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6124/2016 по делу N А13-5051/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов компании требования о возврате перечисленных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть суммы была внесена в порядке взноса в уставный капитал компании, доказательства предоставления спорной суммы на условиях займа не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6461/2016 по делу N А13-311/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление комбината о замене на него банка в реестре требований кредиторов общества в части требования, обеспеченного залогом имущества общества, поскольку в результате реализации имущества комбината, находящегося в залоге у банка, погашена часть требований банка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6923/2016 по делу N А13-2447/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6421/2016 по делу N А13-2171/2014
Требование: О взыскании с бывшего директора должника убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что вследствие недобросовестных и неразумных действий бывшего директора в качестве оплаты услуг перечислены денежные средства, тогда как фактически услуги не были оказаны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг не подтвержден, в результате действий бывшего директора должнику причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5447/2016 по делу N А13-16550/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и зданий.
Обстоятельства: Акционер продавца ссылается на то, что договоры являются для продавца крупными сделками, совершенными с нарушением порядка их одобрения; сделки совершены в период действия обеспечительных мер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения сделок балансовая стоимость отчужденного имущества составляла в совокупности менее 2 процентов балансовой стоимости активов продавца, обеспечительные меры были отменены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5442/2016 по делу N А13-14930/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии .
Обстоятельства: Сбытовая компания в полном объеме не оплатило поставленную электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по передаче электроэнергии населению в спорный период оказывало предприятие; в расчетах за поставленный энергоресурс подлежит применению цена, равная тарифу для населения, уменьшенная на стоимость услуг по передаче электроэнергии для этой группы потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5825/2016 по делу N А05-8355/2015
Требование: Об оспаривании решения управления Росводресурсов о предоставлении водного объекта в пользование.
Обстоятельства: Общество полагает, что предоставление спорного водного объекта в совместное пользование для строительства рейдовой стоянки перегрузочного комплекса возможно только на основании договора водопользования, заключенного по результатам аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обращалось в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему водного объекта или его части в обособленное водопользование для целей товарного рыбоводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7461/2016 по делу N А05-296/2016
Требование: О признании незаконным пункта резолютивной части решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования, не разместившая на официальном сайте извещение о проведении аукциона по продаже объектов муниципального имущества, признана нарушившей требования антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден, довод об отсутствии технической возможности разместить информацию о проведении аукциона на сайте не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6607/2016 по делу N А05-11417/2015
Требование: О признании незаконным решения мэрии города об отказе в передаче в собственность религиозной организации муниципального имущества - объекта культурного наследия регионального значения и здания склада.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорные объекты не относятся к имуществу религиозного назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здания входили в состав имущественного комплекса Архангельского духовного училища, построены для обучения религии и относятся к имуществу религиозного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-6911/2016 по делу N А05-10031/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору на оказание услуг по буксировке несамоходных барж и убытков, причиненных утратой барж.
Обстоятельства: В нарушение договора три из семи принятых к буксировке барж ответчиком не были доставлены в пункт назначения . Ответчик отказался возместить стоимость утраченных барж и возвратить сумму предоплаты за фактически неоказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-7369/2016 по делу N А56-84379/2015
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа.
Обстоятельства: Ввезенные санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе классифицированы таможенным органом по иному коду ТН ВЭД как "детские пеленки и подгузники, из любого материала", в результате чего увеличилась ставка таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в составе товара целлюлозные волокна являются преобладающими и именно они придают товару основное свойство, в избранной обществом подсубпозиции товар описан наиболее точно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6711/2016 по делу N А56-61552/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания учреждению услуг подтвержден, доказательства оплаты услуг не представлены, Минобороны РФ как собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6399/2016 по делу N А56-61542/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Обязательства по оплате оказанных услуг учреждением не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания учреждению в спорный период предусмотренных договором услуг подтвержден счетами-фактурами, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-5969/2016 по делу N А56-5988/2014
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО на основании договора оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию и содержанию жилого дома.
Обстоятельства: Сделка оспаривается по мотиву оказания предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрены обстоятельства осведомленности аффилированных сторон договора о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей; не установлен существующий порядок расчетов между сторонами по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6719/2016 по делу N А56-53993/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Минобороны РФ.
Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг не исполнены надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости услуг в отношении объектов, переданных в оперативное управление поликлиники, с учреждения взыскана стоимость услуги водоотведения в отношении земельного участка. Расчет объемов поверхностного и инфильтрационного стоков обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-3874/2016, Ф07-4052/2016 по делу N А56-34450/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал неправомерным применение вычетов по НДС: 1) по операциям с комиссионерами; 2) в отношении услуг комиссионера по приобретению и реализации имущества вне территории РФ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку экспортные операции подтверждены до истечения 180 дней, вычет неправомерно заявлен на дату отгрузки товара; 2) Требование удовлетворено, поскольку доля расходов на реализацию товаров, не являющихся объектом обложения НДС, не превышает 5 процентов от всех расходов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6816/2016 по делу N А56-30416/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено товарными и товарно-транспортными накладными, актом сверки расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-8146/2016 по делу N А56-16874/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ее подателю, поскольку жалоба была подана за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-7165/2016 по делу N А44-2620/2011
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению в пользу общества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что должник погасил долг перед обществом в полном объеме в нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, получив излишнюю сумму, не возвратило ее по требованию конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-7333/2016 по делу N А42-7435/2015
Требование: О признании незаконным в части решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внедрению автоматизированной информационной системы, выразившиеся в установлении требований к участникам торгов о наличии копии лицензии ФСБ РФ на определенные виды деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения заказчиком устранены; установление требований о наличии лицензии является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-7204/2016 по делу N А26-1344/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения .
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку на апелляционной жалобе имеется штамп о вручении жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 по делу N А21-7624/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требований компании и банка, основанных на кредитном договоре.
Решение: В удовлетворении требования компании отказано, требование банка подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, поскольку требования банка заявлены после закрытия реестра, наличие задолженности, право требования которой возникло у банка на основании договора цессии, заключенного с компанией, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6564/2016 по делу N А21-7006/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, понесенных в результате невыборки товара.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоднократную невыборку покупателем товара в нарушение условий договора. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков поставки.
Решение: 1) Основное требование в части расторжения договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора; во взыскании убытков отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6081/2016, Ф07-6083/2016 по делу N А21-6254/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованными жалобы заявителей на действия аукционной комиссии в части описания функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, об установлении в аукционной документации взаимоисключающих требований к товарам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание характеристик объекта закупки соответствует требованиям действующего законодательства, установление в документации взаимоисключающих требований не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-6899/2016 по делу N А13-9410/2015
Требование: О взыскании провозной платы.
Обстоятельства: ОАО "РЖД" ссылается на то, что груз, отправленный обществом, не входит в перечень грузов для ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке, соответствующая плата за перевозку груза не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заявкам на перевозку грузов перевозки осуществлялись для ликвидации последствий наводнения, заявки согласованы ОАО "РЖД".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-5829/2016 по делу N А13-5785/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с октября по декабрь.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учтены фактические потери в июне этого года, имеющие отрицательное значение; императивного предписания относительно необходимости учета отрицательной величины потерь только в том расчетном месяце, в котором они выявлены, или в следующем за ним месяце, законодательством не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2016 N Ф07-7210/2016, Ф07-7418/2016, Ф07-7211/2016 по делу N А05-4989/2014
Обстоятельства: Определением из реестра кредиторов исключено требование, основанное на договоре купли-продажи земельных участков, заявления организаций о процессуальном правопреемстве оставлены без удовлетворения.
Решение: Определение отменено в части исключения требования из реестра, поскольку суд первой инстанции руководствовался новыми доказательствами, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении определения о включении спорного требования в реестр, тогда как пересмотр судебных актов допускается лишь в специально предусмотренном процессуальным законодательством порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7317/2016, Ф07-7315/2016, Ф07-7321/2016 по делу N А66-4283/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования.
Обстоятельства: Сделка оспаривается по мотиву того, что она заключена в пределах трехлетнего срока подозрительности, в результате ее исполнения причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения договора, а также тот факт, что целью его заключения являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и что покупатель знал об этой цели, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6610/2016 по делу N А66-1626/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными соглашения о восстановлении участников общества и решения внеочередного собрания участников общества - в виде запрета принимать решения по вопросам деятельности общества, совершать сделки и другие действия по распоряжению долями в уставном капитале общества и запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ сведения относительно изменения состава участников и устава общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-4772/2016 по делу N А66-144/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в зданиях, внутридворовой и прилегающей территории.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актом сдачи-приемки, подписанным без замечаний, претензий по качеству услуг в установленные контрактом сроки не предъявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6362/2016 по делу N А66-1143/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик не оспаривает оказание услуг, однако между сторонами возник спор в связи с определением объема оказанных услуг .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем услуг, оказанных в отношении населения, определен исполнителем по данным расчетного центра и управляющих компаний; заказчик, возражая против заявленной стоимости услуг, контррасчет задолженности не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-6536/2016 по делу N А56-90372/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что жилищное агентство как собственник жилых помещений в переданных в управление товарищества домах не исполнило обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества домов, коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц , проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7677/2016 по делу N А56-87794/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору об участии собственника нежилого помещения в расходах на коммунальные услуги, управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: У общества образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник нежилых помещений обязано ежемесячно исходя из тарифов оплачивать оказываемые в многоквартирном доме услуги, связанные с содержанием общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7582/2016 по делу N А56-8630/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несоблюдении требования о ведении только одного расчетного счета должника и в неполучении необходимых документов о финансовом положении должника, поскольку управляющий неоднократно направлял в банки заявления о закрытии счетов; управляющий направил в адрес руководителя должника запрос о представлении документов, который был оставлен без ответа, в связи с чем управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7400/2016 по делу N А56-83968/2015
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации строительства наружного освещения объекта.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовались вопросы о том, от кого в действительности зависело получение государственным заказчиком необходимых для оплаты документов, какие действия во исполнение контракта предпринял и должен был предпринять подрядчик, достаточны ли эти действия для получения заключения экспертного учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7106/2016 по делу N А56-70510/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканной судебным актом.
Обстоятельства: Взысканные судебным актом денежные средства уплачены с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно признано обоснованным по праву и размеру; взыскиваемые проценты начислены истцом в связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения, на которую подлежали начислению проценты по общим правилам ГК РФ, эти обязательства не регулируются Бюджетным кодексом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А56-69504/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Стоимость перевозки контейнеров не оплачена. Встречное требование: О взыскании штрафа, убытков, связанных с порчей мандаринов в контейнере.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку долг подтвержден; 2) Требование в части взыскания штрафа оставлено без рассмотрения, дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку сюрвейерский отчет о показаниях регистратора температурного режима не может являться безусловным доказательством порчи груза в период хранения его на территории грузополучателя и не дана оценка документам, подтверждающим перевозку груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]