Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2060/2016 по делу N А56-43530/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора залога недвижимого имущества.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что соглашение повлекло причинение банку ущерба в размере невозвращенного кредита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение заключено на заведомо невыгодных условиях для банка, наличие обстоятельств, позволяющих считать соглашение экономически оправданным для банка, не подтверждено, в связи с чем вывод об отсутствии основания для признания соглашения недействительным не соответствует имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-42451/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на разработку рабочей документации и пеней.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат работ, соответствующий условиям договора, передан заказчику, отказ последнего от погашения возникшей задолженности является неправомерным; расчет пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-3573/2016 по делу N А56-39911/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков оплаты работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует четкий и понятный расчет неустойки, из которого можно было бы сделать вывод, за просрочку каких платежей и за какой срок взыскивается неустойка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1306/2016 по делу N А56-37805/2014
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что не получила страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в ДТП. Иск заявлен к ООО как собственнику автомобиля, виновного в ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством, находящимся во владении у ОАО .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2873/2016 по делу N А56-36167/2015
Требование: О признании недействительным решения лицензионной комиссии в части отказа предоставить обществу лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием поданных документов лицензионным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: не размещены сведения об установленных тарифах на коммунальные услуги, об использовании общего имущества в доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-34502/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик частично оплатил ремонтные работы с учетом зачета неустойки, начисленной им в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, проверить размер неустойки, а также основания для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1148/2016 по делу N А56-33738/2015
Требование: О признании незаконными бездействия таможенного органа, выразившегося в непредоставлении тарифных преференций на ввезенные товары, и решения о возвращении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенным органом не приняты решения по заявлениям общества о предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенных товаров .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые условия для предоставления преференций соблюдены, излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2724/2016 по делу N А56-33450/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, последняя оставлена без движения до устранения обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству .
Решение: Определение в части оставления апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе на определение в части восстановления срока на апелляционное обжалование прекращено, поскольку такой судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А56-32812/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными, доказательства оплаты работ не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 процентов от стоимости работ неправомерно, такая ответственность договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2130/2016 по делу N А56-14325/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения доказано; не имеется оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-179/2016, Ф07-992/2016 по делу N А56-14082/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения антимонопольного органа, а также предписания.
Обстоятельства: В действиях Комитета по развитию предпринимательства выявлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в предоставлении преимущественных условий деятельности некоторым коммерческим организациям на рынке ритуальных услуг по погребению умерших, не имеющих близких родственников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано совершение комитетом каких-либо противоправных действий, направленных на ограничение конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2528/2016 по делу N А52-2633/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных истцу в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не проводил инвентаризацию имущества, не передал новому руководителю истца документы и имущество ОАО, не закреплял имущество за материально ответственными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что утрата имущества произошла ввиду противоправного поведения ответчика, а не вследствие иных обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2789/2016 по делу N А42-4928/2015
Требование: Об оспаривании предписания управления Росфиннадзора об устранении нарушений порядка использования бюджетных средств.
Обстоятельства: Управлением установлено, что учреждением допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на переселение граждан из закрытых административно-территориальных образований в связи с предоставлением дополнительной неоплачиваемой жилой площади одиноко проживающим пенсионерам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование учреждением спорных средств осуществлено в соответствии с законом и в пределах выделенных лимитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А26-5346/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие долга; договор аренды заключен без проведения аукциона в целях строительства и реконструкции линейного объекта, в связи с чем арендная плата является регулируемой и подлежит определению с применением поправочного коэффициента 0,1, с учетом которого арендатор и внес арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-912/2016 по делу N А26-5078/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав косвенных расходов: 1) затрат на заготовку подрядным способом лесопродукции; 2) арендной платы за пользование лесным фондом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) затраты общества по основному виду его деятельности арендная плата за аренду лесных участков не относится к налоговым платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-696/2016 по делу N А26-4243/2015
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с неполным восстановлением сумм налога, ранее принятого к вычету по приобретенным и использованным при строительстве здания материалам, работам, услугам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом правомерно восстановлен не подлежащий вычету НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1431/2016 по делу N А26-4109/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на совершение арендатором незаконной рубки в водоохранной зоне.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рубка произведена в пределах отвода лесосеки и не превышает задекларированный объем заявленной к рубке древесины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-2164/2016 по делу N А21-6449/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное в рамках дела о банкротстве, - в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку арбитражным управляющим не доказаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о самой возможности причинения участникам дела о банкротстве неблагоприятных последствий в случае непринятия упомянутых мер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А21-327/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку расчет объема потребленной энергии, произведенный истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, не противоречит закону; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку довод о необходимости расчета объема потребленной энергии исходя из нормативов потребления признан необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1063/2016 по делу N А13-8580/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрация города, полагая, что общество уклонилось от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, аннулировала результаты торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был подписан обществом и направлен в адрес администрации; в нарушение закона администрация допустила противоправные действия по аннулированию результатов торгов по продаже здания и созданию дискриминационных условий доступа общества на рынок продажи муниципального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N Ф07-1703/2016 по делу N А13-4926/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Предписанием обществу предложено обеспечить порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды по одной из квартир в жилом доме в соответствии с действующим законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартира индивидуальным прибором учета, позволяющим определить объемы потребленных коммунальных ресурсов, не оборудована и при расчете тарифа на оплату электроэнергии не учтены требования закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу N А05-8463/2015
Требование: О признании недействительным решения ПФ РФ.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав решением, в котором отражена его обязанность по уплате страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившими в законную силу судебными актами предприниматель освобожден от уплаты взносов за 2008 - 2012 годы, признано неправомерным отражение обязанности по уплате страховых взносов по ранее рассмотренным периодам; задолженность по уплате взносов за 2013 год подтверждена, статус предпринимателя в этот период не утрачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2902/2016 по делу N А56-89874/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку нарушены основополагающие принципы российского права: третейский суд не исследовал в судебном заседании в полном объеме доказательства принадлежности истцу права требования взыскания задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-79627/2014
Требование: О взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии в рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России от цены контракта является неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2709/2016 по делу N А56-79266/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считает постановление суда кассационной инстанции, которым отменены ранее принятые по другому делу судебные акты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1413/2016 по делу N А56-78698/2014
Требование: Об истребовании имущества, переданного по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Лизингодатель отказался от договора в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей и потребовал возвратить полученное им в лизинг имущество. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут и у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания спорного имущества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что договор подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-72439/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар классифицирован таможенным органом по иному коду ТН ВЭД ТС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не подтвердил правомерность принятия оспариваемого решения; выводы эксперта не опровергают характеристик и целевого назначения спорного товара .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1517/2016 по делу N А56-59452/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: При проверке торгового павильона установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств павильона к объектам электросетевого хозяйства при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актами и предприниматель не доказал, что торговым павильоном, в котором осуществлялось потребление электроэнергии, владел не он, а другое лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1987/2016 по делу N А56-48957/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Обстоятельства: Электроэнергия, составляющая фактические потери в сетях ответчика, не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил документы, опровергающие возражения ответчика о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-44618/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет процентов признан судом арифметически правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-41233/2015
Требование: О взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщиком не была возвращена сумма займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заем по договорам возвращен в результате произведенного сторонами зачета встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-35533/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением должником в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1827/2016 по делу N А56-35467/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца взыскан долг по договору; проценты начислены за просрочку исполнения обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, проценты начислены не в связи с неисполнением решения суда, а в связи с невыполнением обязательств по договору, а именно - пункта о выплате истцу роялти; проценты правомерно рассчитаны не с даты вынесения решения, а с даты поступления на счет истца роялти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1351/2016 по делу N А56-27108/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения, выразившиеся в нарушении порядка ценообразования на оказываемые ЗАО услуги по транспортировке воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата, взимаемая с ЗАО с учетом услуг общества в размере 50 процентов от стоимости фактического водопотребления, является составной частью тарифа на транспортировку, за установлением которого в уполномоченный орган общество не обращалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А56-25163/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку возбуждение производства по делам по двум тождественным искам связано не с действиями истца, а с технической ошибкой системы "Мой арбитр", отсутствуют основания для взыскания с истца судебных издержек, связанных с привлечением ответчика к участию в судебном процессе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-3363/2016 по делу N А56-20765/2015
Требование: О взыскании солидарно с администрации муниципального образования и комитета финансов долга по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Общество по акту объекты долевого строительства, однако обязательства по оплате объектов полностью не исполнены. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга с администрации, поскольку обязательства по оплате объектов долевого строительства администрацией полностью не выполнены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку пени начислены до даты сдачи объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2016/2016 по делу N А56-12173/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения ответчика кабельной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие электроэнергии на принадлежащих ему объектах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности на кабельную линию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-3115/2016 по делу N А44-3570/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил в полном объеме поставленную энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии в нежилые помещения, арендатором которых является потребитель, подтверждена; потребитель не представил документы, определяющие категорию назначения здания при строительстве как "административное здание", удельная отопительная характеристика здания определена по формуле с учетом года строительства здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1942/2016 по делу N А42-4012/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением срока оплаты энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А26-6375/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик по договору подряда на выполнение буровзрывных работ на карьере ссылается на то, что в результате выставления актов выполненных работ по завышенной цене на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку если стороны в приложении к договору определили стоимость работ, в актах принятых работ имеется подпись заказчика без замечаний и дополнений, то следует брать за расчет именно ту цену, которая в них указана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-3903/2016 по делу N А21-4801/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку АПК РФ не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения суда, принятого по существу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; такое определение обжалуется в суд кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1965/2016 по делу N А21-3605/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган: 1) доначислил налог на прибыль и НДС в связи с неподтверждением затрат по договорам поставки; 2) уменьшил налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) в представленных обществом документах содержится недостоверная информация; 2) доказано, что заявленные контрагенты не могли реально осуществлять поставку товара обществу вследствие отсутствия материальных, технических и трудовых ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2050/2016 по делу N А21-10711/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку приняты во внимание категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, а также цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1043/2016 по делу N А13-12397/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 по делу N А13-1225/2014
Требование: О взыскании с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства и субъекта РФ долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Департамент не оплатил работы. Встречное требование: О зачете требований субъекта РФ, включенных в реестр требований кредиторов общества , признанного банкротом, в счет погашения долга по контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено за счет Департамента, поскольку наличие долга доказано; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку взыскиваемая с общества задолженность субъекта РФ не относится к текущим платежам и встречный иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1612/2016 по делу N А05-9034/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды имущества.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату за переданное ему имущество .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; довод о том, что объекты сданы в аренду с недостатками, отклонен, объекты по акту приема-передачи были переданы арендодателем и приняты арендатором без каких-либо замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-2827/2016 по делу N А05-6806/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что оспариваемое соглашение об изменении срока действия договора не соответствует закону, а также на свое намерение участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный лесной участок в силу закона не может быть выставлен на аукцион на право заключения договора его аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-1220/2016 по делу N А05-4398/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по нему денежных средств.
Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом выполнил работы по разработке проектно-сметной документации и не устранил выявленные недостатки в разумные сроки. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку переданная заказчику проектная документация по объему и содержанию не соответствует требованиям природоохранного законодательства, ее использование по назначению невозможно, результат работ не достигнут; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N Ф07-3449/2016 по делу N А05-13441/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2728/2016 по делу N А66-3014/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель частично оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано. Дополнительно: По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А66-13979/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности , что выразилось в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника либо денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в результате их взыскания.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3747/2016 по делу N А56-9593/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3503/2016 по делу N А56-93056/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу о признании незаконным определения отдела судебных приставов об отказе физическому лицу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3358/2016 по делу N А56-91033/2015
Обстоятельства: Определением в связи с неподведомственностью прекращено производство по делу о признании незаконным определения отдела судебных приставов об отказе физическому лицу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2975/2016 по делу N А56-87549/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, право требования которой возникло на основании договора цессии, и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок оплаты товара, поставленного на условиях коммерческого кредита. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3325/2016 по делу N А56-86789/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным ненормативного правового акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и предпринимателями, не исключены из компетенции арбитражных судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-1163/2016 по делу N А56-85588/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием надлежащего извещения ответчика по третейскому делу об избрании третейских судей и о третейском разбирательстве, а также о соответствии состава третейского суда и процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-841/2016 по делу N А56-84451/2014
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховая компания в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в ДТП выплатила страховое возмещение. Иск предъявлен к собственнику автомобиля, виновного в ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер понесенных страховой компанией расходов документально подтвержден; стоимость восстановительного ремонта, оплаченная страховой компанией на основании договора страхования, определена исходя из цен, применяемых станцией технического обслуживания, являющейся официальным дилером.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-1137/2016 по делу N А56-61441/2015
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в связи с неправомерным неначислением взносов на выплаты в пользу работников, связанные с оплатой стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; оплатой дополнительных выходных дней по уходу за ребенком инвалидом до 18 лет; компенсацией затрат на занятие физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты, имеющие компенсационный характер, не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2112/2016 по делу N А56-56660/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ и поставленного оборудования на основании договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы и поставленное оборудование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения и сдачи подрядчиком работ и поставки оборудования заказчику, а доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А56-52591/2015
Требование: О признании незаконным бездействия управления Росреестра.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что оспариваемое бездействие выразилось в непогашении в ЕГРП записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры немедленно после получения определения суда об отмене обеспечительных мер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на поступившей в управление копии определения суда отсутствовала отметка о вступлении данного судебного акта в законную силу, управление предприняло действия для получения надлежащим образом оформленной копии судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2347/2016 по делу N А56-48400/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: Покупатель частично оплатил товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт получения спорного товара покупателем по товарным накладным; обязанность покупателя оплатить принятый им товар, сопровожденный надлежащим образом оформленными товарными документами, установлена действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А56-28758/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку до момента завершения своей реорганизации ответчик знал о наличии имущественных требований и сама реорганизация проходила в период судебного разбирательства, а при разрешении вопроса о проведении замены ответчика не учтено, что реорганизация не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2874/2016 по делу N А56-28229/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставка тепловой энергии подтверждена, однако пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А44-3062/2015
Требование: Об оспаривании договора аренды лесного участка в части размера арендной платы и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что условие договора о размере арендной платы в части, превышающей минимальный размер, установленный Правительством РФ, является ничтожным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендные платежи, состоящие из минимального размера арендной платы и платы за пользование лесом, превышающей минимальный размер, являются элементами платы, установленной по итогам торгов, и оспариваемые условия не подлежат изменению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2755/2016 по делу N А42-4102/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку уменьшение судом предъявленной ко взысканию задолженности нельзя признать обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А26-6280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о нарушении срока внесения платежей за пользование лесным фондом в части минимального размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен без проведения аукциона в целях строительства и реконструкции линейного объекта, арендная плата является регулируемой, размер арендной платы необходимо определять с учетом коэффициента 0,1; задолженность у ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А21-6721/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку недостаточно полно установлены обстоятельства по делу и не исследованы все документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А21-5005/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования регионального отделения ФСС РФ.
Обстоятельства: Предприятию отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятием соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А21-493/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: В связи с непоступлением товара и невозвратом денежных средств покупатель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке контракта.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и процентов, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-1765/2016 по делу N А21-335/2007
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, поскольку исполнительное производство окончено вследствие исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-1218/2016 по делу N А21-3300/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель требованием обязал должника привести акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с судебным актом и представить подписанный акт в службу судебных приставов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник уклоняется от исполнения судебного акта; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3070/2016 по делу N А21-1986/2015
Требование: О признании незаконными действий управления Росреестра.
Обстоятельства: Управлением обществу без исполнения возвращено заявление о принятии к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право собственности на недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушен порядок подачи заявления о регистрации права .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А13-7089/2015
Требование: Об оспаривании приказа управления Росприроднадзора об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что МУП не представлены документы, подтверждающие перевод земельного участка из земель лесного фонда под полигон промышленных и бытовых отходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что истребование управлением документов о переводе участка из одной категории в другую выходит за пределы предмета проверки соискателя лицензии , является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-1914/2016 по делу N А05-7492/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт осуществления физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо разрешить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3052/2016 по делу N А05-7422/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку продукции ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами подписано соглашение об определении размера убытков, связанных с поставкой продавцом некачественных свай; покупатель не вправе заявлять о взыскании дополнительной суммы убытков, причиненных ему в связи с тем же событием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-3408/2016 по делу N А05-433/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника неоплаченного имущества по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов, и по проведению повторных торгов по продаже имущества, поскольку не доказано, что в результате бездействия управляющего, не принявшего мер к дальнейшей реализации имущества, нарушены права или законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А05-10942/2015
Требование: О признании недействительным уведомления налогового органа о необходимости обеспечения ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом предприниматель привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, а уведомление налогового органа признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N Ф07-3590/2016 по делу N А66-17300/2014
Обстоятельства: Определением с ФНС РФ частично взысканы судебные расходы , взыскано вознаграждение временного управляющего, поскольку признано необоснованным взыскание расходов по оплате услуг привлеченных лиц, транспортных расходов как не подтвержденных документально.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 по делу N А56-82875/2014
Требование: Об отмене постановления суда в части наложения на истца судебного штрафа за непредставление ответчику первичных документов, подтверждающих снятие показаний приборов учета электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наложение судебного штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно АПК РФ, не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]