Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-8028/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом арендуемых вагонов.
Обстоятельства: Вагоны в период гарантийного срока после деповского ремонта, проведенного арендодателем, отцеплены в текущий ремонт в связи с выявлением неисправностей. Виновными в обнаруженных дефектах признаны вагонные депо. Выполненный текущий ремонт вагонов оплачен арендатором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с договором аренды арендодатель несет в гарантийный период ответственность за технологические неисправности, возникшие в результате ремонта, проведенного арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2698/2016 по делу N А56-74872/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда в части введения в отношении должника конкурсного производства как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы требование подателя жалобы не включено в реестр требований кредиторов и решение обжалуется лишь в части введения процедуры банкротства без оспаривания законности и обоснованности признания должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1545/2016 по делу N А56-6456/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи блок-секций в жилом доме блокированной застройки .
Обстоятельства: Продавцом нарушены сроки заключения основного договора купли-продажи объекта. Иск предъявлен на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сделан ошибочный вывод о ничтожности договора цессии, последний не был оспорен в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1852/2016 по делу N А56-49868/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Общество, признанное банкротом, ссылается на неисполнение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих обязанности по осуществлению компенсационных выплат в связи с причинением членом этой организации убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у организации отсутствует компенсационный фонд, за счет средств которого возможно удовлетворение требования общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2033/2016 по делу N А56-45476/2015
Требование: О признании действующими договоров аренды недвижимого имущества и об обязании арендодателя исполнить свои обязательства.
Обстоятельства: Арендатор полагает неправомерным одностороннее расторжение арендодателем договоров аренды, совершенное с целью причинения имущественного ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель вправе был отказаться от договоров в связи с просрочкой внесения арендных платежей, письменно уведомив арендатора о досрочном расторжении договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2244/2016 по делу N А56-45116/2014
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: В связи с произошедшей по вине ответчика коммунальной аварией истец расторг договор аренды спорного помещения и не получил доход в виде арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер убытков установлен истцом с разумной степенью достоверности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-985/2016 по делу N А56-40685/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, при этом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-39484/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков .
Обстоятельства: Продавец скрыл сведения о наличии обременения здания .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у покупателя указанных сведений само по себе не свидетельствует о возникновении ущерба, который в значительной степени лишает покупателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; необходимо исследовать вопрос о расходах для переноса газопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1004/2016 по делу N А56-36862/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, заказчиком не подтверждено направление подрядчику мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-35579/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные работы по реконструкции и техническому перевооружению производства каучуков специального назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, спорные работы по договору фактически выполнялись субподрядчиком .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1302/2016 по делу N А56-34499/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности, факт направления подрядчику запрета на производство работ не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки исчислен исходя из стоимости невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2106/2016 по делу N А56-30970/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие задолженности и просрочка в ее уплате; предусмотренных ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1676/2016 по делу N А56-30162/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства по обеспечению сохранности нежилых помещений, расположенных в выявленном объекте культурного наследия.
Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт перепланировки ответчиком помещений в отсутствие согласованного проекта .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки был составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика; истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-29831/2015
Требование: о взыскании пеней за просрочку платежа, установленных мировым соглашением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пунктом мирового соглашения предусмотрено право истца в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, в том числе сроков оплаты, неполной оплаты обратиться в суд с иском о взыскании пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что утвержденная судом редакция мирового соглашения не содержит указанного пункта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-29186/2015
Требование: О признании недействительным договора об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор заключен с обществом - охранным предприятием, не относящимся к предприятиям ведомственной охраны, на которые возложены функции охраны государственных объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, соответствуют ли объекты, подлежащие охране обществом, объектам, включенным в утвержденный постановлением Правительства РФ перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-27869/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление частично удовлетворено, поскольку приняты во внимание сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных представителем, продолжительность судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2131/2016 по делу N А56-27296/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на уклонение руководителя от обязанности по передаче документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств спора, в том числе изъятия правоохранительными органами документации, связанной с деятельностью должника, суду следовало выяснить вопрос о наличии у руководителя реальной возможности предоставить оригиналы истребуемых документов конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1319/2016 по делу N А56-24006/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки лома и отходов черных металлов.
Обстоятельства: Поставщик в установленный срок не поставил металлолом. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты перечисления предварительной оплаты и неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара подтверждены; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-23179/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Ответчик не уплатил истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с ДТП, разницу между суммой, возмещенной страховщиком причинителя вреда, и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждена справкой о ДТП, отчетом об оценке, актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-20732/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, о взыскании межтарифной разницы.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на наличие у общества долга по тарифу для населения, а у жилищного комитета - обязанности по возмещению межтарифной разницы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие поставило энергию в жилой дом, находящийся в управлении общества, разница между тарифом для предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах, данных о выплате обществу или предприятию субсидий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1288/2016 по делу N А56-19676/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и конечного срока выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении вопроса о взыскании сумм задолженности необоснованно не учел получение положительного заключения экспертизы, которым в том числе подтверждается выполнение работ; при новом рассмотрении дела следует установить объем и стоимость выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1362/2016 по делу N А56-15436/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендных платежей в измененном размере. Встречное требование: О признании уведомления об изменении арендной платы недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер арендной платы определен с учетом представленных ведомостей инвентаризации; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендодатель правомерно изменил арендную плату, рассчитав ее размер по результатам инвентаризации земельного участка, а арендатор не доказал, что не произошло изменения функционального использования спорного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1295/2016 по делу N А56-12869/2015
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета убытков в виде межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату потребленной тепловой энергии, а также невозмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено, поскольку комитет не представил доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1405/2016 по делу N А56-11478/2015
Требование: О взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Предприятие водно-коммунального хозяйства не внесло плату за сверхлимитное загрязнение водного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение предприятием нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, вся масса сбрасываемых им загрязняющих веществ является сверхлимитной и плата за загрязнение окружающей среды подлежит взысканию с применением повышающего коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1028/2016 по делу N А56-10272/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований.
Обстоятельства: Соглашение о зачете заключено в день оглашения резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена оспариваемой сделки значительно превышает один процент реальной стоимости имущества должника; кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2758/2016 по делу N А44-3840/2015
Обстоятельства: Определением отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку не приняты во внимание все обстоятельства, приведенные подателем жалобы в обоснование тяжелого имущественного положения: введение в отношении подателя жалобы процедуры реструктуризации долгов, действия судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства подателя жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А44-3115/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец начислил плату за тепловую энергию, поставленную в дома, находящиеся в управлении ответчика, исходя из норматива потребления.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов частично, поскольку нарушен срок оплаты за часть заявленного периода; во взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку не доказано, что энергия потреблялась в большем объеме по сравнению с показаниями общедомовых приборов учета, введенных в эксплуатацию надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А42-5187/2015
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в отношении операций по приобретению товаров, которые им не использовались в предпринимательской деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка доводам налогового органа о том, что изначально предприниматель не преследовал цель реализации приобретенного товара, следовательно, отсутствует фактор корреспонденции операций, признаваемых объектом налогообложения, налоговым вычетам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1791/2016 по делу N А42-1558/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку установлены факт частичного удовлетворения иска, предъявление ко взысканию стоимости устных консультаций, представляющих собой досудебные расходы, а также несоответствие взыскиваемой суммы критериям разумности и соразмерности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А42-1002/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Общество представило неправильные показания прибора учета вследствие применения им в расчетах неправильного показателя значности этого прибора учета, что повлекло искажение объема потребления энергии. Перерасчет платы за электроэнергию общество не произвело.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-957/2016 по делу N А26-8332/2014
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: 1) Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН; 2) Предприниматель привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) доказано занижение дохода от оказания транспортно-экспедиторских услуг; 2) предприниматель как налоговый агент неправомерно не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с суммы дохода, выплаченного как своим работникам, так и иным физическим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1752/2016 по делу N А26-7537/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А26-2549/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по оптимизации сайта и рекламных услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что оплаченные услуги исполнителем фактически не были оказаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг подтвержден; акты оказанных в спорный период услуг были направлены заказчику, однако в установленный срок им не подписаны, что в соответствии с условиями договоров свидетельствует о принятии заказчиком работ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1558/2016 по делу N А21-10954/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление частично удовлетворено, поскольку приняты во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы и ее результативность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1923/2016 по делу N А13-12838/2015
Требование: О взыскании комиссии за выдачу кредитов по договорам об открытии кредитных линий и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия взималась банком за совершение действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, банк не доказал несение им расходов и потерь в связи с предоставлением кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1931/2016 по делу N А13-12361/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома и пеней.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом произведенного заказчиком зачета ; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А13-3680/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела в отношении сетевой компании по факту возложения на заявителя обязанности по монтированию участка ЛЭП от опоры, находящейся за пределами принадлежащего ему земельного участка, до жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение сетевой компанией в проект договора условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка является действием по навязыванию невыгодных условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1462/2016 по делу N А13-17446/2014
Требование: Об обязании ответчика прекратить потенциально опасную деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания на право обслуживания маршрутов. Встречное требование: О расторжении договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку деятельность ответчика, осуществляемая без соблюдения закона, потенциально угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А13-1722/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия организатора торгов на поставку молочной продукции, выразившиеся в установлении балльной системы оценки заявок участников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено ограничение конкуренции при организации и проведении торгов; спорный критерий оценки введен в интересах потребителей, в целях повышения качества и безопасности поставляемой молочной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1239/2016 по делу N А13-14474/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с заключением договоров аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер арендной платы по заключенным обществом договорам является существенно заниженным, в результате чего обществу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не наделен полномочиями на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных обществу другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-2075/2016 по делу N А05-9273/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение изменено, размер исполнительского сбора уменьшен, поскольку обществом требование исполнительного документа было исполнено после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, основания для освобождения общества от взыскания сбора отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1780/2016 по делу N А05-7526/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о возмещении убытков, причиненных имуществу истца пожаром, поскольку в мировом соглашении разрешены вопросы, не относящиеся к предмету иска .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1192/2016 по делу N А05-6386/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия Правительства субъекта РФ.
Обстоятельства: Компания ссылается на незаконность бездействия Правительства, выразившегося в отказе в предоставлении финансового обеспечения обязательств по оплате электроэнергии за счет средств бюджета потребителей, которым нельзя прекратить подачу электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие утвержденного перечня таких потребителей не находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением у компании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1798/2016 по делу N А66-7803/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Администрация полагает, что приватизация участка не допускается ввиду нахождения на нем пруда и ручья без названия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участок не ограничен в обороте, не относится к территориям общего пользования, находится вне границ водоохранных зон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1205/2016 по делу N А66-7088/2014
Требование: О взыскании расходов по содержанию, ремонту и отоплению нежилых помещений в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма расходов взыскана в части, подтвержденной документально; факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах и несение расходов по обеспечению коммунальных услуг по теплоснабжению доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1428/2016 по делу N А66-10846/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не исполнил обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поставка истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения домов подтверждена; признан правильным представленный истцом расчет объема тепловой энергии для жилого фонда исходя из площади жилых помещений домов, приведенной ответчиком в технических характеристиках по жилому фонду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1169/2016 по делу N А66-10619/2014
Требование: О признании кадастровой ошибкой указание вида разрешенного использования "под офисно-складской комплекс" земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор участка ссылается на нарушение прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения об учете изменений вида разрешенного использования участка были внесены на основании распоряжения Министерства имущественных отношений, которое не является документом, на основании которого такие сведения могли быть внесены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-504/2016 по делу N А56-9972/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания Отдела надзорной деятельности МЧС РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что в жилом доме не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности: на проверяемом объекте отсутствует естественное освещение вследствие остекления лоджий дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не вправе производить демонтаж застекленных лоджий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1279/2016 по делу N А56-88687/2009
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана завышенной.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1268/2016 по делу N А56-8626/2012
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, кандидатура которого соответствовала требованиям законодательства о банкротстве. Дополнительно: Основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1296/2016 по делу N А56-8217/2014
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита, о взыскании в конкурсную массу должника уплаченной по договору комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение спорной операции охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за осуществление им стандартных действий неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-78784/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам на проведение инженерно-геологических изысканий для проектирования строительства школ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что на момент отказа заказчика от договоров он выполнил проектные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что подрядчик не исполнил принятых на себя обязательств по договорам и не передал результаты работ заказчику в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1021/2016, Ф07-1305/2016 по делу N А56-77007/2014
Требование: О взыскании основного долга по договору подряда.
Обстоятельства: Застройщик-инвестор не оплатил выполненные работы в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору подтвержден, работы приняты застройщиком-инвестором, объект введен в эксплуатацию; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-2026/2016 по делу N А56-71879/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании гражданина несостоятельным .
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при оценке признаков неплатежеспособности должника не учтены доводы гражданина о наличии обязанности по уплате штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания; вывод о том, что должник сможет в течение непродолжительного времени погасить имеющуюся задолженность перед обществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-2843/2016 по делу N А56-71348/2014
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление об оспаривании договоров цессии и признании незаключенными договоров займа, поскольку требования, заявленные по первоначальному иску и встречному иску, различны по содержанию, основаниям возникновения и предмету доказывания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1831/2016 по делу N А56-7049/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в обращении в суд с иском к компании после истечения срока исковой давности, поскольку бывшим директором должника не была исполнена обязанность по передаче документов и имущества должника управляющему, доказательств наличия у управляющего информации ранее того времени и событий, с которыми управляющий связывает предъявление иска в отношении компании, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1310/2016, Ф07-1718/2016, Ф07-1716/2016 по делу N А56-67786/2010
Требование: Об оспаривании договора купли-продажи нежилого здания, о применении последствий недействительности сделки в виде истребования здания из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате заключения договора должник не получил равноценного встречного исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, договор заключен с заинтересованным лицом и отсутствуют доказательства оплаты имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-2022/2016 по делу N А56-61665/2015
Требование: Об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении ГУП к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за нарушение порядка закрытия ордера ГАТИ на производство плановых работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку учтено, что ГУП приняты меры к соблюдению порядка закрытия ордера, а также значительный период, потребовавшийся для подписания акта о восстановлении благоустройства территории владельцем земельного участка, на котором проводились работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-53587/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования по договору лизинга.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что договор совершен со злоупотреблением правом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка тому, что оспариваемый договор был заключен на условиях неравноценного встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-562/2016 по делу N А56-52625/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства: Общество ввезло на территорию Таможенного союза пищевые ароматизаторы и классифицировало товар как "смеси душистых веществ"; таможенный орган классифицировал товар как "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные", что повлекло увеличение ставки таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана правомерность отнесения товара к подсубпозиции ТН ВЭД ТС, избранной таможенным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1621/2016 по делу N А56-51472/2014
Обстоятельства: Определением утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка, начальная продажная цена имущества установлена в размере, равном указанной в отчете независимого оценщика рыночной стоимости спорного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1514/2016 по делу N А56-44048/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, не подписан председательствующим судьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1498/2016 по делу N А56-42053/2015
Требование: Об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, за невосстановление благоустройства территории после производства земляных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; размер назначенного административного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-38051/2015
Требование: О признании отсутствующим права постоянного пользования ответчика на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация за ответчиком права постоянного пользования на спорный участок нарушает его права и законные интересы как землепользователя и собственника объектов недвижимости, находящихся на участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имелось правовых оснований для регистрации оспариваемого права после принятия в установленном порядке решения о высвобождении недвижимого военного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-33281/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены исполнителем в связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных опытно-конструкторских работ. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку расчет процентов изменен, исходя из подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договором не предусмотрены условия о пользовании коммерческим кредитом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-361/2016 по делу N А56-29289/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - хищением частей и агрегатов застрахованного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что вся территория хранения не имела ограждения и не была оснащена камерами видеонаблюдения; из постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела следует, что хищение произошло вследствие проникновения неустановленного лица на охраняемую территорию общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-3507/2016, Ф07-1341/2016 по делу N А56-28988/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителей должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что банкротство должника явилось следствием предоставления учредителям займов, выплаты им распределенной чистой прибыли, а также несения должником расходов по договору лизинга автомобилей, используемых учредителями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что банкротство должника явилось следствием иных обстоятельств, учредители не представили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1862/2016 по делу N А56-26892/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие законных оснований без внесения платы пользовался зданиями хранилищ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не приняты в качестве доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения: акт проверки составлен в отсутствие представителей ответчика, а вывод проверяющей комиссии о фактическом использовании ответчиком зданий основан лишь на том, что на участке размещены его рекламные щиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-24274/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом цессии явилось несуществующее право; пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1845/2016 по делу N А56-21967/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие у заказчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие конкретизирующих документов, предусмотренных условиями договора, невозможно установить, за какие именно услуги исполнителем заявлена задолженность и какие именно заказчиком уже оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1380/2016 по делу N А56-20913/2015
Требование: Об обязании ответчика обеспечить подачу холодной и горячей воды в принадлежащее истцу нежилое помещение, а также о взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец в отсутствие уведомления отключил водоснабжение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отключение воды было произведено ресурсоснабжающей организацией, у ответчика отсутствует возможность обеспечить истца водоснабжением, размер убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-760/2016 по делу N А56-20101/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, задолженность взыскана в полном объеме, поскольку покупатель не доплатил за товар с учетом изменения официального курса евро к рублю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-2669/2016, Ф07-1622/2016 по делу N А56-18660/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с правом возведения объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были разработаны документация по планировке территории и проектная документация, а возведенные им сооружения не относятся к объектам капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-17461/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил в полном объеме выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку уменьшен размер пеней и процентов; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки признан чрезмерным и снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-477/2016 по делу N А56-1607/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - платежа в размере комиссии за открытие кредитной линии по кредитному договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что комиссия установлена банком за совершение действий, которые не создали для должника отдельного имущественного блага и условие договора о ее взимании является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия уплачена должником за совершение банком стандартных действий, предусмотренное договором условие является ничтожным, а уплаченные суммы подлежат возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1679/2016 по делу N А44-4616/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель ответчика 9 раз знакомился с материалами дела, притом что дело не является объемным , участвовал в 7 судебных заседаниях, 3 из которых были незначительны по продолжительности и связаны с процессуальными вопросами при объединении дел, а в судебном заседании истец отказался от иска, представленный ответчиком отзыв на иск составлен на двух страницах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-2281/2016 по делу N А42-803/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку и монтаж оборудования и об обязании произвести работы по демонтажу кабелей.
Обстоятельства: Истец расторг договор в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств, перечисленные по договору денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт поставки товара и оказания услуг по монтажу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1875/2016 по делу N А42-3926/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному банком при заключении договора купли-продажи помещения, поскольку платеж произведен третьим лицом в рамках соглашения о намерениях по приобретению помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо уступило обществу право на приобретение помещения, а уплаченные денежные средства по соглашению засчитываются в счет суммы займа, предоставленного третьим лицом обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1749/2016, Ф07-1420/2016 по делу N А26-976/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДС по операциям, связанным с выполнением работ по договорам субподряда; 2) налог на прибыль вследствие того, что работы по договорам выполнялись силами общества.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций с субподрядчиками; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку общество понесло реальные затраты, в связи с чем расходы подлежат установлению расчетным путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N Ф07-1797/2016 по делу N А26-7504/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил о размещении подземной кабельной линии связи на земельном участке и это повлекло причинение убытков в виде неполученной арендной платы по прекращенному с третьим лицом договору аренды спорного участка для жилищного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий, повлекших причинение убытков в виде упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]