Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2126/2016 по делу N А56-30629/2015
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным и о взыскании стоимости переданного по договору автомобиля.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что отсутствие такого документа, как "Одобрение типа транспортного средства", препятствует эксплуатации автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочен вывод о том, что некорректное указание в паспорте транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства не имеет существенного значения при совершении сделки купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-28945/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за пользование помещением, включая базовую арендную плату, плату с оборота, плату за сервисное обслуживание, эксплуатационные расходы, плату за маркетинг.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по внесению платы за пользование помещением по предварительному договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, исковые требования признаны обоснованными за часть заявленного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-28261/2005
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по контракту заявитель считает решение Хозяйственного суда города Киева.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-813/2016 по делу N А56-27715/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент ссылается на невыплату агентского вознаграждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным , доказательства совершения действий по исполнению обязательств, поименованных в договоре, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1067/2016 по делу N А56-25036/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании общества уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения государственного контракта в срок, установленный для заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество предоставило банковскую гарантию, которая включена в реестр банковских гарантий и покрывала обязательства общества по заключенному сторонами в установленный срок контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-24906/2015
Требование: О признании незаконными действий компании по изъятию предметов лизинга, повлекших досрочное расторжение договоров.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконный отказ компании от договоров, мотивированный нарушением правил финансовой аренды автотранспорта и спецтехники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поданный обществом в рамках настоящего дела иск фактически направлен на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит требованиям АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-23007/2015
Требование: О взыскании неустойки и платы за ответственное хранение.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с нарушением сроков оплаты товаров по договору на поставку электрооборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части платы за ответственное хранение, поскольку поставщик обращался к покупателю с уведомлением о готовности оборудования к отгрузке, но своевременно оборудование вывезено не было, оно было принято поставщиком на ответственное хранение, расчет платы за ответственное хранение признан верным; размер взыскиваемой неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А56-20426/2015
Требование: О взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Обстоятельства: Учреждение обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты учреждением долга не представлены, привлечение РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1559/2016 по делу N А56-19948/2015
Требование: О расторжении договора генерального подряда на выполнение работ по капитальному ремонту и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ генподрядчиком.
Решение: Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; неустойка взыскана частично, поскольку подтвержден факт просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по договору, неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1394/2016 по делу N А56-17250/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По окончании срока хранения по государственному контракту на хранение обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов поклажедатель не забрал спорное имущество от хранителя, услуги по хранению не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения срока действия контракта поклажедатель имущество с хранения не забрал, хранитель обоснованно потребовал оплатить услуги по хранению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1404/2016 по делу N А56-14297/2015
Требование: Об обязании опубликовать опровержение размещенных ответчиком в статье "Да будет свет?" недостоверных и порочащих деловую репутацию истца сведений.
Обстоятельства: Распространенные в статье сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны нехватка у истца персонала и техники для осуществления своей деятельности, а также невыполнение истцом программ по замене ветхих и устаревших электросетей; размещенные в статье спорные сведения наносят ущерб деловой репутации истца и их действительность не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-965/2016 по делу N А56-12851/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Сумма гарантийных удержаний субподрядчику не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы, принятые подрядчиком без замечаний по их объему и качеству, завершены и истек гарантийный срок; доказательства того, что в период гарантийного срока у подрядчика возникли основания для компенсации за счет гарантийных удержаний его затрат, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по качеству работ, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2001/2016 по делу N А56-11143/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, рассчитав арендную плату в соответствии с договором, суд не установил наличия у арендатора задолженности по договору аренды, арендная плата внесена арендатором своевременно и в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2096/2016 по делу N А56-11098/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора ввиду нарушения подрядчиком сроков производства работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; 2) Встречное требование возвращено в связи с нецелесообразностью его совместного рассмотрения с основным иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-3089/2016 по делу N А44-7339/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку не учтены все обстоятельства, приведенные предпринимателем в обоснование тяжелого имущественного положения, исключающего возможность уплаты государственной пошлины, в том числе введение в отношении предпринимателя процедуры реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1702/2016 по делу N А44-6458/2015
Требование: Об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.
Обстоятельства: Комитет лесного хозяйства выявил нарушения лесного законодательства, выразившиеся в загрязнении и захламлении леса бытовым и строительным мусором. Комитет полагает, что администрация района как орган местного самоуправления обязана осуществлять сбор и вывоз мусора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок, на котором зафиксирована несанкционированная свалка, находится в собственности РФ, у администрации отсутствуют обязанности по осуществлению санитарных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-643/2016 по делу N А44-5376/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2066/2016 по делу N А44-2952/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования .
Обстоятельства: Разногласия сторон касаются определения границ эксплуатационной ответственности на газораспределительной сети.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью и не разрешил вопрос, касающийся отношения спорных участков сетей и блочного газорегуляторного пункта к ВДГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-416/2016 по делу N А42-8040/2014
Требование: О взыскании в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора на подачу и уборку вагонов - неосновательного обогащения .
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом признан ничтожным пункт договора, предусматривающий взыскание с истца платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2065/2016 по делу N А42-5085/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить идентичность предметов договора на выполнение работ и договоров, заключенных заказчиком с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1887/2016 по делу N А42-3578/2015
Требование: О признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об увеличении уставного капитала общества, о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что, являясь единственным участником общества, не принимал решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в иске отказано, а оригинал решения единственного участника не представлен, иные документы, подтверждающие волеизъявление единственного участника на увеличение уставного капитала, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-262/2016 по делу N А26-6041/2014
Требование: О признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на неправомерность прекращения действия договора аренды в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем соблюден порядок уведомления арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1707/2016 по делу N А26-4869/2015
Требование: О признании незаконными результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании для многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что администрацией муниципального образования допущены нарушения при проведении конкурса, выразившиеся в его проведении несмотря на наличие решения общего собрания собственников о выборе общества в качестве управляющей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства заключения договоров управления, подписанных большинством собственников помещений в доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-920/2016 по делу N А21-4589/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный судом срок податель жалобы не представил надлежащие доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-2058/2016 по делу N А21-3553/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения кабеля работниками ответчика.
Обстоятельства: При производстве буровых работ для установки электрических опор работниками ответчика был поврежден кабель связи, принадлежащий истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер затрат, понесенных истцом в связи с повреждением спорного имущества и устранением последствий аварии, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-401/2016 по делу N А13-9930/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство заказчика по оплате работ прекратилось зачетом встречного однородного требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1252/2016 по делу N А13-16571/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество, осуществлявшее горнодобывающие работы на карьере, не внесло плату за пользование частью принадлежащего кооперативу земельного участка, на котором расположен карьер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали надлежащим образом оформленные договорные отношения в отношении спорной части земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу N А13-14510/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда о взыскании с общества, признанного банкротом, задолженности.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, соответствует ли принятый по делу судебный акт основополагающим принципам российского права .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N Ф07-1184/2016, Ф07-1743/2016 по делу N А05-6750/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, в связи с чем удержание им неустойки неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет пеней признан неверным , а довод о вине заказчика не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1733/2016 по делу N А66-7093/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору продажи доли в уставном капитале общества и компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи осуществлены истцом в порядке исполнения добровольно принятых им обязательств по договору, право на доли перешло к истцу; спорные оплаты осуществлены в порядке встречного предоставления по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-964/2016 по делу N А66-7092/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Агентский договор на поиск, подбор и заключение договора на оказание услуг по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта объектов признан недействительным. Агент ссылается на неоплату принципалом оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергетическое обследование объектов выполнено с существенными нарушениями и не соответствует требованиям законодательства РФ, а энергетический паспорт не может быть признан надлежащим результатом выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1790/2016, Ф07-1954/2016 по делу N А66-10445/2008
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка заявитель считает то обстоятельство, что работы по межеванию земельных участков выполнены иным лицом на основании договора, заключенного ранее, чем договор с кредитором, заявившим настоящее требование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А56-79972/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество - продавец недвижимого имущества, переданного субъектом РФ в оперативное управление дошкольного образовательного учреждения, ссылается на невозмещение расходов по оплате электроэнергии после перехода права собственности на объект к субъекту РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из условий договора энергоснабжения, заключенного обществом в отношении объекта, и договора купли-продажи, именно на обществе в спорный период лежала обязанность по оплате электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1877/2016 по делу N А56-75548/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик размещает структурное подразделение в трех кабинетах в здании, находящемся в оперативном управлении истца, требования которого о возмещении фактически потребленных коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец произвел расчет задолженности пропорционально занимаемой ответчиком площади, исходя только из полезной площади здания , тогда как признан правомерным расчет ответчика - из общей площади здания, включая лестничные площадки и коридоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А56-73959/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза.
Обстоятельства: В ходе приемки доставленного груза выявлена его частичная порча. Грузоперевозчик оставил претензию с требованием возместить ущерб без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку груз был передан для доставки без внутритарной проверки и не представлены доказательства порчи груза после передачи его перевозчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1835/2016 по делу N А56-71285/2012
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что перечисления произведены с целью причинения вреда кредиторам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица и на дату их совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, в результате совершения оспариваемых платежей причинен вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1825/2016 по делу N А56-69315/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста по договору на оказание юридических услуг, поскольку признано обоснованным привлечение управляющим специалиста, а расходы по оплате оказанных услуг признаны соразмерными ожидаемому результату; доказательства ненадлежащего исполнения специалистом своих обязанностей, завышения стоимости оказанных услуг не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-128/2016 по делу N А56-58974/2012
Требование: О взыскании с ФНС РФ убытков, понесенных в результате выплаты арбитражному управляющему вознаграждения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принятые по ходатайству ФНС РФ обеспечительные меры, впоследствии отмененные, в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника привели к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие возможности завершения процедуры наблюдения в случае, если обеспечительные меры по ходатайству ФНС РФ не были бы приняты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А56-52509/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление банка о признании за ним статуса залогового кредитора должника.
Решение: Определение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом банка от заявления; такой отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А56-47824/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником обществу денежных средств.
Обстоятельства: Спорные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами; в отсутствие спорной сделки требование общества подлежало бы включению в реестр требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению; доказательства совершения платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1823/2016, Ф07-1828/2016 по делу N А56-42149/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО.
Решение: Производство по заявлению ООО прекращено, поскольку требования общества возникли после даты возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем являются текущими и не подлежат включению в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2726/2016, Ф07-2137/2016 по делу N А56-40054/2013
Требование: О признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец - акционер общества ссылается на то, что договоры заключены исполнительным органом ЗАО с превышением полномочий и в нарушение устава общества.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным одного из договоров, поскольку арендатор является акционером истца, следовательно, должен был знать об ограничениях ЗАО на распоряжение имуществом; доказательства осведомленности иных арендаторов об ограничениях, установленных уставом арендодателя, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1859/2016 по делу N А56-38777/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисление им денежных средств осуществлено без встречного предоставления со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи произведены на основании заключенного между сторонами договора поставки; то обстоятельство, что денежные средства с расчетного счета истца, признанного банкротом, израсходованы без ведома конкурсного управляющего, обоснованно не расценено в качестве неосновательного обогащения получателя денежных средств .
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1355/2016 по делу N А56-36668/2015
Требование: О признании недействительным постановления старшего судебного пристава об отказе взыскателю в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и незаконным бездействия старшего судебного пристава .
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у старшего судебного пристава отсутствовали достаточные основания для отказа в отмене постановления; отсутствовал надлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-972/2016 по делу N А56-29284/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг по организации производства видеофильма.
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку суд принял во внимание обеспечительный характер и компенсационную природу неустойки, отсутствие неблагоприятных для истца последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1618/2016 по делу N А56-23994/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу, реализовывавшему через систему ресторанов быстрого питания продовольственные товары , отказано в возврате разницы по НДС в связи с переходом на 10-процентную ставку вместо ранее примененной 18-процентной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документальных доказательств, свидетельствующих о непредъявлении покупателям НДС в размере 18 процентов, а также о возврате покупателям излишне предъявленных сумм НДС, общество не представило. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы правомерности доначисления обществу налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2118/2016 по делу N А56-21377/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки измерительного комплекса системы учета электроэнергии на объекте установлено, что истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные в ходе проверки несоответствия системы учета требованиям законодательства устранены потребителем позже срока, установленного ресурсоснабжающей организацией, и до момента устранения нарушений начислена стоимость безучетно потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А56-18075/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим ФЗ "О защите конкуренции".
Обстоятельства: Согласно решению антимонопольного органа обществом установлена монопольно высокая цена на услуги по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи сторонних организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт доминирования общества на товарном рынке услуг по предоставлению в пользование кабельной канализации на территории Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1620/2016 по делу N А56-17246/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.
Обстоятельства: Неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку суд принял во внимание отсутствие неблагоприятных для истца последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, чрезмерно высокий размер неустойки и объем выполненных по контракту работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-835/2016 по делу N А56-16496/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве путем замены в реестре требований цедента на цессионария, поскольку материальное правопреемство подтверждено, договор цессии не признан недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А56-13038/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника как поручителя задолженности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по кредитному договору были даны несколько поручительств по различным договорам поручительства раздельно друг от друга , в связи с чем частичное исполнение обязательств перед банком, произведенное обществом, влечет переход к последнему в исполненной части обязательства всех прав, принадлежавших банку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2041/2016, Ф07-2143/2016 по делу N А56-13038/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не указано, какими доказательствами подтверждается наличие у должника активов, достаточных для исполнения обязательства по договору поручительства, не установлено, какие меры приняты кредитором по проверке платежеспособности должника, не дана оценка доводам о том, что кредитор не обращался с требованием о взыскании долга по договору подряда к заказчику, в счет исполнения обязательств которого заключен договор поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1392/2016 по делу N А56-11481/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал участников аукционов нарушившими законодательство о конкуренции путем заключения и участия в соглашении, предметом которого было поддержание цен в открытых аукционах на право заключения государственных контрактов. Выдано предписание о недопущении действий, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на торгах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия конкурентной борьбы между участниками аукционов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А44-9338/2014
Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка заключена им на крайне невыгодных условиях и под влиянием угроз, цена договора значительно ниже реальной стоимости доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств кабальности оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А44-5115/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик неизрасходованные денежные средства, внесенные жильцами домов по статье "капитальный ремонт".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства на капитальный ремонт являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1941/2016 по делу N А42-5250/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что по вине бывшего генерального директора, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, не удалось сформировать конкурсную массу должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела применен ФЗ "О несостоятельности " в редакции, не подлежащей применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1441/2016 по делу N А42-3073/2010
Обстоятельства: Определением частично удовлетворены заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя и заявление одного из ответчиков о взыскании с истца судебных расходов.
Решение: Определение частично отменено, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов отказано, поскольку характер спора свидетельствует о том, что судебные акты приняты в пользу истца и в защиту его нарушенных прав и интересов; вывод о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов по делу неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1440/2016 по делу N А42-1874/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что зачет повлек преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, превысил ли и в какой степени размер суммы зачета разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов, а также проводились ли должником параллельно с оспариваемым зачетом расчеты и с иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2670/2016 по делу N А26-6502/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о признании необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим на обеспечение своей текущей деятельности, выплату заработной платы и вознаграждения привлеченным специалистам, поскольку управляющим не подтверждена необходимость несения части расходов для выполнения мероприятий конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1456/2016 по делу N А26-5943/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку направление документов без учета нормативов доставки почтовой корреспонденции, повлекшее ее поступление по истечении срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А21-4227/2010
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на то, что в результате несвоевременной подачи управляющим заявления о признании недействительной сделки должника уполномоченному органу и кредиторам причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина управляющего в пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки; размер убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1768/2016 по делу N А21-3950/2015
Требование: Об обязании ОАО выкупить принадлежащие истцу акции и о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что годовым общим собранием акционеров утверждена новая редакция устава ОАО, положения которого ограничивают его права как акционера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для предъявления к обществу требования о выкупе акций; оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А21-380/2012
Требование: Об оспаривании действий банка по проведению зачета требований к должнику в результате регистрации права собственности банка на недвижимое имущество должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что банк, зарегистрировав право собственности на недвижимое имущество, уменьшил свои требования к должнику, обеспеченные залогом, без учета рыночной стоимости недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права банка на объект недвижимости подтверждены судебными актами, в связи с чем довод о злоупотреблении правом необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-2161/2016 по делу N А21-1215/2011
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего заявитель считает то, что вырученная от реализации имущества должника сумма значительно меньше балансовой стоимости активов, исходя из которой были рассчитаны и взысканы в пользу управляющего проценты по вознаграждению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1911/2016 по делу N А21-10404/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделки являются крупными и совершены без надлежащего одобрения участников общества .
Решение: В удовлетворении требования в отношении одного из договоров отказано в связи с пропуском срока исковой давности; дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы истца о злоупотреблении правом, о занижении рыночной стоимости проданных объектов и прекращении производственной деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-789/2016 по делу N А13-8603/2015
Требование: О взыскании провозных платежей.
Обстоятельства: Провозная плата в повышенном размере доначислена перевозчиком в связи с невыполнением клиентом гарантированного объема перевозок грузов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание платы стороны согласовали в качестве меры ответственности за невыполнение обязательств клиентом по предъявленному к перевозке объему груза, основания для применения понижающего коэффициента отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1934/2016 по делу N А13-180/2013
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона требования кредиторов исключаются из реестра только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-859/2016 по делу N А05-7041/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсных управляющих по перечислению денежных средств в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку соглашением установлена обязанность должника по перечислению полученных от населения за отопление и горячее водоснабжение денежных средств на счет энергоснабжающей организации, следовательно, довод о том, что денежные средства, поступающие должнику от населения, должны быть включены в конкурсную массу должника, неправомерен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А05-4268/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на несоответствие договора действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые пункты договора, предусматривающие оплату заказчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии вне зависимости от ее оплаты непосредственными потребителями, не противоречат закону; срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1908/2016 по делу N А05-14294/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, в части включения в реестр штрафа дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налогов, возникших до подачи заявления о признании его банкротом, требование об уплате штрафа является реестровым, при ином подходе признание штрафа текущим платежом, не подлежащим включению в реестр, нарушает очередность погашения требований кредиторов: штрафы погашаются ранее основной задолженности, что недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1186/2016 по делу N А05-13582/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод, что стоимость питания, бесплатно предоставляемого обществом своим работникам, осуществляющим трудовую деятельность вахтовым методом, является их доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение работников питанием является натуральным довольствием, полагающимся работникам, привлеченным к работе вахтовым методом, которое в силу п. 3 ст. 217 НК РФ носит компенсационный характер и не подлежит обложению НДФЛ. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы доначисления НДС и налога с доходов, полученных иностранной организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по делу N А05-10342/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств, подрядчиком соблюден претензионный порядок урегулирования спора; расчет процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1728/2016 по делу N А66-5547/2013
Требование: О признании недействительными трудового договора с директором и действий общества по начислению ему заработной платы.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен с заинтересованным лицом ; при заключении договора стороны преследовали цель причинить вред его кредиторам и злоупотребили правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что вред имущественным правам кредиторов причинен именно в результате заключения трудового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1084/2016, Ф07-1100/2016 по делу N А66-4744/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения солидарно: 1) с Министерства природных ресурсов области; 2) Федерального агентства водных ресурсов.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной платы за пользование водным объектом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договоры водопользования заключены с министерством; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры, заключенные обществом с министерством, солидарных обязательств агентства не предусматривают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-881/2016 по делу N А66-3360/2015
Требование: О признании недействительным решения ФСС РФ.
Обстоятельства: Фонд не принял к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи: 1) с непредставлением документов, подтверждающих правильность исчисления трудового стажа; 2) с отсутствием трудовых книжек работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) в ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие страховой стаж работников; 2) на момент проведения проверки работники были уволены, в связи с чем трудовые книжки отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-1730/2016 по делу N А66-18058/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2057/2016 по делу N А66-13964/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной товара.
Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены: согласно заключениям экспертов подпись на спорной товарной накладной от имени директора ответчика принадлежит ему, а печать ответчика является подлинной; доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-2032/2016 по делу N А56-9724/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не внес арендную плату, а также нарушил срок реализации инвестиционного проекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о необходимости применения при расчете арендной платы кода 10.1 сделан без учета того, что арендатор ввел в эксплуатацию объект недвижимости на земельном участке 1 с нарушением установленного срока и не построил объект на участке 3.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу N А56-8861/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: На промежуточной станции вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: нарушение технологических норм выгрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина грузополучателя в задержке вагонов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N Ф07-613/2016, Ф07-618/2016 по делу N А56-86348/2014
Требование: О взыскании солидарно с лизингополучателя и поручителя долга по договору финансовой аренды и неустойки.
Обстоятельства: Обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; задолженность взыскана в полном объеме, поскольку ее размер документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132]