АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А56-16303/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Ковалева С.Н., при участии от ООО "МБА" Коваля В.А. (доверенность от 11.04.2016), рассмотрев 14.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судья Глазков Е.Г.) по делу в„– А56-16303/2014,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия, д. 4-6, ОГРН 1037800025141, ИНН 7801107020 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.
Решением от 11.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению Обществом в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (далее - Банк) денежных средств в размере 88 000 000 руб. и 1 215 123 руб. 29 коп. и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 14.12.2015 суд признал указанную сделку недействительной, применил последствия недействительности сделки, взыскав с Банка в пользу Общества 89 215 123 руб. 29 коп. и восстановив право требования Банка по кредитному договору от 16.01.2014 в„– 1/14-КЛ.
Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015.
Определением от 21.01.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что жалоба подана с нарушением требований части 3, пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а также в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением от 26.02.2016 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил Банку исправить допущенные нарушения в срок до 25.03.2016, указав при этом, что во исполнение определения от 21.01.2016 подателем жалобы представлен ряд документов, однако в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы иным лицам, чьи представители принимали участие в судебном заседании, а именно: ООО "МБА", ООО "Банк Москвы", ЗАО "Трест Ленмостстрой" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 26.02.2016 и принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству.
Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) суд незаконно возложил на Банк обязанность уведомить ООО "МБА", ООО "Банк Москвы", ЗАО "Трест Ленмостстрой".
В судебном заседании представитель ООО "МБА" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.02.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы Банка без движения, указав на необходимость направить в суд документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки, а именно: ООО "МБА", ООО "Банк Москвы", ЗАО "Трест Ленмостстрой".
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления в„– 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 Постановления в„– 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве); при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты.
В подпункте 3 пункта 14 Постановления в„– 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В определении от 26.02.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы Банка без движения содержалось правомерное требование о направлении копии апелляционной жалобы непосредственным участникам обособленного спора, а также ООО "МБА", ООО "Банк Москвы", ЗАО "Трест Ленмостстрой", поскольку последние участвовали в судебном процессе при вынесении обжалуемого судебного акта от 14.12.2015.
В связи с тем, что необходимые документы Банком представлены не были, апелляционный суд обоснованно продлил срок оставления жалобы без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А56-16303/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------