2016
2017
Введите даты для поиска:
Льготы
Компенсация
Внесение изменений
Кадастр
Тариф
Введите слово для поиска:
Постановление
Решение
Установленные фильтры:
Ключевые слова: тарифСбросить все фильтры
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 N Ф07-11659/2016 по делу N А56-17933/2016 Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы, связанной с поставкой тепловой энергии. Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что комитет не возместил разницу между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом. Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом пропуска срока исковой давности. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10341/2016 по делу N А21-6022/2015 Требование: О признании недействительным приказа об установлении тарифов на электроэнергию, поставляемую обществу. Обстоятельства: Энергосбытовая организация ссылается на то, что тарифы являются экономически необоснованными. Требование третьего лица: О признании приказа недействительным. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку точкой присоединения объектов общества к электросетям является опора с высоким уровнем напряжения в точке поставки и не представлены доказательства того, что в этой точке поставки иной уровень напряжения; отсутствуют основания для установления тарифа с иным уровнем напряжения; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-10473/2016 по делу N А42-1093/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Общество, арендатор объектов электросетевого хозяйства, ссылается на то, что оказывало услуги по передаче электрической энергии в отсутствие установленных тарифов, что повлекло затраты на эксплуатацию находящихся в его владении электрических сетей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать за это оплату. Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10795/2016 по делу N А26-1065/2016 Требование: О признании недействительным решения регионального отделения ФСС РФ. Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа в проверяемом периоде. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не вело раздельный учет доходов , полученных в рамках целевого финансирования; при этом пониженный тариф применен им к общему фонду оплаты труда - как финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и из иных доходов. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-12861/2016 по делу N А05-5518/2016 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, непосредственно связаны со вступлением в законную силу указанного судебного акта. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 N Ф07-9631/2016 по делу N А05-3434/2016 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и пеней. Обстоятельства: Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленную электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете задолженности применен тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 N Ф07-11720/2016 по делу N А56-82775/2015 Требование: О взыскании задолженности по переменной части арендной платы и пеней по договору аренды нежилых помещений. Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение переменной части арендной платы, размер которой определяется по фактическому потреблению арендатором коммунальных ресурсов на основании показаний приборов учета, в соответствии с тарифами, по которым арендодатель рассчитывается с организациями-поставщиками. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 N Ф07-10818/2016 по делу N А13-5034/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Поставленная истцом в спорный период на нужды теплоснабжения жилого дома тепловая энергия ответчиком не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить отпущенную в его сети тепловую энергию; истец не может продавать непосредственно населению или исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию ввиду того, что для расчетов с населением ему не установлен соответствующий тариф. Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N Ф07-11109/2016 по делу N А21-3742/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами и механизмами. Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные ему строительной техникой на объекте услуги. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет задолженности с учетом типа использованной техники и подлежащего применению тарифа исходя из согласованного в договорах прейскуранта, а также расчет неустойки и разрешить заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N Ф07-11485/2016 по делу N А44-9823/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии. Обстоятельства: С общества, в управлении которого находится жилой дом, решением суда взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в том числе в помещения предпринимателя, который не оплатил потребленный ресурс. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты тепловой энергии не представлены, предприниматель, использующий тепловую энергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N Ф07-10369/2016, Ф07-11133/2016 по делу N А56-74162/2015 Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ долга по оплате тепловой энергии; 2) с жилищного комитета межтарифной разницы. Обстоятельства: ТСЖ не оплатило потребленную тепловую энергию, а комитет не возместил предприятию убытки в виде межтарифной разницы. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт несения предприятием расходов, возникших вследствие применения тарифов на уровне ниже экономически обоснованных; пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 N Ф07-10438/2016 по делу N А56-79325/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии. Разногласия сторон касаются стоимости энергоресурса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что в спорный период тариф на тепловую энергию для истца не был установлен, не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости ресурса, которая подлежит определению исходя из фактически понесенных истцом затрат. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N Ф07-10095/2016 по делу N А56-5887/2016 Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг присоединения и пропуска трафика, к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за навязывание невыгодных условий договора о присоединении сетей электросвязи путем ограничения права оператора связи самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по пропуску трафика. Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N Ф07-10675/2016 по делу N А56-81792/2015 Требование: О взыскании с Жилищного комитета субъекта РФ разницы в тарифах на тепловую энергию. Обстоятельства: Предприятие ссылается на невозмещение из бюджета разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах, доказательств выплаты ТСЖ или предприятию субсидий из бюджета не имеется; в отношении части требования пропущен срок исковой давности. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N Ф07-11787/2016 по делу N А05-353/2016 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг передачи электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления уполномоченного органа об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям субъекта РФ, поскольку в отдельном процессе оспариваются тарифы, применяемые сторонами настоящего спора в расчетах при определении стоимости оказанных услуг. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N Ф07-10661/2016 по делу N А13-18428/2015 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, произведенный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии по одноставочному, не дифференцированному по зонам суток тарифу признан правильным. Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N Ф07-10479/2016 по делу N А26-11031/2015 Требование: Об оспаривании решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников плавсостава, начислены пени и штраф. Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен в связи с наличием смягчающих вину общества обстоятельств: сложное финансовое положение, а также то, что вменяемые обществу правонарушения совершены им вследствие неправильного толкования положений закона. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N Ф07-10205/2016 по делу N А56-40710/2014 Требование: О взыскании: 1) с жилкомсервиса задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах, установленных на тепловую энергию. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена. Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку учтены стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии, сумма оплат, поступившая от жилкомсервиса, сумма по потребителям, имеющим самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку межтарифная разница возмещена. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 N Ф07-10969/2016 по делу N А05-12789/2015 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу - об оспаривании постановления уполномоченного органа об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку обстоятельства, исследуемые в рамках этого дела, имеют значение для рассмотрения настоящего спора. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-8705/2016, Ф07-8707/2016 по делу N А42-5460/2015 Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с начислением платы за коммунальные услуги с учетом предельного уровня платежей граждан. Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков в виде межтарифной разницы в результате применения в расчетах с населением предельных уровней платежей, установленных постановлением администрации муниципального образования. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части заявленного требования пропущен срок исковой давности. Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N Ф07-10412/2016 по делу N А56-66139/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде. Обстоятельства: Учреждение не оплатило тепловую энергию, поставленную для нужд общежития. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано; расчет долга по тарифу для населения признан правильным. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N Ф07-9809/2016 по делу N А56-68125/2015 Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Обстоятельства: Заказчик нарушил условия перечисления авансовых платежей и не оплатил ремонтные работы, что повлекло простой вагонов. Встречное требование: О признании ничтожным пункта договора, устанавливающего размер платы. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку простой вагонов на путях вызван неисполнением заказчиком обязательств по авансированию работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый пункт соответствует нормам тарифного регулирования. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N Ф07-11278/2016 по делу N А05-1503/2016 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании незаконным постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 по делу N А56-86034/2015 Требование: О признании недействительным решения ПФ РФ. Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах со ссылкой на неправомерное применение пониженного тарифа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доходы от сдачи в аренду нежилых помещений получены обществом в рамках осуществления деятельности по управлению недвижимым имуществом и доля этих доходов составляет более 70 процентов в общем объеме доходов, общество правомерно применяло пониженный тариф по уплате страховых взносов. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-10296/2016 по делу N А26-1686/2016 Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ. Обстоятельства: Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с неправомерным применением в проверяемый период льготного тарифа при исчислении страховых взносов. Решение: Требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части размера начисленного штрафа с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-9488/2016 по делу N А56-91148/2015 Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку напряжение по спорным точкам поставки соответствует среднему второму уровню напряжения, следовательно, заказчик должен оплачивать услуги по тарифу, предусмотренному для такого уровня напряжения; заказчик не представил доказательства исполнения обязанности направить информацию о выбранном потребителями варианте тарифа в сетевую организацию и выбора потребителями двухставочного тарифа. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N Ф07-10965/2016 по делу N А05-9890/2015 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционным жалобам на решение суда о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии до рассмотрения другого дела об оспаривании тарифов, применяемых сторонами в расчетах при определении стоимости оказанных услуг, поскольку рассмотрение другого дела напрямую затрагивает судебный спор о взыскании задолженности. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 N Ф07-9436/2016 по делу N А21-1239/2016 Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей. Обстоятельства: Предприятие, оказывающее услуги водоснабжения, ссылается на то, что ему частично компенсирована межтарифная разница. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие применяло тарифы с учетом предельных уровней оплаты населением услуг холодного водоснабжения и водоотведения, установленных постановлениями местного органа самоуправления, в связи с чем понесло убытки, обусловленные государственным регулированием цен на холодную воду, которые не были возмещены в полном объеме. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-8895/2016, Ф07-10326/2016 по делу N А42-8470/2015 Требование: О взыскании с муниципального образования задолженности по оплате оказанных услуг отопления нежилого помещения, расположенного в жилом доме. Обстоятельства: Муниципальное образование - собственник нежилого помещения не внесло плату за отопление. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что помещение является отапливаемым; наличие задолженности подтверждено; расчет стоимости поставленного энергоресурса произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальную услугу. Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-7776/2016 по делу N А44-1934/2016 Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции. Обстоятельства: Управляющей компании предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома, установленной на втором собрании собственников помещений, соразмерно плате, установленной на первом собрании. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имело место изменение тарифа на содержание жилого помещения в течение одного года два раза, что противоречит действующему законодательству. Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 N Ф07-9089/2016 по делу N А05-14512/2014 Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием государственных органов. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченными органами нарушено его право на получение компенсации финансовых потерь, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие и размер заявленных убытков . Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N Ф07-9579/2016 по делу N А56-96682/2015 Требование: О взыскании с Жилищного комитета долга в виде межтарифной разницы. Обстоятельства: Отпуск тепловой энергии с применением тарифов на тепловую энергию для населения повлек причинение предприятию убытков в виде межтарифной разницы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт возникновения межтарифной разницы в связи с отпуском тепловой энергии по договору по тарифам, которые ниже экономически обоснованных, подтвержден, доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы не представлены; долг уменьшен в связи с применением срока исковой давности. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-10334/2016 по делу N А05-12473/2015 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе, поданной на судебный акт о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по электроснабжению, до вступления в законную силу решения суда по другому делу об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-8942/2016 по делу N А56-79274/2015 Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах, установленных для поставщиков коммунальных ресурсов населению и для населения. Обстоятельства: Межтарифная разница энергоснабжающей организации не возмещена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для самостоятельного получения субсидий, равно как и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных уполномоченным органом, у организации не имелось. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9040/2016 по делу N А56-80002/2015 Требование: О взыскании с жилищного комитета долга, возникшего из-за разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию. Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что ему не возмещена разница между установленным регулирующим органом экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности с учетом сроков оплаты поставленной тепловой энергии. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N Ф07-7619/2016, Ф07-7621/2016 по делу N А66-9722/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчик по договору на захоронение отходов производства и потребления ссылается на переплату в связи с применением исполнителем при расчете коэффициента уплотнения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку тариф на услуги по утилизации отходов является регулируемым, стороны в договорных отношениях не вправе применять иной подход к определению размера платы за услуги, а применение коэффициента уплотнения по существу приводит к изменению тарифа в обход существующей процедуры, без участия органа регулирования. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07-9143/2016 по делу N А26-3054/2015 Требование: О признании недействительным решения управления ПФ РФ. Обстоятельства: Судоходная компания привлечена к ответственности в виде штрафов за неуплату страховых взносов и отказ от представления документов в рамках камеральной проверки, компании доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу. Решение: Требование удовлетворено частично в связи со снижением размера штрафов, поскольку компания необоснованно не уплатила страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 N Ф07-8603/2016 по делу N А05-462/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем в рамках договора услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обеспечению работы внутридомового газового оборудования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, за спорный период в тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри домов. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 N Ф07-7990/2016 по делу N А26-9982/2015 Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в пределах бюджетных ассигнований. Обстоятельства: Комитет субъекта РФ по ценам и тарифам отказал обществу в перечислении субсидии в размере, исчисленном обществом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществу перечислена субсидия в размере, определенном соглашением. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-8822/2016 по делу N А05-14596/2015 Требование: О взыскании межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт излишней выплаты администрацией района субсидий теплоснабжающим организациям, завысившим реальную потребность в бюджетных средствах. Решение: Требование удовлетворено, причиненный областному бюджету ущерб взыскан за счет казны муниципального образования, поскольку ответственность за нецелевое использование бюджетных средств несут органы местного самоуправления. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N Ф07-9847/2016 по делу N А05-3189/2016 Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по оплате поставленной электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании недействующим Постановления Агентства по тарифам и ценам субъекта РФ об установлении тарифов на электроэнергию , производимую на территории муниципального образования. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-8049/2016 по делу N А26-11616/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия истца по получению в аренду объектов электросетевого хозяйства с решениями, принятыми регулирующим органом. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N Ф07-9051/2016 по делу N А56-32471/2015 Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы. Обстоятельства: Стоимость поставленной предприятием институту тепловой энергии взыскана с института решением суда. Институт ссылается на наличие у него убытков в виде межтарифной разницы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден и нет оснований полагать, что институтом не соблюден порядок получения субсидий, фактически институт по отношению к ТСЖ встает на место ресурсоснабжающей организации; размер взыскиваемой суммы уменьшен. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 N Ф07-8725/2016 по делу N А56-66081/2015 Требование: О взыскании с жилищного комитета межтарифной разницы. Обстоятельства: Предприятие в спорный период поставляло в жилой дом тепловую энергию, комитет не компенсировал расходы, возникшие из-за разницы в тарифах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятию не возмещены реальные расходы, понесенные вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N Ф07-8805/2016 по делу N А56-79864/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик представил сведения только о части потребителей. Ответчик ссылается на то, что не обязан оплачивать межсетевой переток. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо выяснить, какую тарифную схему для расчетов на территории субъекта РФ, на которой находится спорный объект электросетевого хозяйства, установил регулирующий орган - "котел сверху", "котел снизу" или "смешанную схему", привлечь к участию в деле регулирующий орган. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N Ф07-8804/2016 по делу N А56-80016/2015 Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы между тарифом на тепловую энергию, установленным для населения, и экономически обоснованным тарифом. Обстоятельства: Межтарифная разница теплоснабжающей организации из бюджета субъекта РФ не перечислена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация в спорный период получателем субсидий не являлась, следовательно, не имела возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах; доказательства выплаты межтарифной разницы не представлены. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-3318/2016 по делу N А56-19261/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка доводам заказчика о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не были учтены при утверждении тарифа для исполнителя; при установлении индивидуального тарифа исполнителя не предусматривалось оказание им услуг по арендованным сетям. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N Ф07-7759/2016 по делу N А66-2458/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Институт ссылается на то, что компания путем опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой компании получила услуги по передаче электрической энергии, которые подлежат оплате институтом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для института не был установлен, он не может требовать платы за переток энергии через принадлежащую ему линию. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N Ф07-8352/2016 по делу N А21-7524/2015 Требование: О признании незаконным отказа в рассмотрении и утверждении инвестиционной программы предприятия "Развитие системы теплоснабжения города". Обстоятельства: Отказ мотивирован нарушением установленного действующим законодательством срока представления инвестиционной программы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление проекта инвестиционной программы в установленный срок сделает невозможным учет средств, необходимых на ее реализацию, при формировании предельных уровней тарифов. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N Ф07-7725/2016 по делу N А56-53140/2015 Требование: О взыскании с жилищного комитета убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения. Обстоятельства: Предприятию не перечислены субсидии на возмещение межтарифной разницы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено наличие каких-либо препятствий для возмещения предприятию реальных расходов, понесенных им вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016 N Ф07-6087/2016 по делу N А05-12121/2015 Требование: О признании недействительным в части решения отделения ФСС РФ. Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы в связи с занижением размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3-го класса профессионального риска, который соответствует виду осуществляемой экономической деятельности. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016 по делу N А66-10062/2015 Требование: О признании частично недействительным решения ПФ РФ о доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу. Обстоятельства: Обществом занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в результате невключения в облагаемую по дополнительному тарифу страховыми взносами базу заработной платы электросварщиков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не имеет результатов специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 N Ф07-6913/2016 по делу N А05-10586/2015 Требование: 1) Об оспаривании требования Министерства топливно-энергетического комплекса; 2) О взыскании с общества излишне перечисленных средств субсидии на возмещение возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Обстоятельства: Обществом не исполнено требование о возврате в областной бюджет необоснованно полученных средств субсидии. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) доказано завышение обществом в части потребности в субсидиях; 2) спорный объем субсидии, использованный не по целевому назначению, подлежит возврату в бюджет. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-8005/2016 по делу N А21-6797/2015 Требование: О признании недействительными приказа об установлении платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и решения правления Службы по государственному регулированию цен и тарифов. Обстоятельства: Общество не согласно с установленным размером платы за подключение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании ненормативных актов и отсутствуют основания для его восстановления. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N Ф07-7331/2016 по делу N А66-4464/2010 Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате установления экономически необоснованных тарифов. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченным органом субъекта РФ неправомерно занижены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества . Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приказы уполномоченного органа об установлении для общества тарифов признаны недействующими как не соответствующие законодательству. Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7698/2016 по делу N А56-42614/2015 Требование: О взыскании разницы в тарифах. Обстоятельства: Разница между тарифом на тепловую энергию для предприятия и тарифом для населения не компенсирована предприятию из бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период предприятие не являлось получателем субсидии, а отсутствие заключенного договора не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N Ф07-7847/2016 по делу N А56-68336/2015 Требование: О взыскании убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию. Обстоятельства: Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не возмещена предприятию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет убытков обоснован, доказательства предоставления предприятию субсидий не представлены. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-6467/2016 по делу N А21-3127/2014 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец ссылается на наличие переплаты за оказанные в спорный период услуги в результате применения незаконного тарифа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все негативные последствия для истца как сетевой организации, связанные с включением уполномоченным органом в необходимую валовую выручку для ответчика экономически необоснованных расходов, были устранены в последующие периоды. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N Ф07-7840/2016 по делу N А56-66136/2015 Требование: О взыскании убытков в виде межтарифной разницы, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии ТСЖ по тарифам для населения. Обстоятельства: Отпуск тепловой энергии товариществу с применением тарифов на тепловую энергию, установленных для населения, повлек причинение предприятию убытков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Жилищный комитет не представил доказательства возмещения предприятию межтарифной разницы, заявленное требование о взыскании с комитета задолженности по субсидиям признано правомерным; размер заявленных требований комитетом не оспаривался. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7715/2016 по делу N А56-53123/2015 Требование: О взыскании: 1) с ООО задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную потребителям. Обстоятельства: Общество не в полном объеме оплатило потребленную тепловую энергию; межтарифная разница комитетом не возмещена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично с учетом применения срока исковой давности. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2016 N Ф07-7367/2016 по делу N А56-63433/2015 Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице жилищного комитета межтарифной разницы. Обстоятельства: Комитетом не возмещена разница между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и населения для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. Решение: Требование удовлетворено частично с учетом применения срока исковой давности. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-5827/2016 по делу N А26-7255/2015 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать, устанавливался или нет исполнителю тариф на передачу электроэнергии в отношении спорных арендованных сетей электросетевого хозяйства. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7139/2016 по делу N А21-3650/2015 Требование: О взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны РФ убытков, возникших в связи с рассмотрением административного дела в суде общей юрисдикции. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что понесло убытки в размере расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении его таможенным органом. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приняты во внимание утвержденные в регионе тарифы юридических компаний на аналогичные услуги, а также характер спора и уровень сложности дела. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-7872/2016 по делу N А56-77233/2015 Требование: О признании недействительным уведомления ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование. Обстоятельства: Общество полагает установленный ему страховой тариф незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку фонд должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую обществом деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 N Ф07-7679/2016 по делу N А56-80165/2015 Требование: О взыскании с жилищного комитета долга, возникшего из-за разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию. Обстоятельства: Предприятие ссылается на разницу между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергии, переданной в спорный период по договору теплоснабжения, и стоимостью энергии, определенной по тарифам для граждан. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты предприятию суммы субсидий на возмещение межтарифной разницы комитетом не представлены. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 N Ф07-7414/2016 по делу N А56-81755/2015 Требование: О взыскании с жилищного комитета долга, возникшего из-за разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию. Обстоятельства: Предприятие ссылается на разницу между тарифом для населения и экономически обоснованной стоимостью тепловой энергии, переданной в спорный период по договору теплоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты предприятию суммы субсидий на возмещение межтарифной разницы комитетом не представлены. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 N Ф07-7717/2016 по делу N А56-15723/2015 Требование: 1) О взыскании солидарно с ТСЖ и ООО долга по оплате тепловой энергии; 2) О взыскании межтарифной разницы с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета. Обстоятельства: Поставленная по договору энергия не оплачена в полном объеме. Решение: 1) Требование удовлетворено за счет ТСЖ, поскольку ООО ни стороной по договору теплоснабжения, ни собственником многоквартирного дома не является, а ТСЖ не представило доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме; 2) Требование удовлетворено, поскольку расчет межтарифной разницы признан верным, контррасчет не представлен. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 N Ф07-6990/2016 по делу N А56-77550/2015 Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ; 2) О признании недействительными заключений о применении мер нетарифного регулирования. Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения; 2) заключения не являются ненормативно-правовыми актами. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-5442/2016 по делу N А13-14930/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии . Обстоятельства: Сбытовая компания в полном объеме не оплатило поставленную электроэнергию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по передаче электроэнергии населению в спорный период оказывало предприятие; в расчетах за поставленный энергоресурс подлежит применению цена, равная тарифу для населения, уменьшенная на стоимость услуг по передаче электроэнергии для этой группы потребителей. Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7420/2016 по делу N А05-13766/2015 Требование: О взыскании платы за использование железнодорожных путей необщего пользования. Обстоятельства: Перевозчик оказывал услуги по подаче и уборке вагонов с использованием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику; услуги не были оплачены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее принятый нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, признан ВАС РФ неправомерным, он, вопреки позиции перевозчика, не может применяться, а положения Устава железнодорожного транспорта РФ не содержат указания на размер платы. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N Ф07-7677/2016 по делу N А56-87794/2015 Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору об участии собственника нежилого помещения в расходах на коммунальные услуги, управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обстоятельства: У общества образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как собственник нежилых помещений обязано ежемесячно исходя из тарифов оплачивать оказываемые в многоквартирном доме услуги, связанные с содержанием общего имущества. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6372/2016 по делу N А26-8696/2015 Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Минфина субъекта РФ убытков, возникших в связи с установлением ненадлежащих тарифов. Обстоятельства: Общество полагает, что в связи с установлением экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию возникла межтарифная разница. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцу не предложено представить расчет возникшей в связи с применением тарифа для населения межтарифной разницы, не установлен размер субсидий, полученных обществом из бюджета для ее компенсации. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N Ф07-6301/2016 по делу N А05-14123/2015 Требование: О признании недействительным распоряжения о прекращении рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии; об обязании установить тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение вынесено в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель владеет на праве оперативного управления объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-6089/2016 по делу N А21-6327/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением внереализационных доходов на сумму безвозмездно полученной в виде пара тепловой энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку тепловая энергия была оплачена обществом, хотя и не по установленному тарифу; налоговый орган, рассчитав сумму безвозмездно полученного дохода исходя из тарифа на пар, не произвел перерасчет по этому же тарифу стоимости объема полученной тепловой энергии, отнесенной на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N Ф07-5255/2016, Ф07-5574/2016 по делу N А66-6282/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф следует применять при расчетах, а также относительно включения в объем оказанных услуг электроэнергии, переданной потребителю - фабрике. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлен отдельный расчет истца в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по точке поставки "фабрика". Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-61052/2015 Требование: О взыскании разницы в тарифах на тепловую энергию. Обстоятельства: Предприятие поставляло в жилой дом тепловую энергию, а ТСЖ рассчитывалось за поставленный ресурс исходя из тарифа, установленного для населения. Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом предприятию не возмещена. Решение: Требование удовлетворено за счет субъекта РФ в лице жилищного комитета, поскольку разница в тарифах на тепловую энергию компенсируется из бюджета субъекта РФ в виде субсидии, однако не представлены доказательства выплаты товариществу или предприятию субсидий. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-5289/2016 по делу N А44-4929/2015 Требование: О взыскании убытков от реализации сжиженного газа населению. Обстоятельства: В результате установления уполномоченным органом розничных цен на товар, реализуемый обществом, последнее понесло убытки в виде выпадающих доходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения обществом убытков ввиду реализации сжиженного газа по установленным уполномоченным органом тарифам для населения подтвержден, размер убытков определен на основании заключения судебной экономической экспертизы. Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-5951/2016 по делу N А56-32992/2015 Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору о расчетах за тепловую энергию; 2) с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию, установленных для энергоснабжающей организации и населения. Обстоятельства: Поставленная тепловая энергия не оплачена, межтарифная разница не возмещена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку пропущен срок исковой давности в отношении части предъявленной ко взысканию суммы межтарифной разницы. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N Ф07-6747/2016 по делу N А56-84338/2014 Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице Жилищного комитета разницы в тарифах, установленных для энергоснабжающей организации и для населения. Обстоятельства: Комитет произвел оплату межтарифной разницы не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 N Ф07-5587/2016 по делу N А26-126/2015 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неправомерных действий государственных органов. Обстоятельства: Общество полагает, что вследствие оказания по заниженным тарифам услуг по водоотведению на территории городского поселения недополучило доходы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило в уполномоченный орган необходимые документы для установления тарифов на услуги водоотведения, в связи с чем ему был утвержден тариф в действующем размере ; возникновение убытков и их размер не доказаны. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
Все документы:
[1][2][3]