АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А66-11029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А66-11029/2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер", место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, ОГРН 1056900021441, ИНН 6901071199 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон", место нахождения: 170026, Тверская обл., ул. Мусоргского, д. 12, ОГРН 1026900535188, ИНН 6902007703 (далее - Институт), о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение XV общей площадью 70,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100272:1198, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12. Общество просит признать отсутствующим право собственности Института на указанное помещение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Решением от 09.11.2015 (судья Пугачев А.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2016 решение отменено, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Институт просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда, что спорное помещение является местом общего пользования. Институт ссылается на то, что в спорном помещении расположен пункт охраны.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отмечает, что пункт охраны организован за счет всех собственников помещений в здании, за исключением ответчика, и предназначен, в том числе для хранения ключей от помещений в здании.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение XI общей площадью 1 286, 2 кв. м, расположенное на втором этаже административного здания по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2013 в„– 69-АВ в„– 825646 (т.д. 1, л. 8).
За Институтом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение XV общей площадью 70, 3 кв. м, расположенного в том же здании по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2012 в„– 69-АВ в„– 542300 (т.д. 1, л. 33).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт, из которого следует, что спорное нежилое помещение XV общей площадью 70, 3 кв. м расположено на первом этаже здания, в помещении расположен вход в здание, а также лестничные площадки и пролеты (т.д. 1, л. 60).
Общество, полагая, что принадлежащее на праве собственности Институту помещение XV (холл) с кадастровым номером 69:40:0100272:1198 относится к общему имуществу здания, поскольку предназначено для обслуживания всех помещений в здании, а государственная регистрация права собственности Института на указанное помещение нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод, что в материалах дела не имеется доказательств приобретения Обществом в собственность помещения XV по договору купли-продажи, и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда. На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление в„– 64), суд удовлетворил иск.
Институт, оспаривая постановление апелляционной инстанции, полагает, что спорное помещение не относится к общему имуществу здания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
В силу статьи 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления в„– 64 разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Из пункта 2 Постановления в„– 64 следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорное помещение, площадь которого в совокупности составляет 70,3 кв. м и право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, относится к общему имуществу здания. Данное помещение представляет собой холл, через этот холл осуществляется проход на лестницу, ведущую к помещениям второго и третьего этажей, предназначено для обслуживания нескольких помещений, которые принадлежат разным собственникам в здании. Указанное обстоятельство Институтом не оспорено. Напротив, Институт не отрицает, что спорное помещение фактически представляет собой проход на второй и третий этажи (т.д. 2, л. 5), а также то обстоятельство, что Общество несет расходы по содержанию общего имущества, в том числе и в отношении спорного помещения (т.д. 1, л. 50). Ссылка на использование помещения XV для целей размещения пункта охраны не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что указанный пропускной пункт используется всеми собственниками здания, в том числе для хранения ключей от помещений в здании.
Довод подателя жалобы о том, что Институту принадлежат иные помещения в здании, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлялся.
Таким образом, суд апелляционной инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что помещение XV предназначено для обслуживания других помещений в здании, имеет вспомогательное назначение и относится к общему имуществу здания, в связи с чем на основании статей 289, 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом здании.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А66-11029/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------