АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А56-86212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" Болотова К.Н. (доверенность от 30.03.2015), от акционерного общества "ПРЭО "Нежилой фонд" Бутыриной Е.В. (доверенность от 07.12.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-86212/2014,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 33, ОГРН 1037808013583, ИНН 7804105239 (далее - Колледж), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПРЭО "Нежилой фонд", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, ОГРН 1027809171862, ИНН 7825348144 (после смены наименования - акционерное общество "ПРЭО "Нежилой фонд", далее - АО "ПРЭО "Нежилой фонд"), о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга и права оперативного управления Колледжа на жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 24-28: квартира в„– 11 общей площадью 53 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001513:1058; квартира в„– 12 общей площадью 55,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001513:1060; квартира в„– 13 общей площадью 51,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001513:1061; квартира в„– 14 общей площадью 53,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001513:1062.
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 07.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 принят отказ истца от иска в части признания права собственности Санкт-Петербурга на названные квартиры, принят отказ от иска к комитету, в указанной части решение отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Колледж просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт о признании права оперативного управления Колледжа на упомянутые квартиры.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указывает, что право собственности Санкт-Петербурга на спорные квартиры участники настоящего дела не оспаривают, на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности города на названные квартиры было зарегистрировано.
Податель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению часть первую статьи 299, часть первую статьи 224, статью 57 и часть вторую статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что квартиры были закреплены на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением администрации Санкт-Петербурга "Строительно-экономический колледж городского хозяйства" (далее - ГОУ "Строительно-экономический колледж городского хозяйства") распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 11.04.1997 в„– 337-р, указанное учреждение впоследствии присоединено к государственному образовательному учреждению "Индустриальный техникум строительных материалов и деталей" (прежнее наименование истца); распоряжение КУГИ от 24.08.2006 в„– 1746-рз "О реорганизации, переименовании и утверждении Устава ГОУ "Индустриальный техникум строительных материалов и деталей" в новой редакции" подтверждает правопреемство истца в отношении всех прав и обязанностей ГОУ "Строительно-экономический колледж городского хозяйства"; податель жалобы ссылается на то, что спорные квартиры находятся во владении и пользовании истца с 1997 г.
Податель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 12 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ПРЭО "Нежилой фонд" просит постановление оставить без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Колледжа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комитета и АО "ПРЭО "Нежилой фонд" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Распоряжением КУГИ от 11.04.1997 предписано передать с баланса ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" в оперативное управление ГОУ "Строительно-экономический колледж городского хозяйства" часть помещений общежития общей площадью 265,4 кв. м (кв. в„– 5, 11 - 14) в д. 26-28, лит. В по Миргородской улице. На основании указанного распоряжения подписан приемо-сдаточный акт.
Управление Росреестра сообщением от 16.01.2014 отказало Колледжу в государственной регистрации права оперативного управления на указанные квартиры в связи с тем, что на регистрацию не представлен акт приема-передачи имущества и не проведены землеустроительные работы по утверждению границ земельного участка, на котором находится объект.
Колледж, ссылаясь на то, что у него возникло право оперативного управления на упомянутые квартиры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел установленным, что право Колледжа на упомянутые объекты недвижимости возникло до введения в действие Закона о регистрации, сведения о квартирах в Реестр собственности Санкт-Петербурга не внесены, право собственности города в отношении этих квартир не зарегистрировано в связи с отсутствием технической документации. Суд сослался на то, что АО "ПРЭО "Нежилой фонд" не оспаривает право оперативного управления Колледжа на указанные квартиры, не владеет и не пользуется ими, не препятствует иным способом в реализации права истца на эти квартиры, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Суд первой инстанции указал в решении, что иск заявлен с целью государственной регистрации права, регистрация права оперативного управления Колледжа возможна после государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на это имущество.
Апелляционная инстанция приняла отказ истца от иска к Комитету, а также отказ от иска в части признания права собственности Санкт-Петербурга на указанные квартиры в связи с тем, что право собственности города на квартиры на момент рассмотрения дела в апелляционном суде уже было зарегистрировано, и прекратил производство по делу в этой части.
В части прекращения производства по делу постановление в кассационном порядке не оспаривается.
В части отказа в иске Колледжу о признании права оперативного управления апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд правильно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно сослался на то, что ответчик не оспаривает право истца на упомянутые объекты недвижимости, не препятствует реализации права истца в отношении этого имущества, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-86212/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж строительной индустрии и городского хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------