АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А56-9901/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России Смирнова В.В. (доверенность от 15.12.2015 в„– 3/14-03), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-9901/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России, место нахождения: 191041, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 33, ОГРН 1037867006693, ИНН 7825011790 (далее - Управление), о взыскании 4 369 093 руб. 47 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования тепловой энергией за период с 01.07.2010 по 31.05.2011, а также 1 050 491 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2014 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, лит. "Л", ОГРН 1077847334762, ИНН 7804361507 (далее - Управляющая компания), и общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (далее - Общество).
Решением от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу Предприятия взыскано 2 473 511 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 562 542 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015, решение от 21.08.2014 изменено, с Управления в пользу Предприятия взыскано 6 083 руб. 03 коп. долга, в остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска в части не признанных ответчиком требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у Предприятия правовых оснований для удовлетворения заявленных им к Управлению требований об оплате поставленной за период с 01.07.2010 по 31.05.2011 тепловой энергии, поскольку Управление 25.12.2009 заключило с Управляющей компанией договор в„– 9/12-09 на оказание услуг по эксплуатации, управлению, содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 19 (строительный адрес) (милицейский адрес Санкт-Петербург, пер. Лыжный, дом 7).
Предприятие 07.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве таковых обстоятельства, связанные с тем, что 03.09.2014 администрацией Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по названному адресу и по результатам открытого конкурса победителем признано Общество (в удовлетворении требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии о проведении открытого конкурса на право заключить договор управления домом в рамках дела в„– А56-60300/2014 отказано). По мнению заявителя, при рассмотрении этого дела установлен факт отсутствия конкурса при выборе Управляющей компании в качестве управляющей организации домом, в связи с чем заключение договора от 25.12.2009 в„– 9/12-09 противоречит положениям статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, а надлежащим ответчиком по настоящему делу как балансодержатель здания является Управление.
Определением апелляционной инстанции от 12.01.2016 Предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 12.01.2016.
В судебном заседании представитель управления просил оставить определение апелляционной инстанции от 12.01.2016 без изменения, полагая его правомерным.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", данными в постановлении от 30.06.2011 в„– 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Иными словами, вновь открывшиеся обстоятельства - это такие обстоятельства, которые могли бы привести к другому результату судебного разбирательства, если бы ранее были известны, но являлись объективно не доступными.
В данном случае предметом спора являлось требование Предприятия о взыскании неосновательного обогащения за потребление без договора тепловой энергии в период с 01.07.2010 по 31.05.2011.
Решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления жилым домом, по результатам которого Общество объявлено победителем, принято Администрацией 03.09.2014.
Таким образом, избрание в 2014 году иной управляющей организации не является доказательством того, что в спорный период Управляющая компания фактически не осуществляла управления многоквартирным жилым домом. Судом по материалам дела установлено, что собственники и наниматели квартир в этот период перечисляли плату за полученную тепловую энергию на счет Управляющей компании (вследствие корпоративного конфликта оплата теплоснабжения была временно приостановлена). Сведениями о признании недействительным договора от 25.12.2009 в„– 9/12-09 суд не располагает.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается Предприятие в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются и, не усматривая при принятии обжалуемого акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу в„– А56-9901/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------