АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А26-4544/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А26-4544/2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Питкяранта", место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 53, ОГРН 1121035001229, ИНН 1005012298, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта", место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 3, ОГРН 1111035000614, ИНН 1005010999, (далее - Общество) о взыскании 2 024 784 руб. 03 коп., в том числе 1 847 009 руб. 38 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.01.2013 в„– 4 УК за июнь - декабрь 2013 года и 177 774 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.09.2015 иск удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015 решение суда от 24.09.2015 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 689 306 руб. 29 коп. задолженности, 162 610 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 295 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 255 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. С истца в доход федерального бюджета взыскано 33 123 руб. 92 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно исключил из задолженности объем сточных вод на общедомовые нужды, поскольку такая задолженность не предъявлена ко взысканию. Судебные расходы распределены неправильно.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.01.2013 в„– 4УК на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод (далее - договор), предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отвод сточных вод в целях оказания коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) потребителям в многоквартирных домах г. Питкяранта по адресам согласно Приложению в„– 2.
Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель предоставляет сведения о снятии показаний приборов учета 24-26 числа расчетного месяца. При нарушении сроков представления данных о снятии показаний приборов учета ресурсоснабжающая организация определяет расход питьевой воды и сточных вод в соответствии с договорной величиной, указанной в Приложении в„– 2 к договору.
Согласно пункту 6.4 договора оплата фактически переданного в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса производится исполнителем ежемесячно в объеме ее стоимости определенной пунктом 2.4 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку оплаты оказанных услуг ввиду отсутствия денежных средств или по другим причинам исполнитель уплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истец в соответствии с договором в июне - декабре 2013 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 3 083 040 руб. 50 коп., выставил к оплате платежные документы.
Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и отводу сточных вод подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без возражений.
Общество частично оплатило оказанные услуги в сумме 1 236 031 руб. 12 коп.
Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для предъявления Предприятием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция изменила решение суда, отказав во взыскании 157 703 руб. 09 коп. задолженности в объеме сточных вод на общедомовые нужды.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил в„– 354).
В силу пункта 43 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Постановлением в„– 124) утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила в„– 124).
Согласно пункту 2 Постановления в„– 124 утвержденные Правила в„– 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил в„– 124.
Подпунктом "е" пункта 3 Постановления в„– 124 установлено, что до вступления в силу Правил в„– 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, с принятием Правил в„– 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Порядок расчета платы за водоотведение по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124 с 01.06.2013 был изменен в связи с вступлением в силу изменений Правил в„– 354.
С 01.06.2013 не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды".
Истец выставляет счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления по горячему и холодному водоснабжению по показаниям соответствующих общедомовых приборов учета, в том числе на общедомовые нужды.
Возникает разница между начислениями населению и ответчику.
Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 в„– 309-ЭС15-4335.
Поскольку расчет объема и стоимости услуги по водоотведению произведен истцом с нарушением действующего законодательства, и Обществу как управляющей организации предъявлены обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании 157 703 руб. 09 коп. стоимости услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
С учетом уменьшения задолженности суд обоснованно изменил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно распределил судебные расходы, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А26-4544/2015 оставить без изменения а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------