АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А56-30457/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Циглис К.А. (протокол от 29.02.2016), от арбитражного управляющего Лебедя Д.И. - Костина М.В. (доверенность от 18.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Голубевой Е.С. (доверенность от 08.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Центральное коллекторское агентство" Циглис К.А. (доверенность от 17.12.2015), от закрытого акционерного общества "Ленпромтранспроект" Насовой Е.А. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедя Дениса Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А56-30457/2009 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.
Определением суда от 10.06.2010 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.
Решением суда от 22.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда первой инстанции от 09.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Екимов Василий Анатольевич.
Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122 (далее - Банк), 13.08.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Екимова В.А., выразившееся в непроведении мероприятий по продаже имущества должника.
Банк также просил отстранить Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2014 жалоба Банка удовлетворена, оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Екимова В.А. признано незаконным, Екимов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 определение от 03.10.2014 и постановление от 02.04.2015 в части утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим Общества отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 21.08.2015 (судьи Казарян К.Г., Новоселова В.Л., Лущаев С.В.) производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества прекращено, полномочия Лебедя Д.И. как конкурсного управляющего Общества признаны восстановленными.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе арбитражный управляющий Лебедь Д.И. просит отменить постановление 09.12.2015, а определение от 21.08.2015 - оставить в силе.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества, поскольку данный вопрос ранее уже был рассмотрен.
По мнению арбитражного управляющего Лебедя Д.И., вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по рассмотрению данного вопроса апелляционным судом не опровергнут.
В представленных отзывах кредиторы Общества - закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект" (далее - ЗАО "Ленпромтранспроект"), общество с ограниченной ответственностью "Центральное коллекторское агентство" (далее - ООО "ЦКА") и компания "Эф Ди Джи Инвестментс Лимитед" (далее - Компания), считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лебедя Д.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель собрания кредиторов Общества, одновременно представляющий интересы ООО "ЦКА", и представитель ЗАО "Ленпромтранспроект" возражали против удовлетворения жалобы, а представитель должника согласился с содержащимися в жалобе доводами.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для отмены определения суда первой инстанции от 03.10.2014 и постановления апелляционного суда от 02.04.2015 в части утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим Общества послужило то обстоятельство, что судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются препятствием для утверждения Тихмянова Д.Г. арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.
Кроме того, в постановлении от 30.06.2015 суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов Банка о наличии сомнений в компетентности, добросовестности или независимости Тихмянова Д.Г. в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу в„– А56-26072/2010 он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон".
При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции поступили документы по созыву и проведению собрания кредиторов Общества, состоявшегося 07.08.2015.
На указанном собрании, созванном по инициативе ООО "ЦКА", принято решение об выборе кандидатуры Попова Александра Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", для утверждения конкурсным управляющим Общества в случае неутверждения судом кандидатуры Тихмянова Д.Г.
Арбитражный управляющий Попов А.В. представил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представило сведения о соответствии кандидатуры Попова А.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества представители ЗАО "Ленпромтранспроект" и Компании настаивали на утверждении конкурсным управляющим должника члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" Тихмянова Д.Г., кандидатура которого была выбрана на состоявшемся 19.09.2014 собрании кредиторов Общества.
Представители Банка и акционерного общества "Коммерческий банк "Глобэксбанк" возражали против утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим должника.
Представитель закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" заявил о необходимости восстановления полномочий Лебедя Д.И. как конкурсного управляющего должника.
Такой же позиции придерживались некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион", членом которого является Лебедь Д.И., и Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество), представившие письменные пояснения к судебному заседанию.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что решения собраний кредиторов, состоявшихся 19.09.2014 и 07.08.2015, по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Общества не имеют правового значения, поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, которым Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 26.03.2013 об отказе в отстранении Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
С учетом изложенного определением от 21.08.2015 суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества и восстановил полномочия Лебедя Д.И. как конкурсного управляющего Общества.
Не согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 09.12.2015 отменил указанное определение и направил вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Проверив законность определения от 21.08.2015 и постановления от 09.12.2015, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.
Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.
Исходя из буквального толкования положений статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве порядок утверждения нового арбитражного управляющего зависит от того, принято ли собранием кредиторов должника решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.
В случае, если собранием кредиторов должника принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
В данном случае на состоявшемся 19.09.2014 собрании кредиторов должника принято решение о выборе кандидатуры Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим Общества, некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион", членом которого он является, представило информацию о соответствии кандидатуры Тихмянова Д.Г. установленным требованиям, сам Тихмянов Д.Г. выразил согласие на утверждение конкурсным управляющим Общества.
В то же время на собрании кредиторов Общества, состоявшемся 07.08.2015, большинством голосов принято решение об выборе кандидатуры Попова А.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", для утверждения конкурсным управляющим Общества в случае неутверждения судом кандидатуры Тихмянова Д.Г.
Арбитражный управляющий Попов А.В. представил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представило сведения о соответствии кандидатуры Попова А.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Между тем положения статьи 45 Закона о банкротстве не предусматривают возможности принятия собранием кредиторов решения о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего на случай неутверждения выбранной кандидатуры, поскольку в последнем случае применяется порядок, закрепленный в пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве.
Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов Общества от 07.08.2015 не усматривается, что ранее принятое решение о выборе кандидатуры Тихмянова Д.Г. пересмотрено кредиторами, сам Тихмянов Д.Г. не заявил об отзыве своего согласия на утверждение конкурсным управляющим Общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, содержащимися в постановлении от 30.06.2015, должен был проверить соответствие кандидатуры Тихмянова Д.Г. требованиям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, а также иным установленным требованиям.
Поскольку названные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, вопрос о соответствии установленным требованиям кандидатуры Тихмянова Д.Г. для утверждения конкурсным управляющим Общества фактически не рассмотрен, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции от 21.08.2015 с направлением вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Приведенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Лебедя Д.И. доводы сводятся к тому, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества ранее уже был рассмотрен, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, которым Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 26.03.2013 об отказе в отстранении Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными доводами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Порядок утверждения нового арбитражного управляющего в деле о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедя Дениса Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------