АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А56-27733/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С. и Самсоновой Л.А., при участии от Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Меньшакова А.О. (доверенность от 18.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Потуданского М.Б. (доверенность от 11.01.2016) и Колбинцева А.О. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А56-27733/2015 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117, литера А, ОГРН 1057810036240, ИНН 7838315107 (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 11.02.2015 в„– 49/67/л.
Суд первой инстанции решением от 18.08.2015 (судья Константинова Е.В.) заявление Общества удовлетворил.
Постановлением от 30.12.2015 апелляционный суд решение от 18.08.2015 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вменение Управлением нарушений лицензионных требований в отсутствие ведения Обществом спорной деятельности не отвечает целям и принципам лицензионного контроля.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Трансойл" имеет действующую лицензию на осуществление перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов от 09.10.2013 серии ПОГ в„– 7806615.
На основании распоряжения от 04.02.2015 в„– 67 должностными лицами Управления в период 10-11.02.2015 была проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области лицензионного контроля.
Информация о проведении проверки была размещена на сайте Генеральной прокуратуры. О проведении проверки ООО "Трансойл" было уведомлено надлежащим образом и в установленные законом сроки.
Нарушения лицензионных требований, выявленные в ходе проверки были зафиксированы в акте проверки от 11.02.2015 в„– 49/67/л, согласно которому Обществом не представлен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, заключенный с владельцем инфраструктуры и в штате лицензиата отсутствуют работники, обеспечивающие перевозку опасных грузов, деятельность которых связана с движением поездов (машинисты тепловозов и электровозов).
По результатам проверки ООО "Трансойл" выдано предписание от 11.02.2015 в„– 49/67/л, которым предложено в срок до 11.03.2015 устранить допущенные нарушения.
Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что ООО "Трансойл" не осуществляет деятельность по перевозке железнодорожным транспортом опасных грузов в качестве перевозчика, в связи с чем признал незаконным предъявление требования предоставить договор с владельцем инфраструктуры. При этом требование спорного предписания в отношении работников, обеспечивающих перевозку опасных грузов, деятельность которых связана с движением поездов, суд счел необоснованным.
Апелляционный суд, признавая законным предписание Управления и отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что действие спорной лицензии не прекращено, из реестра лицензий она не исключена, а требования предписания касаются наличия документов, которые лицензиат должен иметь в силу установленных к данному виду деятельности лицензионных требований.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) установлены цели и задачи лицензирования.
Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Закона в„– 99-ФЗ).
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона в„– 99-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона в„– 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Таким образом, установление лицензионных требований направлено на обеспечение достижения целей лицензирования, которые в свою очередь сводятся исключительно к предотвращению ущерба установленным законом объектам защиты, возможность нанесения которого связана с осуществлением лицензиатами лицензируемого вида деятельности.
Лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона в„– 99-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона в„– 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
Согласно части 6 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и, в соответствии с частью 10 статьи 19 настоящей статьи, внеплановые выездные проверки.
Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ).
Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что целью лицензионного контроля является выявление нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензиатом лицензионной деятельности. Отсутствие ведения данной деятельности не создает с его (лицензиата) стороны угрозы ущерба охраняемым Законом в„– 99-ФЗ объектам защиты.
Деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов подлежит лицензированию в силу пункта 26 части 1 статьи 12 Закона в„– 99-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона в„– 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 в„– 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов (далее - Положение в„– 221).
Пунктом 3 Положения в„– 221 предусмотрено, что в состав лицензируемой деятельности входят работы (услуги) по перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, осуществляемой по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон в„– 17-ФЗ) установлено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
В пункте 4 Положения в„– 221 установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату), в том числе а) соблюдение лицензиатом федеральных законов "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части требований к перевозчику, в том числе технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, правил перевозок опасных грузов железнодорожным транспортом и е) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, обеспечивающих перевозку опасных грузов, деятельность которых связана с движением поездов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года.
Суд первой инстанции оценив в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства установил, что Обществом осуществляется только деятельность по организация перевозок грузов (код по ОКВЭД 63.40), деятельность по перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом им не осуществляется. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела лицензирующим органом не представлено. С учетом данного обстоятельства вменение спорных нарушений лицензионных требований не отвечает целям лицензионного контроля и лицензирования в целом.
Ссылка апелляционной инстанции на несоблюдение Обществом процедуры, предусмотренной пунктом 14 статьи 20 Закона в„– 99-ФЗ для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 3 и части 2 статьи 9 Закона в„– 99-ФЗ со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, лицензиат вправе самостоятельно определить момент начала деятельности, а положений о юридически значимых последствиях нарушения названного выше порядка закон не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 30.12.2015 неправильно применил нормы статей 2, 3, 8, 9 и 19 Закона в„– 99-ФЗ.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а решение от 18.08.2015 является законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - оставлению в силе (подпункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А56-27733/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------