АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А05-3414/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Ковалева С.Н., Кравченко Т.В., при участии от Сафонова В.А. - Сердцева Д.Н. (доверенность от 20.04.2016), от Федеральной налоговой службы Фуша И.В. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафонова Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2015 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-3414/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных работ", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 28, пом. 26, ОГРН 1052902000667, ИНН 2902048928 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замараев Александр Анатольевич.
Конкурсный управляющий Замараев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Общества Саранского Константина Александровича, Чекалева Дмитрия Александровича и Сафонова Вадима Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с них 15 939 591 руб. 32 коп.
Определением суда от 13.10.2015 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой", закрытое акционерное общество "Росстрой", открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").
Определением суда первой инстанции от 13.11.2015 заявление конкурсного управляющего Замараева А.А. удовлетворено частично: с Сафонова В.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 698 933,86 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе Сафонов В.А. просит отменить определение от 13.11.2015 и постановление от 03.02.2016 в части взыскания с Сафонова В.А. в пользу Общества 698 933,86 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий Замараев А.А. в качестве основания для привлечения бывших руководителей Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указал на неисполнение обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и отчетности, учредительных документов, договоров подряда.
Сафонов В.А. указывает, что на дату принятия решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) не являлся руководителем должника и, соответственно, лицом, обязанным передать документацию Общества конкурсному управляющему.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, принимая определение о привлечении Сафонова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вышел за пределы заявленных конкурсным управляющим Замараевым А.А. требований.
Как отмечает Сафонов В.А., поставив под сомнение факт передачи им документов, отражающих подрядные отношения должника с ОАО "Славянка", суд первой инстанции не реализовал свое право на вызов Чекалева Д.А. в качестве свидетеля для дачи соответствующих пояснений; отклоняя доказательства, представленные Сафоновым В.А. в подтверждение данного обстоятельства, суд фактически исполнил обязанности иных ответчиков по опровержению данных доказательств.
Кроме того, по мнению Сафонова В.А., причинно-следственная связь между отсутствием упомянутых документов и непоступлением в конкурсную массу Общества 698 933,86 руб. отсутствует.
В представленном отзыве Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Сафонова В.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Сафонов В.А. являлся единоличным исполнительным органом - директором Общества с момента его создания (24.01.2005) до февраля 2014 года; с февраля 2006 года по февраль 2014 года Сафонов В.А. являлся единственным участником должника.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2014 признано обоснованным заявление уполномоченного органа, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замараев А.А.
Решением суда от 20.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.
В третью очередь реестра требований кредиторов Общества на дату его закрытия включены требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора на общую сумму 16 533 405,87 руб. Из отчета конкурсного управляющего от 24.09.2015 следует, что имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована.
Конкурсный управляющий Замараев А.А., полагая, что имеются основания для привлечения бывших руководителей Общества к субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что Общество выполнило для ОАО "Славянка" подрядные работы на сумму 698 933,86 руб.
Поскольку документы, подтверждающие это обстоятельство, ни следующим руководителям должника, ни конкурсному управляющему Сафонов В.М. не передал, суд первой инстанции признал заявленные требования частично обоснованными и определением от 13.11.2015 взыскал с Сафонова В.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 698 933,86 руб.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 03.02.2016 оставил указанное определение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Замараева А.А. и взыскивая с Сафонова В.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 698 933,86 руб., исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А05-13903/2014 и А05-14153/2014.
Суды пришли к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами по названным делам подтвержден факт выполнения Обществом подрядных работ для ОАО "Славянка" на сумму 698 933, 86 руб.
Обоснованность указанного вывода подателем жалобы не оспаривается.
Суды также установили, что стоимость выполненных Обществом работ не была получена и в конкурсную массу не поступила; документы должника, относящиеся к подрядным отношениям с ОАО "Славянка", отсутствуют.
При оценке содержащихся в отзыве на заявление конкурсного управляющего Замараева А.А. доводов Сафонова В.А. о передаче имеющихся у него документов должника новому директору Общества Чекалеву Д.А. суды исходили из того, что представленные Сафоновым В.А. акты не содержат сведений о передаче документов, связанных с подрядными отношениями Общества с ОАО "Славянка".
Судами первой и апелляционной инстанций также сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между отсутствием указанных документов и непоступлением в конкурсную массу Общества 698 933,86 руб. дебиторской задолженности.
С учетом изложенного заявленные конкурсным управляющим Замараевым А.А. требования в части взыскания с Сафонова В.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 698 933,86 руб. признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенный в кассационной жалобе Сафонова В.А. довод о том, что на дату принятия решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) он не являлся руководителем должника и, соответственно, лицом, обязанным передать конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности Общества, учредительные документы, договоры подряда, не принимается.
В результате исследования материалов дел в„– А05-13903/2014 и А05-14153/2014 суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, что Сафонов В.А., несмотря на представленные доказательства прекращения его полномочий как генерального директора Общества с февраля 2014 года, и после указанной даты продолжал подписывать от имени должника договоры, акты, отзывы на исковые заявления, в судебном заседании 06.04.2015 по делу в„– А05-13903/2014 представлял интересы Общества как его директор.
С учетом изложенного суды посчитали, что именно Сафонов В.А. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части, связанной с непоступлением конкурсную массу должника 698 933,86 руб. (стоимости выполненных для ОАО "Славянка" работ).
Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, отклонив доказательства, представленные Сафоновым В.А. в подтверждение факта передачи имеющихся у него документов должника новому директору Общества Чекалеву Д.А., фактически исполнил обязанности иных ответчиков по опровержению данных доказательств, также не может быть приняты.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела не усматривается, что при оценке представленных Сафоновым А.В. доказательств судом первой инстанции были нарушены приведенные положения.
Не усматривается также, что при принятии определения о привлечении Сафонова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества суд первой инстанции вышел за пределы требований, заявленных конкурсным управляющим Замараевым А.А.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А05-3414/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сафонова Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------