АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А21-2443/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Губадовой С.В. (доверенность от 21.03.2016), рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А21-2443/2015,

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Янтарьэнерго), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", место нахождения: 236039, Калининград, пр. Калинина, д. 65-69, ОГРН 1023901651421, ИНН 3907000135 (далее - Общество), о взыскании 18 102 078 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).
Решением суда от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Янтарьэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.08.2015 и постановление от 24.12.2015, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суду следовало проверить экономическую обоснованность установленного Службой тарифа в рамках рассмотрения настоящего иска. Проверка обоснованности индивидуального тарифа за услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сторонами, как полагает истец, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Янтарьэнерго (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 07.08.2012 в„– ПК - 39/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен, тарифов, руб./МВт.ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами Договора (пункт 4.5 Договора).
Приказом Службы от 07.02.2012 года в„– 14-01э/12 (далее - Приказ в„– 14-01э/12) установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями (Обществом и Янтарьэнерго) на 2012 год.
Во исполнение условий Договора Общество оказало Янтарьэнерго в 2012 году услуги по передаче электрической энергии, направило акты и выставило счета на общую сумму 18 102 078 руб. 19 коп.
Стоимость услуг рассчитана ответчиком с применением одноставочного тарифа на передачу электрической энергии в размере 6063,31 руб./МВт.ч, установленного Приказом в„– 14-01э/12.
Истцом услуги оплачены.
Полагая, что установленный Приказом в„– 14-01э/12 тариф является экономически необоснованным и противоречит Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, Янтарьэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Янтарьэнерго полагает, что Общество должно возвратить необоснованного полученную плату за услуги по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции, посчитав недоказанной неосновательность перечисления денежных средств ответчику и указав, что Приказ в„– 14-01э/12, являющийся нормативным правовым актом, недействующим в судебном порядке не признан, отказал в иске.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 23.1 Закона в„– 35-ФЗ установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названным Законом.
Служба осуществляет государственное регулирование тарифов, издавая приказы об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями на территории Калининградской области.
Нормативным актом Службы на 2012 год был утвержден индивидуальный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком.
Общество оказало истцу услуги по передаче электроэнергии и последний их добровольно оплатил по установленному тарифу и в соответствии с условиями Договора.
Установив, что в расчете применен тариф, утвержденный Службой и не признанный в судебном порядке недействующими, суды пришли к выводу о том, что тариф подлежал применению в расчетах с Обществом.
Законодательством Российской Федерации установлен специальный порядок оспаривания нормативных правовых актов в отдельном судебном производстве, который истцом не соблюден. Следовательно, в настоящем деле Янтарьэнерго вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что примененный им в расчетах с ответчиком тариф являлся экономически необоснованным. Истец ошибочно полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела имел процессуальные права, позволяющие проверить законность нормативного правового акта.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А21-2443/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------