АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А56-74872/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" Тимофеевой Е.С. (доверенность от 08.12.2014), рассмотрев 19.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-74872/2015 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу в„– А56-74872/2015 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (далее - ООО "СК Лидер") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтком", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 92, лит. Г, ОГРН 1037841005839, ИНН 7819029326 (далее - Общество); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Замарацкая Елена Александровна; требование ООО "СК Лидер" в размере 2 543 812 руб. включено в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит", место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 9, ОГРН 1097711000034, ИНН 7750005436 (далее - Банк), обжаловало решение от 11.01.2016 в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.03.2016 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Банка.
В жалобе указывается, что заявление Банка о признании Общества банкротом 09.11.2015 принято арбитражным судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, в связи с чем Банк вправе обжаловать решение, принятое по аналогичному заявлению первого заявителя.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из сведений о движении дела в„– А56-74872/2015, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определением от 09.11.2015 судом первой инстанции заявление Банка принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.
Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве; после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 названного Закона.
Таким образом, после признания обоснованным заявления ООО "СК Лидер" заявление Банка следует рассматривать как требование кредитора, а Банк - наделенным правом обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Апелляционный суд, установив, что на дату подачи апелляционной жалобы требование Банка не включено в Реестр, и приняв во внимание, что решение от 11.01.2016 обжалуется Банком лишь в части введения процедуры банкротства, посчитал, что Банк не вправе обжаловать решение от 11.01.2016 в указанной части, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.
Данный вывод не противоречит положениям пунктов 14 и 15 Постановления в„– 35, на который ссылается податель жалобы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 указанного Постановления, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Поскольку из содержания апелляционной жалобы Банка следует, что Банк обжаловал решение от 11.01.2016 лишь в части введения в отношении Общества конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, не оспаривая законность и обоснованность признания Общества банкротом (несостоятельным), то вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения от 11.03.2016, судом кассационной инстанцией не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-74872/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------