АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А56-29831/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт" Сафронова В.Н. (доверенность от 01.03.2016), Роговенко Т.В. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев 18.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЕАТОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-29831/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "БЕАТОН", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 9, литера Б, ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 (далее - истец, ЗАО "БЕАТОН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт", место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Гостилицы, дом Культуры, комната 10, ОГРН 1144725000870, ИНН 4725484927 (далее - ответчик, ООО "Корпорация Евротракт"), о взыскании 2 398 110 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа, установленных мировым соглашением, 10 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, установленных мировым соглашением, 35 041 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания 10 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, установленных мировым соглашением.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2015, производство по делу в части отказа от иска о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "БЕАТОН", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли положения пункта 7 заключенного сторонами мирового соглашения от 17.05.2013. ЗАО "БЕАТОН" не согласно с выводом судов о том, что заключенное сторонами мировое соглашение от 17.05.2013 утверждено в редакции, не содержащей пункта 7.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Корпорация Евротракт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители ЗАО "БЕАТОН", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представители ООО "Корпорация Евротракт" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Беатон" (поставщик) и ЗАО "Корпорация Евротракт" (покупатель) 21.06.2012 заключили договор на поставку асфальтобетонной смеси от 21.06.2012 в„– АС-6513/12, согласно условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять товар - асфальтобетонную смесь по цене и в количестве согласно накладным, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные товары.
Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 21.06.2012 и пункта 5 дополнительного соглашения от 21.06.2012 в„– 1 предусмотрено право поставщика в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара начислить неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора поставщик в период с 30.06.2012 по 28.11.2012 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 99 228 663 руб. 08 коп., который последний в полном объеме не оплатил, задолженность составила 79 322 032 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Беатон" с иском к ответчику о взыскании 79 322 032 руб. 94 коп. задолженности и 3 275 999 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 01.03.2013 (дело в„– А56-14200/2013).
Определением от 24.05.2013 по делу в„– А56-14200/2013 суд утвердил заключенное сторонами 17.05.2013 мировое соглашение в следующей редакции:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ по взаимному согласию сторон в ходе рассмотрения дела в„– А56-14200/2013 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору от 12.06.2012 в„– АС-6513/12 на поставку асфальтобетонной смеси. Стороны договорились исполнять настоящее мировое соглашение добровольно в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
2. ЗАО "Корпорация Евротракт" обязуется уплатить основной долг в размере 79 322 032 руб. 94 коп., а также часть госпошлины в размере 100 000 руб. в срок до 31.07.2013.
Указанные суммы подлежат перечислению ЗАО "Корпорация Евротракт" на расчетный счет ЗАО "Беатон" в следующем порядке:
сумма основной задолженности: в срок до 28.06.2013 - 15 000 000 руб.; в срок до 31.07.2013 - 64 322 032 руб. 94 коп.;
госпошлина - в срок до 31.07.2013 в сумме 100 000 руб.
3. По настоящему мировому соглашению ЗАО "Беатон" отказывается от своих требований к ЗАО "Корпорация Евротракт" по начисленным пеням за просрочку уплаты задолженности в размере 3 275 999 руб. 96 коп.".
Производство по делу в„– А56-14200/2013 прекращено.
Определение об утверждении мирового соглашения от 24.05.2013 по делу в„– А56-14200/2013 в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения истцом 09.07.2013 получен и предъявлен исполнительный лист серии АС в„– 004862461. На основании указанного исполнительного листа кредитным учреждением с расчетного счета ответчика списано 348 руб. 35 коп., оставшиеся обязательства по мировому соглашению исполнены ЗАО "Корпорация Евротракт" добровольно, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 79 321 684 руб. 59 коп. и актом сверки расчетов по состоянию на 05.02.2014.
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Корпорация Евротракт" условий утвержденного мирового соглашения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 398 110 руб. 33 коп. пени на основании пункта 7 мирового соглашения. В обоснование своих требований истец сослался на то, что положениями пункта 7 мирового соглашения от 17.05.2013 предусмотрено право ЗАО "Беатон" в случае нарушения ЗАО "Корпорация Евротракт" условий мирового соглашения, в том числе сроков оплаты, неполной оплаты, обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании 2 398 110 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа по договору, а также судебных расходов в размере, указанном в пункте 5 данного мирового соглашения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что определение об утверждении мирового соглашения от 24.05.2013 по делу А56-14200/2013 было предметом изучения судов по делу в„– А56-44758/2014, которые указали, что в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, не содержится. Суды установили, что утвержденное судом мировое соглашение не содержит пункта 7.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В силу пункта 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 в„– 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А56-44758/2014, установлено, что утвержденная судом редакция мирового соглашения не содержит пункта 7, который предусматривает право ЗАО "БЕАТОН" в случае нарушения ЗАО "Корпорация Евротракт" условий мирового соглашения, в том числе сроков оплаты, обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Корпорация Евротракт" 2 398 110 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа по договору.
Довод подателя жалобы о том, что при утверждении мирового соглашения судом неправомерно был исключен из текста пункт 7, подлежит отклонению, поскольку по такому основанию определение от 24.05.2013 в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке обжаловано не было.
В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, доводы ЗАО "БЕАТОН" направлены на опровержение фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу указанных выше требований процессуального законодательства.
При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А56-29831/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЕАТОН" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------