АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А56-44048/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Рудницкого Г.М., при участии от индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича - Глазатова Ю.А. (доверенность от 04.02.2014), от закрытого акционерного общества "Тандер" Бредихина А.Л. (доверенность от 28.01.2016), рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-44048/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мясников Андрей Анатольевич, ОГРН 312784734100421, ИНН 781105341313, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер", место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил на основании договора аренды недвижимого имущества от 03.04.2014 в„– СПбФ/340/14 (далее - договор) взыскать с ответчика 1 887 600 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 г. по август 2015 г., 272 775,36 руб. неустойки, начисленной за период с 05.11.2014 по 02.09.2015.
Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Мясникову А.А.
Решением от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, с общества в пользу Мясникова А.А. взыскано 273 000 руб. долга, 44 772 руб. пени и 5498 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск общества возвращен.
В кассационной жалобе Мясников А.А. просит решение от 03.09.2015 и постановление от 30.12.2015 в части отказа во взыскании 1 614 600 руб. долга, 228 003,36 руб. неустойки и 28 303,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на следующее:
- трактуя условия договора, суд не принял во внимание, что его пункт 5.2.1 предусматривает увеличение ежемесячной арендной платы на 7% по окончании каждого года аренды, а пункт 5.2.5 - порядок изменения арендной платы на основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- ссылка в пункте 5.2.5 договора на пункт 4.1 договора является технической ошибкой и не препятствует его толкованию и сопоставлению с другими условиями договора, в связи с чем не может служить основанием для аннулирования установленного договором обязательства;
- направленные обществу претензии от 08.05.2015, 08.06.2015 подтверждают намерение Мясникова А.А. увеличить арендную плату на основании пункта 5.2.5 договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 03.09.2015 и постановление от 30.12.2015 оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Мясникова А.А. поддержал кассационную жалобу, представитель общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (часть 1); протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5).
Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 02.09.2015, в котором оглашена резолютивная часть решения, не подписан председательствующим судьей Варениковой А.О.
Пунктом 6 части 4 статьи 270 и пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 АПК РФ, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 03.09.2015 апелляционный суд не установил указанное нарушение и не отменил решение по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления.
С учетом изложенного решение от 03.09.2015 и постановление от 30.12.2015, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А56-44048/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------