АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А56-8277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-8277/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - Группа), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Колинько Эдуарду Борисовичу о взыскании 500 000 руб. убытков, причиненных закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770 (далее - Общество), ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.Решением суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2012, в иске отказано в связи с отсутствием у истца статуса акционера Общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 решение от 13.07.2011 и постановление от 02.02.2012 оставлены без изменения.
Группа обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 13.07.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправомерность вынесенных судебных актов, просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 05.04.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Колинько Э.Б. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта Группа сослалась на обстоятельства, установленные, вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А56-13448/2013, в„– А56-27620/2014, в том числе на фальсификацию доказательств со стороны ответчика.
Как установлено судами, решением от 04.07.2013 по делу в„– А56-13448/2013, отказано в удовлетворении иска Лисового Д.В. к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" о признании недействительной сделки от 19.12.2000 по продаже ООО "БалтИнвестХолдинг" обществу АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 50 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".
Решением того же суда от 30.10.2014 по делу в„– А56-27620/2014 отказано в удовлетворении иска Лисовой О.А. к АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и Колинько Э.Б. о признании недействительной сделки по продаже АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 40 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и о применении последствий недействительности указанной сделки.
Как верно указали суды, означенными судебными актами сделки купли-продажи акций недействительными не признаны, наличия у истца статуса акционера Общества не установлено.
При правильном применении указанных выше норм процессуального права суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном деле обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А56-8277/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------