АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А42-6875/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А42-6875/2015,

установил:

Арктическая региональная (территориальная) организация Российского профессионального союза моряков, место нахождения: 183012, г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3, оф. 1, ОГРН 1025100838971, ИНН 5191112375 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10 (далее - Комитет), о признании незаконным бездействия ответчика по обеспечению истцу доступа к принадлежащему ему зданию, обязании ответчика обеспечить доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 51:20:0003047:940, на котором расположено принадлежащее истцу здание, и устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, а также о взыскании 254 241 руб. 03 коп. арендной платы в связи с необеспечением доступа к арендованному имуществу.
Определением от 31.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный вексельный центр" (далее - Общество).
Определением от 06.10.2015 по ходатайству истца Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
До принятия судом решения Организация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила иск и просила обязать ответчиков обеспечить доступ (проход и проезд) к названному земельному участку, то есть устранить препятствия пользования принадлежащим истцу имуществом.
Решением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 27.10.2015 и постановление от 24.02.2016 отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Мурманска от 03.12.2004 в„– 1050 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.10.2005 заключили договор в„– 8497 аренды земельного участка площадью 4752 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003047:0109, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, Портовый проезд, д. 36.
Срок действия договора - с 01.10.2005 по 31.10.2024.
На основании постановления администрации города Мурманска от 21.11.2007 в„– 1573 Комитет (арендодатель) и предприниматель Соловьев В.М. (арендатор) 28.05.2008 заключили договор в„– 9707 аренды земельного участка площадью 556 кв. м с кадастровым номером 51:20:003047:0134, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, Портовый проезд, юго-восточная часть кадастрового квартала, сроком с 21.11.2007 по 31.10.2017 для использования под мастерскую ремгруппы.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2008 Организация приобрела право собственности на мастерскую ремгруппы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008 серии 51-АВ в„– 066104.
На основании постановления администрации города Мурманска от 27.04.2011 в„– 696 Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) 27.04.2011 заключили договор в„– 11845 аренды земельного участка площадью 556 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0003047:940, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, проезд Портовый для использования под мастерскую ремгруппы.
Организация, считая, что бездействие Комитета и Общества нарушает ее права как собственника объекта недвижимости, так как лишает возможности эксплуатации и использования арендуемого земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемые бездействия ответчиков не нарушают права и законные интересы Организации, в иске отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
С учетом приведенных норм и материалов дела суды пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Поскольку вопрос о проходе (проезде) к принадлежащему истцу имуществу решается только посредством установления сервитута, суды обоснованно установили, что истцом выбран неправильный способ защиты, и правомерно оставили исковые требования без удовлетворения.
Вместе с тем Организация не лишена возможности оформить свои требования надлежащим образом и обратиться в суд с новым иском.
Как правильно указали суды, наличие на границе земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0003047:940 и 51:20:003047:109 металлического забора само по себе не доказывает факт нарушения прав истца; актом обследования от 19.10.2015, составленным представителями Организации, Комитета и Общества, подтверждается отсутствие чинения ответчиками препятствий для прохода к земельному участку с кадастровым номером 51:20:0003047:940.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
В связи с этим решение от 27.10.2015 и постановление от 24.02.2016 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А42-6875/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Арктической региональной (территориальной) организации Российского профессионального союза моряков - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------