АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А21-8163/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд Плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А21-8163/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд Плюс", место нахождения: 236017, Калининград, Вагоностроительная улица, дом 49, ОГРН 1033901805024, ИНН 3905050765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная улица, дом 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 09.06.2015 в„– 20174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда первой инстанции от 11.02.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А21-8162/2015.
Постановлением апелляционного суда от 18.04.2016 определение от 11.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 11.02.2016 и постановление от 18.04.2016. По мнению подателя жалобы, суды при вынесении обжалуемых судебных актов необоснованно не учли, что подача налоговым органом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу в„– А21-8162/2015 не связана с настоящим делом и не может служить основанием для приостановления производства по делу. Общество утверждает, что судами нарушен установленный арбитражным процессуальным законодательством принцип единообразия судебной практики, поскольку Арбитражным судом Калининградской области по делу в„– А21-7734/2015 отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции о приостановлении производства по делу при схожих обстоятельствах. Заявитель также считает, что обжалуемые судебные акты приводят к затягиванию судопроизводства и как следствие к нарушению прав и законных интересов Общества.
В отзыве Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. В отзыве налоговый орган также просит рассмотреть жалобу без участия его представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Обществом по настоящему делу оспаривается решение Инспекции от 09.06.2015 в„– 20174, которое принято по итогам камеральной проверки представленной 15.09.2014 уточненной налоговой декларации в„– 1 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2014 года. В данной декларации в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" указана налоговая база в сумме 210 348 525 руб. и налоговые вычеты в сумме 5 652 052 руб.
Вместе с декларацией налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие экспорт товара на территорию Республики Казахстан, для применения ставки НДС 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009).
Основанием для принятия решения от 09.06.2015 в„– 20174 послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0% по операциям по реализации товара в адрес товарищества с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" (далее - ТОО "Исткомтранс"; Казахстан) в сумме 140 232 350 руб. и предъявлении к вычету 12 508 330 руб. НДС. Как указал налоговый орган, Общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представило документы с нарушением требований статьи 165 НК РФ и Протокола от 11.12.2009; реализация товара на экспорт в сумме 140 232 350 руб. должна быть отражена в налоговых декларациях в последующих налоговых периодах, поскольку отметки налогового органа Республики Казахстан на соответствующих заявлениях проставлены июле - августе 2014 года.
Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
Из пункта 1 части 1 названной статьи следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных по делам требований и руководствуясь положениями статей 143 и 145 АПК РФ, суды пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А21-8162/2015. При этом судами принято во внимание, что в рамках дела в„– А21-8162/2015 Обществом оспаривается решение Инспекции от 09.06.2015 в„– 4820, принятое по результатам камеральной проверки представленной 15.09.2014 Обществом уточненной в„– 2 налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество в I квартале 2014 года не располагало полным пакетом документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров в адрес ТОО "Исткомтранс" (Казахстан). Реализация товара на экспорт в сумме 151 562 645 руб. налогоплательщиком не подтверждена и должна быть отражена в налоговых декларациях в последующих периодах, так как отметки налогового органа Республика Казахстан в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проставлены августом 2014 года.
Объективной предпосылкой приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– А21-8162/2015 и выводы судов по указанному делу, имеют существенное значение для настоящего спора. Установив, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу в„– А21-8162/2015, которым удовлетворены требования Общества, не вступило в законную силу, поскольку обжалуется Инспекцией в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доказательств того, что приостановление производства по арбитражному делу нарушает права и законные интересы Общества, в том числе на рассмотрение дела в разумные сроки, заявитель не представил.
Более того, кассационная инстанция принимает во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А21-8162/2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015. Постановление апелляционного суда опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 24.05.2016.
В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Таким образом, Общество как лицо, участвующее в деле, не лишено права воспользоваться положениями статьи 146 АПК РФ и подать заявление о возобновлении производства по делу.
Учитывая, что нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А21-8163/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------