АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А66-5182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-5182/2014,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" (место нахождения: 170542, Тверская обл., Калининский р-н, с. Тургиново, ОГРН 1026900511428, ИНН 6924001952; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пер. Свободный, д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - Управление) от 20.03.2014 в„– 1708/12061-14 в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на квартиру общей площадью 98,4 кв. м, расположенную по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, дер. Мелечкино, Сельская ул., д. 8, кв. 1, и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадошникова Марина Федоровна, Кадошникова Анастасия Николаевна, Кадошникова Александра Николаевна, Кадошников Михаил Николаевич, Кадошников Николай Викторович, Кадошникова Капиталина Михайловна.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014 решение отменено, заявленные Кооперативом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2015 решение от 01.08.2014 и постановление от 24.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Кооператив (продавец) и Кадошникова М.Ф., Кадошникова А.Н., Кадошникова А.Н., Кадошников М.Н., Кадошников Н.В., Кадошникова К.М. (покупатели) заключили договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.02.2013 в„– 72 (далее - договор купли-продажи), по которому продавец передает в собственность покупателей квартиру общей площадью 98,4 кв. м, инвентарный номер 15-1354, расположенную по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, дер. Мелечкино, Сельская ул., д. 8, кв. 1.
По передаточному акту от 13.02.2013 квартира передана покупателям.
Кадошникова М.Ф., Кадошникова А.Н., Кадошникова А.Н., Кадошников М.Н., Кадошников Н.В., Кадошникова К.М. обратились в Управление с заявлением от 20.02.2013 о государственной регистрации перехода к ним права собственности на спорный объект недвижимости, приложив необходимый пакет документов.
Управление сообщением от 20.02.2013 в„– 69-69-10/012/2013-243, уведомило покупателей об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, указав, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности Кооператива.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.06.2013 по делу в„– 2-842/13 удовлетворены исковые требования Кадошниковой М.Ф., Кадошниковой А.Н., Кадошниковой А.Н., Кадошникова М.Н., Кадошникова Н.В., Кадошниковой К.М. к Кооперативу о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи (решение мотивировано исключительно признанием иска ответчиком).
Покупатели в соответствии с указанным решением Калининского районного суда вновь обратились в Управление с заявлением от 01.10.2013 о государственной регистрации перехода права собственности на испрашиваемую квартиру, а также регистрации обременения в отношении указанного объекта недвижимости.
04.10.2013 Управление зарегистрировало право общей долевой собственности третьих лиц на указанную квартиру по 1/6 доле за каждым и обременение в виде залога в пользу продавца.
На основании соглашения от 12.12.2013 договор купли-продажи расторгнут; по передаточному акту от 12.12.2013 квартира возвращена Кооперативу.
27.12.2013 Кооператив обратился в Управление с заявлением о регистрации прекращения права собственности третьих лиц на квартиру.
В соответствии с указанным заявлением Управлением внесены записи о прекращении права общей долевой собственности Кадошниковой М.Ф., Кадошниковой А.Н., Кадошниковой А.Н., Кадошникова М.Н., Кадошникова Н.В., Кадошниковой К.М. на указанный объект недвижимости и обременения в виде залога.
Кооператив обратился в Управление с заявлениями от 28.01.2014, 31.01.2014 о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости, приложив договор купли-продажи, соглашение от 12.12.2013, передаточный акт от 12.12.2013, а также решение Калининского районного суда Тверской области от 17.06.2013 по делу в„– 2-842/2013.
Уведомлением от 13.02.2014 в„– 17-08/6220-14 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права собственности у заявителя.
Позднее сообщением от 20.03.2014 в„– 1708/12061-14 Управление уведомило Кооператив об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру. В качестве основания для отказа Управление указало, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, заявителем не представлены документы необходимые для регистрации права, а именно, заявителем не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Кооператив, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что соглашение о расторжении договора купли-продажи не может служить основанием возникновения права собственности Кооператива на спорную квартиру и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из материалов дела усматривается, что Кооператив не представил в регистрирующий орган правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное имущество до заключения договора купли-продажи зарегистрировано за Колхозом не было. При новом рассмотрении суды предлагали заявителю представить документы, подтверждающие возникновение права собственности Кооператива на указанное имущество, однако такие документы представлены не были.
Таким образом, Управление, установив, что на регистрацию не представлены документы, позволяющие установить наличие оснований для регистрации права собственности Кооператива на спорное имущество, правомерно отказало в регистрации со ссылкой на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Доводы жалобы уже рассматривались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция не видит оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в удовлетворении заявления Кооператива, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А66-5182/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------