АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А13-579/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" на определение Арбитражного суда Вологодской области о возвращении искового заявления от 28.01.2016 (судья Лудкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Кутузова И.В.) по делу в„– А13-579/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс", место нахождения: 160032, город Вологда, улица Воркутинская, дом 14б, офис 51, ОГРН 1123525008200, ИНН 3525279693 (далее - ООО "Агро-Альянс", истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркапитал-Агро", место нахождения: 160001, город Вологда, улица Мира, дом 42, офис 71, ОГРН 1123525008001, ИНН 3525279492 (далее - ООО "Интеркапитал-Агро"), о взыскании 29 546 894 руб. 62 коп.
Определением суда первой инстанции от 28.01.2016 исковое заявление возвращено его подателю на основании абзаца шестого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 определение суда первой инстанции от 28.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Агро-Альянс", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные по делу определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку документы в обоснование ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины были представлены непосредственно в суд вместе с исковым заявлением, что следует из описи ходатайства.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление возвращено его подателю ввиду того, что арбитражным судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением подтверждающих документов.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума в„– 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума в„– 6 арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В рассматриваемом деле ООО "Агро-Альянс" в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сослалось на отсутствие денежных средств на расчетных счетах в связи с открытием в отношении него конкурсного производства. В ходатайстве в качестве приложений имеются ссылки на справку из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке, ответ из открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") об остатке денежных средств на расчетном счете.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал на то, что ООО "Агро-Альянс" не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции, указав на не приложение к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документов, в нем перечисленных (справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке, ответ из ОАО "Россельхозбанк" об остатке денежных средств на расчетном счете). При этом суд апелляционной инстанции отклонил возражения подателя жалобы о том, что данные документы были приложены к поступившему в суд 25.01.2016 исковому заявлению, сославшись на не подтверждение данного обстоятельства надлежащими доказательствами.
Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд первой инстанции в электронном виде 22.01.2016.
Согласно данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в числе документов, приложенных к исковому заявлению, имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором в качестве приложений указаны четыре документы, два из которых - справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из ОАО "Россельхозбанк" об остатке денежных средств на расчетном счете. В то же время указанные справка и ответ банка отсутствуют в числе документов, поступивших в суд первой инстанции в электронном виде.
В дальнейшем 25.01.2016 в суд поступили дополнительные материалы, а именно тот же пакет документов, ранее представленный в электронном виде, только в виде оригиналов с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и указанием в качестве приложений к нему справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответа из ОАО "Россельхозбанк" об остатке денежных средств на расчетном счете (том дела 1, лист 36).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители ООО "Агро-Альянс" подтвердили, что к исковому заявлению, поступившему в суд 25.01.2016, прилагались справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из ОАО "Россельхозбанк" об остатке денежных средств на расчетном счете, о чем было указано в описи приложения к ходатайству.
Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 3.1.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция) при наличии недостатков в оформлении документов, поступивших из почтового отделения связи, доставленных фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах.
Порядок работы с документами, предусмотренный Инструкцией, обязателен для судей, помощников судей и работников аппарата суда, которые несут персональную ответственность за соблюдение их требований, сохранность судебных дел, бланков строгой отчетности и служебных документов (абзац 2 пункта 11 Инструкции).
В материалах дела отсутствует акт, предусмотренной Инструкцией, об отсутствии в числе документов, приложенных к поступившему в суд 25.01.2016 исковому заявлению, справки налогового органа и ответа банка.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из ОАО "Россельхозбанк" об остатке денежных средств на расчетном счете не были приложены ООО "Агро-Альянс" к исковому заявлению, поступившему в суд 25.01.2016.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства ООО "Агро-Альянс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области о возвращении искового заявления от 28.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А13-579/2016 отменить.
Направить дело в„– А13-579/2016 в Арбитражный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству иска общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс".

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------