АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А56-34945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г., при участии от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55848), рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А56-34945/2015 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 64, литера В, офис 309, ОГРН 1117847203990, ИНН 7811493744; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.03.2015 по декларации на товары в„– 10216120/011214/0050982, о признании незаконным решения Таможни по скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10216120/151114/0048631, принятое в виде записи "ТС принята" в форме ДТС-2 от 24.02.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 (судья Семенова И.С.) заявление Общества удовлетворено частично, признано незаконным решение Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.03.2015 по декларации в„– 10216120/011214/0050982, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение суда первой инстанции частично отменено, признаны незаконными решение Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.03.2015 по декларации на товары в„– 10216120/011214/0050982, а также решение по скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10216120/151114/0048631, принятое в виде записи "ТС принята" в форме ДТС-2 от 24.02.2015.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка в их совокупности. Таможенный орган полагает, что по декларации на товары в„– 10216120/011214/0050982 Обществом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара, а потому Таможня приняла во внимание ценовую информацию о декларировании однородных товаров по стоимости, превышающей заявленную. Кроме того, таможенный орган указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения Таможни по скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации в„– 10216120/151114/0048631, принятое в виде записи "ТС принята" в форме ДТС-2 от 24.02.2015.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 20.05.2014 в„– 14052001, заключенного с фирмой JBS PARAGUAY S.A. (Парагвай), ввезло на территорию Российской Федерации по декларации в„– 10216120/011214/0050982 товары - "натуральное говяжье кишечное сырье мокросоленое - черева для изготовления колбасной оболочки (фабрикат для переработки) в рассоле" (товар в„– 1) и "натуральное говяжье кишечное сырье мокросоленое - круга для изготовления колбасной оболочки (фабрикат для переработки) в рассоле" (товар в„– 2); по декларации в„– 10216120/151114/0048631 товары - "натуральное говяжье кишечное сырье мокросоленое - черева для изготовления колбасной оболочки (фабрикат для переработки) в рассоле" (товар в„– 1), "натуральное говяжье кишечное сырье мокросоленое - круга для изготовления колбасной оболочки (фабрикат для переработки) в рассоле" (товар в„– 2) и "натуральное говяжье кишечное сырье мокросоленое - синюга для изготовления колбасной оболочки (фабрикат для переработки) в рассоле" (товар в„– 3).
Декларант определил таможенную стоимость спорных товаров по первому методу ее определения, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Товар по названным декларациям поставлен на условиях поставки FOB (Асунсион), в соответствии с которыми в таможенную включена цена товара и расходы по перевозке, что подтверждается формой ДТС-1.
В связи с установлением признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости по товарам в„– 1 по названным декларациям, таможенный орган не согласился с использованием избранного декларантом методом ее определения и принял решения от 16.11.2014 (по декларации на товары в„– 10216120/151114/0048631) и от 02.12.2014 (по декларации на товары в„– 10216120/011214/0050982) о проведении дополнительных проверок, предложив декларанту представить в таможенный орган дополнительные документы и заполнить формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.
13.01.2015 и 27.01.2015 декларантом во исполнение требования таможенного органа дополнительно представлены документы, запрошенные в решениях от 16.11.2014 и 02.12.2014.
Полагая, что представленными к декларации в„– 10216120/011214/0050982 документами Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, Таможня письмом от 10.03.2015 проинформировал заявителя о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара в„– 1 по резервному (шестому) методу.
Товар по декларации на товары в„– 10216120/011214/0050982 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке ТР в„– 10216120/051214/ТР-6485072.
Письмом от 03.03.2015 Таможня проинформировала декларанта о результатах проведенной дополнительной проверки по декларации в„– 10216120/151114/0048631 посредством направления оригиналов КДТ, ДТС-2. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара по декларации в„– 10216120/011214/0050982 путем проставления отметки "ТС принята" в форме ДТС-2 от 24.02.2015, произведя корректировку по всем трем товарам.
Таможня письмом от 20.03.2015 в„– 15-10/11685 уведомила декларанта о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Общество оспорило решение по корректировке таможенной стоимости от 03.03.2015 и решения по скорректированной таможенной стоимости, принятое в виде записи "ТС принята" в форме ДТС-2 от 24.02.2015 в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества в части признания незаконным решения таможенного органа по корректировке в отношении товара по декларации в„– 0216120/011214/0050982, исходил из того, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требования в части признания незаконным решения по скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации в„– 10216120/151114/0048631 в связи с пропуском установленного в статье 198 АПК РФ срока на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части требований по декларации в„– 10216120/151114/0048631, признав незаконным решение по скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации в„– 10216120/151114/0048631, принятое в виде записи "ТС принята" в форме ДТС-2 от 24.02.2015, и решение Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.03.2015 по декларации в„– 10216120/011214/0050982.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ).
В силу статьи 36 Закона в„– 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (часть 1). Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона в„– 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенная стоимость по всем трем товарам по декларации на товары в„– 10216120/151114/0048631 скорректированная таможенным органом 24.02.2015 путем проставления в записи "ТС принята" в форме ДТС-2, трехмесячный срок на обжалование (24.05.2015) выпадает на выходной день, соответственно в силу части 4 статьи 114 АПК РФ последним днем обжалования является дата 25.05.2015. При это согласно штампу суда первой инстанции Общество обратилось с настоящим заявлением 25.05.2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный трехмесячный срок на обжалование решения таможенного органа Обществом не пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров по декларациям в„– 10216120/011214/0050982 и 10216120/151114/0048631 Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорных декларациях таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный им метод ее определения. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках (применительно к обстоятельствам настоящего дела в декларациях в„– 10129023/180914/0004974 и 10216100/141114/0101265), само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товара, претензий к конкретным документам у Таможни не возникло.
Постановление апелляционного суда вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А56-34945/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------