АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-70533/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Фетисовой Н.С. (доверенность от 08.02.2015), от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Ратмановой Н.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 1), рассмотрев 03.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-70533/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов", место нахождения: 163016, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 386, ОГРН 1022900550530, ИНН 2901015729 (далее - Общество, ОАО "АКХП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 14, ОГРН 1057809002305, ИНН 7842012465 (далее - Управление), о взыскании 9 230 731 руб. 81 коп. задолженности по государственному контракту от 24.12.2008 в„– 10/хп об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва (далее - Контракт) за период с января по декабрь 2013 года.
Управление предъявило встречный иск к Обществу - о взыскании 13 511 114 руб. 48 коп. задолженности.
Оба иска приняты судом к производству с учетом уточнения исковых требований сторон в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.06.2014 по первоначальному иску с Управления в пользу Общества взыскано 7 659 931 руб. 58 коп. задолженности. Встречный иск Управления удовлетворен в полном объеме. Дополнительным решением суда первой инстанции от 08.07.2014 по первоначальному иску с Управления в пользу ОАО "АКХП" взыскано еще 1 570 800 руб. 23 коп. задолженности.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2014 указанные судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 названные судебные акты отменены в части взыскания с Управления в пользу ОАО "АКХП" 7 659 931 руб. 58 коп. и 1 570 800 руб. 23 коп. задолженности; в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.06.2015 и постановление от 22.10.2015, принять новый судебный акт - о взыскании с Управления в пользу ОАО "АКХП" 9 230 731 руб. 81 коп. задолженности.
Податель жалобы считает, недопустимым зачет взаимных требований, возникших у одной стороны в связи с переплатой вознаграждения хранителю (неосновательное обогащение) за период с 2010 по 2012 годы, а у другой - вследствие неоплаты ответчиком оказанных хранителем услуг в 2013 году.
Кроме того, Общество указывает, что, отказывая в иске суды не приняли во внимание, что встречный иск Управления удовлетворен и что Управление признало часть задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.12.2008 Управление и Общество (ответственный хранитель) заключили Контракт, согласно которому ОАО "АКХП" закладывает для Управления на ответственное хранение хлебопродукты государственного резерва, а также обязуется хранить данную продукцию и отгрузить ее в первоочередном порядке по распоряжению Управления.
Согласно пункту 3.2 Контракта Управление возмещает ответственному хранителю стоимость услуг по хранению продукции в соответствии с приложениями к Контракту после получения из федерального бюджета выделенных на эти цели денежных средств на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, представляемых до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что стоимость одной тонны в день хранения с учетом НДС и стоимость возмещения затрат по хранению продукции в целом определяется приложениями к Контракту.
Дополнительным соглашением от 17.06.2013 в„– 7 к Контракту предусмотрено, что возмещение затрат по хранению хлебопродуктов в 2013 году производится в пределах 11 442 106 руб. 29 коп.
Управление и ОАО "АКХП" согласовали калькуляцию стоимости услуг по хранению, согласно которой стоимость хранения муки и зерна за одну тонну в день составляет 2 руб. 14 коп. с НДС.
Общество утверждает, что у Управления имеется задолженность по оплате хранения продукции за 2013 год в размере 9 230 731 руб. 81 коп.
В соответствии с положениями статей 886 и 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ и по условиям Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 в„– 7), который ставит стоимость услуг по хранению материальных ценностей в зависимость от объемов продукции, находящейся на хранении в течение финансового года, Общество, предъявляя иск к Управлению о взыскании задолженности за хранение, обязано доказать количество находящихся у него на хранении материальных ценностей в спорный период, а также факт надлежащего хранения им заложенных Управлением на ответственное хранение материальных ценностей.
Из представленных ОАО "АКХП" счетов-фактур и актов об оказании услуг по хранению за 2013 год (не подписанных Управлением) невозможно установить, какое количество продукции находилось на хранении в 2013 году. При этом следует отметить, что в актах и расчетах задолженности указана различная стоимость услуг по хранению в каждом месяце 2013 года.
В качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по хранению переданной по Контракту продукции Управление представило в дело заключение эксперта от 23.12.2013, сделанное по результатам проведения финансово-экономической экспертизы деятельности ОАО "АКХП" (полученное в рамках уголовного дела в„– 1383006), связанной с исполнением Обществом обязанностей по ответственному хранению зерна государственного материального резерва Российской Федерации. В данном документе эксперт указал на факт постоянного самовольного изъятия зерна хранителем с октября 2010 года по март 2013 года, а также на факт закладки Обществом зерна в этот период в меньшем количестве, чем оно было изъято из государственного резерва.
Упомянутое заключение эксперта доказывает факт самовольного изъятия хранителем зерна с октября 2010 года по март 2013 года.
Управление также представило в материалы дела вступивший в законную силу приговор Архангельского областного суда от 22.07.2014 по упомянутому уголовному делу, которым бывший генеральный директор ОАО "АКХП" Ивакина Е.Г. признана виновной в том числе и в растрате (хищении) вверенного Обществу Управлением зерна государственного резерва.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу о том, что Общество не доказало факт надлежащего хранения материальных ценностей в 2013 году на сумму иска в соответствии с условиями Контракта и положениями статей 309 и 886 ГК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что Управление признало его иск на сумму 6 218 528 руб. 75 коп., а суды это не учли, следует отклонить.
Суды двух инстанций приняли во внимание, что Управление признало факт хранения ОАО "АКХП" материальных ценностей в 2013 году на сумму 6 218 528 руб. 75 коп. Но поскольку со стороны Управления имела место переплата в сумме 19 581 866 руб. 10 коп. за период с октября 2010 года по март 2013 года, то при расчете встречного иска Управление уменьшило свои требования на признанную сумму и предъявило встречный иск на сумму 13 511 114 руб. 48 коп.; встречный иск был удовлетворен судами двух инстанций при первоначальном рассмотрении настоящего дела, и в этой части судебные акты не были обжалованы Обществом в кассационном порядке.
Довод ОАО "АКХП" о неправильном применении судами статьи 410 ГК РФ также следует отклонить, так как в данном случае зачет по смыслу указанной нормы не был произведен.
Исходя из изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отказали Обществу в иске.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А56-70533/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------