АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А56-17316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю., при участии от Комитета по строительству Опанасюк О.С. (доверенность от 19.01.2016), рассмотрев 04.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судья Семенова А.Б.) по делу в„– А56-17316/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройремонт", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6, лит. "А," офис 217, ИНН 7813161335, ОГРН 1027806882839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ИНН 7830002342, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), о взыскании 118 995 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 28 496 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела; решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы" (далее - Учреждение).
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Из обжалуемых истцом решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях Учреждения, а также то, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Таким образом, суды не вышли за рамки предмета и основания настоящего спора, и, следовательно, сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А56-17316/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------