АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А56-25144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии прокуроров Котовой Е.А., Кузнецовой Я.В., от общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" Тибилова С.С. (доверенность от 01.07.2015), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Пашковой Н.С. (доверенность от 30.12.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-25144/2015,

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760; далее - Служба) от 22.11.2013 в„– 78-4110в-2013 на ввод объекта в эксплуатацию; о признании недействительным протокола от 04.02.2014, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Прибрежный" (место нахождения: 195005, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 7, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1107847158550, ИНН 7839424846; далее - Общество) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в дальнейшем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет) об исполнении обязательств по договору аренды на инвестиционных условиях от 01.09.2011 в„– 19/ЗКС-01386; о признании недействительными записей от 30.05.2014 за номером 78-78-73/011/2014-097, за номером 78-78-73/011/2014-095 и за номером 78-78-73/011/2014-098 о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., д. 6 (литеры А, Б, В), а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление) исключить сведения о регистрации права собственности Общества на указанные объекты.
Решением от 11.06.2015 суд первой инстанции признал недействительным выданное Службой разрешение от 22.11.2013 в„– 78-4110в-2013 на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, просит решение и постановление в части признания недействительным разрешения от 22.11.2013 в„– 78-4110в-2013 на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители прокурора, Комитета и Службы, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 в„– 981, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.09.2011 в„– 19/ЗКС-01386 (далее - договор аренды), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 62 644 кв. м, с кадастровым номером 78:38:22475:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шос., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Прибрежной) (участок), для осуществления инвестиционного проекта по строительству санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса) с максимальной площадью результата инвестирования (вновь созданного недвижимого имущества) 7410 кв. м.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 01.09.2011 указанный земельный участок передан Обществу.
Пунктом 5.2.2 договора аренды установлен срок окончания строительства - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не позднее 26.10.2013.
Служба выдала Обществу разрешение от 05.12.2012 в„– 78-10019220-2012 на строительство санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса) по указанному выше адресу, состоящего из корпуса для проживания пациентов в„– 1 площадью застройки 680 кв. м, корпуса для проживания пациентов в„– 2 площадью застройки 680 кв. м, корпуса для проживания пациентов в„– 3 площадью застройки 680 кв. м, корпуса для проживания пациентов в„– 4 площадью застройки 680 кв. м, ресторан площадью застройки 650 кв. м, административно-хозяйственное здание площадью застройки 150 кв. м, со сроком действия разрешения до 26.10.2013.
07.10.2013 Обществу выдано разрешение в„– 78-10019221-2012 на строительство санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса) с технико-экономическими показателями: спальный корпус в„– 1 площадь застройки 645 кв. м, спальный корпус в„– 2 площадь застройки 645 кв. м, реабилитационный корпус площадь застройки 450 кв. м, со сроком действия разрешения до 26.10.2013.
По заявлению Общества выдано разрешение от 22.11.2013 в„– 78-4110в-2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., д. 6, лит. А - спальный корпус в„– 1; Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., дом 6, лит. Б - спальный корпус в„– 2; Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., д. 6, лит. В - реабилитационный корпус.
Общество и Комитет подписали протокол от 04.02.2014 об исполнении обязательств по договору аренды, согласно которому обязательства Обществом исполнены, построены спальные корпуса в„– 1, в„– 2 и реабилитационный корпус.
В протоколе также указано, что он является основанием для оформления в установленном порядке права собственности Общества на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., д. 6, лит. А, Б, В.
Управлением 30.05.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты (свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 78-АЗ в„– 331432, серии 78-АЗ в„– 331433, серии 78-АЗ в„– 331434).
Согласно акту проверки от 11.06.2014 с проведением фотофиксации прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга установлено, что на предоставленном Обществу земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, не соответствующие предоставленной документации.
На основании постановления прокурора Курортного района от 27.06.2014 в„– 27-Пр/2014 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, следователем следственного отдела по Курортному району главного следственного управления Следственного комитета Санкт-Петербурга 30.06.2014 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в„– 239426 и принятии его к производству.
В ходе предварительного расследования на основании постановлений следователя проведены строительно-технические экспертизы возведенных Обществом строений. Согласно выводам экспертов строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шос., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Прибрежной), не соответствуют проектной документации; установлено возведение строений с нарушением условий, указанных в разрешении на строительство; проектная документация на строительство санаторно-курортного учреждения не проходила экспертизу (государственную или негосударственную); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует проектной документации; Обществом не выполнены требования пункта 3.1 договора аренды, строительные и специальные работы на объектах выполнены не полностью, прокладка инженерных сетей и благоустройство территории не проводились; расположенные на земельном участке три сооружения фактически представляют собой объекты незавершенного строительства, характеристики которых значительно отличаются от проектной документации (заключения эксперта от 28.11.2014 в„– 4-12-0/14/21 и от 29.11.2014 в„– 4-12-0/14/23).
Ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию незаконно, поскольку противоречит положениям пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным разрешения от 22.11.2013 в„– 78-4110в-2013; в удовлетворении остальной части требований суд отказал, сославшись на невозможность их рассмотрения в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 ГрК РФ).
Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела техническое заключение от 23.07.2014 в„– 380, составленное Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр экспертно-технического сопровождения"; заключения от 28.11.2014 в„– 4-12-0/14/21 эксперта Квитко А.В. и от 29.11.2014 в„– 4-12-0/14/23 эксперта Челноковой В.М., выполненные в рамках расследования уголовного дела, пришли к правильному выводу о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимости; существующие на земельном участке сооружения не соответствуют проектной документации на строительство санаторно-курортного учреждения (медицинский комплекс); три сооружения, расположенные на земельном участке, фактически предоставляют собой одноэтажные объекты незавершенного строительства, характеристики которых значительно отличаются от проектной документации.
Суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела в„– 1-38/2015, по которому Зеленогорским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено постановление от 28.05.2015 о прекращении производства по уголовному делу вследствие акта амнистии, возбужденному в отношении Шуткова А.Ю., который являлся главным специалистом отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Прибрежной зоны Санкт-Петербурга Управления государственного строительного надзора Службы. Согласно указанному постановлению Шутков А.Ю. подписал акт смотра объектов, указав в нем заведомо недостоверные сведения о соответствии объектов капитального строительства разрешению на строительство и параметрам, установленным проектной документацией, представил указанный акт для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заключение, составленное Шутковым А.Ю., не соответствовало требованиям пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, в соответствии с которой к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Суды правомерно отметили, что отсутствие указанного заключения или его недостоверность является основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А56-25144/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------