АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А05-173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" Соловьевой Е.Н. (доверенность от 01.02.2015 в„– 0001юр/162-15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2015 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А05-173/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 74, оф. 301 А, ОГРН 1102901001620, ИНН 2901200425 (далее - Общество), о взыскании 61 560 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 (с учетом уточнения иска).
Решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2015 и постановление 17.08.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы считает, что отнесение истцом спорного объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды является неправомерным и ведет к необоснованному увеличению объема тепловой энергии, приходящейся на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, и, соответственно к возникновению сверхнормативного потребления горячего водоснабжения. Суды не учли, что потребляемая на нужды обогрева ванных комнат через полотенцесушители тепловая энергия должна оплачиваться непосредственно потребителями.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010 в„– 2451 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
В приложении в„– 2 к Договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента, которым отпускается тепловая энергия.
В силу пункта 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2014 энергоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонент тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (приложение в„– 2 и 4) с максимумом тепловой нагрузки 6,979470 Гкал/час.
В приложении в„– 4 к Договору согласован график отпуска (плановое количество тепловой энергии), количество тепловой энергии определено в Гкал.
Пунктом 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2012 предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным у абонента в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации.
В силу пункта 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2012 стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, подлежащая оплате, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными полномочным органом, и показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.
Срок действия договора определен с 01.07.2010 до 30.06.2012 с возможностью его пролонгации (пункт 10.01 Договора в редакции соглашения об изменении договора от 01.09.2011).
Компания (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 01.09.2011 в„– 2000-1829-11 (далее - Агентский договор), по которому агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением названного договора, а принципал - оплачивать агенту агентское вознаграждение.
На основании пункта 1.2 Агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты по Договору.
Пунктом 7.3 Агентского договора установлено, что он заключен на неопределенный срок.
Во исполнение условий Договора в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 Компания поставила на объекты ответчика тепловую энергию, которую последний в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на наличие разницы между стоимостью объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и начислениями гражданам, истец произвел расчет стоимости доначислений потребления тепловой энергии на общедомовые нужды горячего водоснабжения в отношении домов, находящихся в управлении ответчика и выставил ему счета-фактуры от 30.06.2014 в„– 2000/010453, от 31.07.2014 в„– 2000/011225, от 31.08.2014 в„– 2000/011980 на общую сумму 61 560 руб. 96 коп. Ответчик названные счета не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме тепловой энергии, потребленной в спорный период, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с указанным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 в„– 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 спорные жилые дома находились в управлении ответчика и были оборудованы общедомовыми приборами учета.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора ответчик поставил в названные многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Общий объем поставленной в многоквартирные жилые ответчик не оспаривает. Ответчик не согласен с объемом доначислений по коммунальной услуге горячее водоснабжение.
В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что общедомовые приборы учета фиксируют количество тепловой энергии, поступившее в дома в Гкал. В этих же единицах выставляется объем потребленной тепловой энергии в счетах, направляемых для оплаты ответчику.
Истец рассчитал объем тепловой энергии, взыскиваемый в рамках настоящего дела в Гкал следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения (определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления (в метрах куб.)), а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления. Стоимость полученной разницы истец предъявил ко взысканию с управляющей компании.
Суд первой инстанции указал, что истец при расчете правомерно применял постановление Правительства Архангельской области от 06.03.2012 в„– 1-пн, которым утверждено количество тепла, необходимое для приготовления 1 м куб. горячей воды с целью обеспечения горячего водоснабжения в размере 0,0576 Гкал/м куб.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что ответчик должен оплатить то количество тепловой энергии (в Гкал), которое зафиксировали приборы учета. Этот вывод судов соответствует как вышеприведенным нормам права, так и положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Суды отклонили довод Общества о том, что отнесение истцом спорного объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды является неправомерным и ведет к необоснованному увеличению названного объема тепловой энергии. Суды указали, что действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление горячей водой ванной комнаты.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу в„– А05-173/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------