АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А56-16997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М., при участии от открытого акционерного общества Строительного концерна "Инжиниринг, проектирование, строительство" Куриловой А.А. (доверенность от 26.10.2015), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Серова А.С. (доверенность от 30.12.2015), от товарищества собственников жилья "Карпаты" Ивашковой Г.В. (доверенность от 29.12.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительного концерна "Инжиниринг, проектирование, строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-16997/2015,

установил:

Открытое акционерное общество Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 33-а, офис 203, ОГРН 1027802733925, ИНН 7805205211 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - кадастровая палата), об обязании аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости об изменениях земельного участка с кадастровым номером 78:13:00074736:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южнее реки Волховки, квартал 36, на пятне корпусов 11 и 16 (южнее пересечения Дунайского проспекта и Малой Карпатской улицей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Карпаты" (далее - товарищество) и Комитет по управлению городским имуществом.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме присоединения, произведена замена Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет).
Решением суда от 18.06.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что судами не исследован вопрос нарушения законодательства о кадастре, полагает, что вместо внесения изменений в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости, кадастровой палатой произведено образование трех новых земельных участков.
Податель жалобы считает, что судами не дана оценка соответствия сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и внесенным сведениям при изменении характеристик земельного участка.
Податель жалобы ссылается на нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что товарищество не имело полномочий на обращение в орган кадастрового учета, обращение в кадастровую палату не было согласовано с обществом.
Податель жалобы считает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку имело место нарушение Закона о кадастре.
В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители кадастровой палаты, товарищества и комитета обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.09.2004 в„– 21/ЗКС-000032 аренды земельного участка площадью 16 200 кв. м, кадастровый номер 78:7436:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южнее реки Волковки, квартал 36, на пятне корпусов 11 и 16 (южнее пересечения Дунайского проспекта и Малой Карпатской улицы), на инвестиционных условиях, сроком до 04.08.2007.
Согласно пункту 1.2 договора целью предоставления земельного участка является осуществление инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания и дальнейшее использование после осуществления инвестиционного проекта.
Свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 подтверждается, что общество является собственником распределительной трансформаторной подстанции (РТП) в„– 8070 площадью 177,9 кв. м, кадастровый номер 78:13:7436:3004:33, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 4, лит. А.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 общество является собственником блочной комплексной трансформаторной подстанции (БКТП) в„– 8683 площадью 23,4 кв. м, кадастровый номер 78:13:7436:3004:34, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 3, лит. А.
Общество является собственником подземного паркинга площадью 4 623,2 кв. м, кадастровый номер 78:13:7436:3004:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 2, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2012.
В кадастровую палату поступило заявление товарищества от 27.08.2014 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0007436:3004 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, к которому приложены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2014, межевой план на электронном носителе от 27.08.2014, протокол заседания правления товарищества от 03.06.2014 в„– 06/2014, протокол общего собрания домовладельцев многоквартирного жилого дома от 29.05.2014 в„– 25/05.
На основании заявления товарищества кадастровой палатой принято решение от 03.09.2014 об осуществлении кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007436:3004 (предыдущий кадастровый номер 78:7436:3004) от 19.02.2015 площадь участка 15 936 +/- 44 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Южнее реки Волковки, квартал 36, на пятне корпусов 11 и 16 (южнее пересечения Дунайского проспекта и Малой Карпатской улицей), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для размещения жилого дома (жилых домов), сведения о правах: правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме, вид права - общая долевая собственность, 11.09.2014 проведен кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения границ и площади с 16 200 кв. м на 15 936 кв. м.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении земельного участка площадью 16 2000 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007436:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Дунайский пр., д. 55.
Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание паркинга, незаконно без согласования с ним межевого плана земельного участка включен в состав земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007436:3004, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что товарищество обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением границ и площади участка, исключением из состава участка территорий, занятых зданиями БКТП и РТП. Решение кадастровой палаты принято в соответствии с представленным товариществом межевым планом, конфигурация и площадь участка изменилась в связи с исключением частей участка, занятых трансформаторными подстанциями.
Суд применил часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 23 Закона о кадастре, сослался на то, что изменения участка учтены в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) на основании решения кадастровой палаты, которое обществом не оспорено, требований о признании его недействительным в порядке статьи 13 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования сведений из ГКН, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона о кадастре, не представлено.
Суд применил часть 1 статьи 39 Закона о кадастре, сослался на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно является лицом, обладающим участком на правах, указанных в части 3 этой статьи, и сделал вывод о том, что права общества при осуществлении учета спорных изменений земельного участка не нарушены.
Суд также сослался на то, что доводы истца сводятся к оспариванию права домовладельцев многоквартирного жилого дома на земельный участок, кадастровая палата участником этого спора не является, посчитал, что аннулирование оспариваемых изменений участка не приведет к разрешению спора, и пришел к выводу о том, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд также указал в постановлении, что земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007436:3004 был предоставлен обществу по договору аренды, который на основании соглашения от 03.04.2012 расторгнут, соответствующее право общества на земельный участок прекращено. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что общество не относится к указанной в статье 39 Закона о кадастре категории лиц, и сделал вывод о том, что согласование местоположения границ земельного участка с обществом не требовалось.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.
Установив, что решением кадастровой палаты от 03.09.2014 осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007436:3004, договор аренды земельного участка с обществом прекратился, права на земельный участок, расположенный под принадлежащим обществу объектом недвижимости - паркингом, в установленном законом порядке не оформлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество не относится к тем заинтересованным лицам, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007436:3004. Суды обоснованно сослались на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что осуществленный на основании данного решения кадастровой палаты учет изменений земельного участка нарушает права и законные интересы общества, последнее не представило.
Общество не относится к смежным землепользователям. Принадлежащий обществу объект недвижимости находится внутри границ упомянутого земельного участка. Суды правильно указали в судебных актах, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Существующий спор между обществом и домовладельцами многоквартирного жилого дома, касающийся спорного земельного участка, не может быть разрешен в рамках настоящего иска.
При таких обстоятельствах суды верно отметили, что права и законные интересы общества в результате внесения в ГКН оспариваемых обществом сведений не нарушены.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А56-16997/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительного концерна "Инжиниринг, проектирование, строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------