АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А56-76256/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015 в„– 212/1/342), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 27.09.2016 в„– 05/ЗГДС/324), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016 в„– 71), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-76256/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) и акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: Москва, пр. Комсомольский, д. 18, корп. 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество) о взыскании солидарно 452 891 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля по август 2015 года по договору от 01.07.2005 в„– 47 и 5 113 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 16.10.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Предприятие просило произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Славянка" (место нахождения: Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; далее - АО "Славянка").
Решением от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2016 решение от 11.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 11.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2016. Податель жалобы указывает, что одним из объектов теплоснабжения является жилой дом; что обязанности по оплате оказанных по договору теплоснабжения услуг возникли у АО "Славянка" как управляющей организации; что Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг; что привлечение Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности является двойным взысканием бюджетных средств, поскольку Министерство обороны выполнило свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения в полном объеме в рамках заключенного с Обществом государственного контракта от 01.11.2012 в„– 3-ТХ. Министерство обороны также не согласно с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить решение от 11.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Общество и АО "Славянка" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и "Загородной квартирно-эксплуатационной частью района" (абонент) заключен договор от 01.07.2005 в„– 47 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 в„– 3 все права и обязанности по договору перешли от "Загородной квартирно-эксплуатационной части района" к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2012 сведениям федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к договору теплоснабжения Общество и Учреждение несут солидарную ответственность по возникшим из договора обязательствам.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
В соответствии с условиями договора от 01.07.2005 в„– 47 Предприятие в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет платежное требование за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию. Оплата производится в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Во исполнение принятых по договору обязательств Предприятие в июле - августе 2015 года поставило Учреждению тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры.
Предприятие, ссылаясь на неоплату в полном объеме поставленной в июле - августе 2015 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Учреждению в спорный период услуг по теплоснабжению в предусмотренных договором объемах установлен судом по материалам дела. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены счета-фактуры.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются в частности стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг. Иными словами, именно счета-фактуры служат подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости.
Согласно материалам дела Учреждение и Общество в данном случае являются солидарными должниками.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Казенное учреждение в соответствие с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Доказательств отсутствия у ответчиков обязанности по исполнению предусмотренных договором энергоснабжения обязательств судом по материалам дела не установлено.
Перечисление Обществу бюджетных средств во исполнение государственного контракта, заключенного с Министерством обороны, не свидетельствует о выполнении субсидиарным должником возникших из договора обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Предприятие стороной заключенного с Обществом государственного контракта не является, следовательно его условия на права и обязанности Предприятия влиять не могут. Соответствующие изменения в договор теплоснабжения от 01.07.2005 в„– 47 не вносились.
Ссылка Министерства обороны на наличие заключенного с АО "Славянка" договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 в„– 1-УЖФ с изменениями согласно дополнительным соглашениям от 04.04.2011 в„– 4; от 14.06.2012 в„– 2 и от 24.06.2013 в„– 1-УЖК-3, приведенная в качестве основания, свидетельствующего об отсутствии у Учреждения обязанности по оплате поставленного ресурса, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как не обоснованная.
В силу пунктов 8.4, 8.5. договора теплоснабжения абонент вправе отказаться от договора при условии согласования даты прекращения потребления энергии с энергоснабжающей организацией и отключения своих сетей от сетей энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности либо при передаче новому владельцу при одновременном переоформлении договора на нового пользователя.
Доказательств того, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения Учреждение уведомляло энергоснабжающую организацию о выбытии из его владения объектов теплоснабжения, а АО "Славянка" заключило с Предприятием договор энергоснабжения в отношении находящихся в его управлении ряде объектов, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований, в том числе и в части взыскания 5 113 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 16.10.2015 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А56-76256/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------