АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А56-13433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от закрытого акционерного общества "Предпортовый" Брук Е.В. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Колосова Ж.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-13433/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предпортовый", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Красносельское ш., д. 50, ОГРН 1024702184650, ИНН 4720002778 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 119 536 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:274, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 228 (юго-западнее пересечения с Дачным пр.), и об обязании принять решение о предоставлении в собственность общества указанного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда от 06.06.2016 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), считает, что обществом не выполнено требование о подаче одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность принятия решения по заявлению о предоставлении участка в собственность.
Податель жалобы ссылается на то, что с целью проверки наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, руководствуясь распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 31.08.2006 в„– 262-р "О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости", направил запросы о предоставлении сведений о земельном участке и объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в настоящее время не все ответы на запросы комитета поступили, что, по мнению подателя жалобы, делает невозможным совершение действий, указанных в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Податель жалобы считает, что в связи с отсутствием обязанности комитета заключить договор купли-продажи без проверки оснований для отказа, требования общества не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 в„– 78-78/035-78/035/001/2015-2408/1 общество обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 119 536 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:274 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственных целей", адрес объекта: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 228 (юго-западнее пересечения с Дачным пр.). В качестве основания государственной регистрации права указан Государственный акт на право пользования землей от 04.02.1992 серии А-I в„– 010678.
Общество 07.12.2015 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность упомянутого земельного участка для сельскохозяйственного использования.
Ссылаясь на то, что комитет в установленный законом срок не принял решения по заявлению общества о выкупе земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании бездействия комитета незаконным, об обязании комитета принять решение о предоставлении земельного участка обществу и направить договор купли-продажи.
Суд первой инстанции применил статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ, установил, что реализуя свое право на переоформление земельного участка в собственность, общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 39.17 ЗК РФ и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 в„– 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Суд сослался на то, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относится к землям, изъятым из оборота, или к землям, ограниченным в обороте, не имеет иных установленных законодательством ограничений к обороту. Суд пришел к выводу о том, что комитетом нарушены установленные сроки для рассмотрения заявления, принятия решения и оформления договора купли-продажи земельного участка, и удовлетворил требования общества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств установили, что комитет является в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 в„– 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга; общество, обращаясь в комитет с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, выполнило все требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, приложило к заявлению все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в связи с чем причин для возврата заявления обществу не имелось.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Поскольку комитет не привел доводов о том, что испрашиваемый обществом земельный участок изъят или ограничен в обороте, либо имеются иные законные препятствия для принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату, суды, правильно применив статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств, в частности кадастрового паспорта земельного участка, проверили наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об изъятии из оборота или ограничении в обороте спорного земельного участка, сделали обоснованный вывод о том, что у комитета возникла обязанность в силу пунктов 5 и 6 статьи 39.17 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.
Суды установили, что комитет в предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок не принял решение по заявлению общества. Суды обоснованно сочли, что бездействие комитета не соответствует требованиям статей 39.16 и 39.17 ЗК РФ и нарушает права общества, и правомерно на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.
Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Ссылка комитета на то, что общество не представило заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, несостоятельна. Указанное обстоятельство не предусмотрено в пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ в качестве основания для возврата заявления. Не является это обстоятельство исходя из положений статьи 39.16 ЗК РФ и основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, связанные с взаимодействием между уполномоченным органом и иными государственными органами и управлениями при проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, не влияют на обязанность уполномоченного органа по соблюдению предусмотренного законом срока для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А56-13433/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------