АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А56-26332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от жилищно-строительного кооператива в„– 128 Хомича А.К. (доверенность от 09.12.2016), Ломтева Г.А. (доверенность от 26.07.2016), Яковлевой Л.Г. (протокол общего собрания от 12.05.2016), от санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Поддубной А.В. (доверенность от 27.04.2016), рассмотрев 14.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 128 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-26332/2016,

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 128, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 28, ОГРН 1037816013652, ИНН 7806035065 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН), по объединению жилых домов в„– 28, 30, 32, расположенных по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге, отказа, выраженного в письме от 01.03.2016 в„– 2851, обязании ГУП ГУИОН восстановить нарушенные права Кооператива и его членов - собственников жилых помещений, находящихся в д. 28, путем учета домов в„– 28, 30, 32 как отдельных объектов недвижимости и внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
Определением от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2016, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, вопреки выводу судов установленный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок оспаривания распространяется также на ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями; суды не учли, что заявитель помимо указанного письма ГУП ГУИОН, направленного в ответ на претензию Кооператива, оспаривает весь комплекс действий по объединению жилых домов.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП ГУИОН просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГУП ГУИОН - в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 05.08.2010 в„– 390 ГУП ГУИОН сообщило Кооперативу о проведенной проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района работе по объединению технической документации жилых и нежилых частей домов в„– 28, 30 и 32 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге в единое строение в связи с наличием общих конструктивных элементов и земельного участка, присвоению им на основании выданного ГУП ГУИОН разрешения от 11.12.1998 в„– 995 адреса: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 28-30-32, изменению нумерации квартир в домах в„– 30 и 32.
В письме от 26.01.2016 в„– 201 Кооператив потребовал от ГУП ГУИОН предоставить документ, на основании которого в 1998 году выдано разрешение в„– 995, а в случае его отсутствия - восстановить раздельный учет зданий.
Письмом от 01.03.2016 в„– 2851-исх ГУП ГУИОН сообщило Кооперативу, что с момента первичной инвентаризации, проведенной в 1972 году, спорный дом представлял собой единое строение, девятиэтажные жилые части которого (ранее дома в„– 28, 30, 32) имели общие конструктивные элементы (стены) с одноэтажными нежилыми частями (ранее д. 28, корп. 3 и д. 32, корп. 3), частично расположенными на первых этажах жилых частей; согласно технической документации до 1998 года указанные дома учитывались ГУП ГУИОН как отдельные строения с самостоятельными адресами, однако в ходе очередной инвентаризации в связи с невозможностью учета нежилых помещений в нескольких строениях одновременно ГУП ГУИОН принял решение об учете строений в качестве единого здания под литерой А; письмом от 20.10.2010 в„– 28684-36 Комитет по управлению городским имуществом уведомил председателей соответствующих Кооперативов об изменении учета и адресов зданий.
Кооператив, ссылаясь на незаконность действий ГУП ГУИОН по учету домов в„– 28, 30, 32 как единого самостоятельного объекта недвижимости, нарушение этими действиями принадлежащих ему прав на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества дома, а также права домовладельцев на долю в общем имуществе, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ГУП ГУИОН не является государственным органом или органом местного самоуправления, а оспариваемое письмо носит информационный характер и не содержит обязательные для Кооператива правила поведения, пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения (действия, бездействие) организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (публичными) полномочиями.
В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд, то есть совокупность всех находящихся на территории Российской Федерации жилых помещений, подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 в„– 1301 (далее - Положение), основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
В соответствии с пунктом 3 Положения технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).
В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).
Согласно частям 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) в редакции Федерального закона от 21.12.2009 в„– 334-ФЗ до 01.01.2013 действовал переходный период применения Закона в„– 221-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в течение которого положения Закона в„– 221-ФЗ не применялись в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Государственный учет перечисленных объектов осуществлялся в порядке, установленном на день вступления в силу этого Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о том, что действия ГУП ГУИОН по техническому учету спорного строения как единого объекта недвижимости, которые наряду с письмом от 01.03.2016 в„– 2851 обжаловались Кооперативом, не могли быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лишь исходя из организационно-правовой формы указанного лица.
Ссылка апелляционного суда на то, что действия ГУП ГУИОН по подготовке технической документации на дом не могут нарушать права Кооператива, поскольку такая документация не является правоустанавливающей, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Действия ГУП ГУИОН по учету домов в„– 28, 30 и 32 в качестве единого строения влияют на объем прав как собственников квартир в указанных домах, так и Кооператива, обслуживающего общее имущество дома.
Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А56-26332/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------