АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А56-71348/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКВУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" Чистякова А.С. (доверенность от 15.10.2014), рассмотрев 13.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная Транспортная Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А56-71348/2014 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНКВУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", место нахождения: 129090, Москва, Олимпийский пр., д. 10, корп. 1-2, пом. 7, ОГРН 1107746120460, ИНН 7702725882 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная Транспортная Компания", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 15, ОГРН 1127847129849, ИНН 7813528921 (далее - Компания), о взыскании 1 513 092 руб., в том числе 664 000 руб. задолженности по договору займа от 03.09.2013 в„– 03-09/13, 61 415 руб. процентов за пользование займом, 8673 руб. процентов, начисленных согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 37 848 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 договора от 03.09.2013, 508 000 руб. задолженности по договору займа от 19.09.2013 в„– 19-09/13, 42 656 руб. процентов, начисленных согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, 190 500 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.09.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтэкспресс-Альфа" (далее - ООО "Балтэкспресс-Альфа").
Решением суда первой инстанции от 29.12.2014 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 1 504 419 руб., в том числе 664 000 руб. задолженности по договору от 03.09.2013, 61 415 руб. процентов за пользование займом, 37 848 руб. пеней, 508 000 руб. задолженности по договору от 19.09.2013, 42 656 руб. процентов за пользование займом и 190 500 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2016 решение от 29.12.2014 отменено, Обществу в иске отказано.
Постановлением от 06.07.2016 кассационный суд отменил постановление от 22.03.2016, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении дела апелляционным судом Компания заявила встречный иск о признании договоров цессии от 26.09.2014 в„– 03-2014 и 19-2014 недействительными, договоров займа от 03.09.2013 и от 19.09.2013 - незаключенными.
Определением от 14.09.2016 апелляционный суд возвратил встречный иск.
Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил предусмотренное статьей 386 ГК РФ право должника выдвигать возражения против требований нового кредитора относительно незаключенности или недействительности договоров цессии.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители Компании и ООО "Балтэкспресс-Альфа", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются только на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Поскольку дело было передано на новое рассмотрение в порядке апелляционного судопроизводства, основания для подачи Компанией встречного иска и принятии его судом апелляционной инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А56-71348/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------